Derecho a la Vida
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Fauci sabía sobre HCQ en 2005
- Nadie necesitaba morir
El Dr. Anthony Fauci, cuyo "experto" consejo al presidente Trump ha resultado en el cierre completo del mayor motor económico de la historia mundial, sabe desde 2005 que la cloroquina es un inhibidor eficaz de los coronavirus.
¿Como sabía esto? Por una investigación realizada por los Institutos Nacionales de Salud, de los que es director. En relación con el brote de SARS, causado por un coronavirus denominado SARS-CoV, el NIH investigó la cloroquina y concluyó que era eficaz para detener el coronavirus del SARS en seco. El virus actual del coronavirus también es un coronavirus, etiquetado como SARS-CoV-2. Si bien no es exactamente el mismo virus que el SARS-CoV-1, está genéticamente relacionado con él y comparte el 79% de su genoma, como implica el nombre SARS-CoV-2. Ambos usan el mismo receptor de la célula huésped, que es el que usan los virus para ingresar a la célula e infectar a la víctima.
El Virology Journal, la publicación oficial de los Institutos Nacionales de Salud del Dr. Fauci, publicó lo que ahora es un artículo de gran éxito el 22 de agosto de 2005, bajo el título: prepárate para esto: "La cloroquina es un potente inhibidor de la infección y la propagación del coronavirus del SARS". (El énfasis es mío). investigadores: “Informamos… que la cloroquina tiene fuertes efectos antivirales sobre la infección de células de primates por SARS-CoV. Estos efectos inhibidores se observan cuando las células se tratan con el fármaco ya sea antes o después de la exposición al virus, lo que sugiere una ventaja tanto profiláctica como terapéutica ”.
Esto significa, por supuesto, que el Dr. Fauci ha sabido durante 15 años que la cloroquina y su derivado aún más suave hidroxicloroquina (HCQ) no solo tratarán un caso actual de coronavirus ("terapéutico") sino que evitarán casos futuros ("profilácticos"). Por tanto, la HCQ funciona como cura y como vacuna . En otras palabras, es un fármaco maravilloso para el coronavirus. Dijo el NIH del Dr. Fauci en 2005: "concentraciones de 10 μM abolieron por completo la infección por SARS-CoV". Los investigadores de Fauci añaden: "la cloroquina puede reducir eficazmente el establecimiento de la infección y la propagación del SARS-CoV".
El Dr. Didier Raoult, el Anthony Fauci de Francia, tuvo un éxito tan espectacular al usar HCQ para tratar a las víctimas del SARS-CoV-2 que dijo el 25 de febrero que "se acabó el juego" para el Coronavirus.
Él y un equipo de investigadores informaron que el uso de HCQ administrado con azitromicina y zinc curó a 79 de 80 pacientes con solo eventos adversos "raros y menores". "En conclusión", escriben estos investigadores, "confirmamos la eficacia de la hidroxicloroquina asociada con la azitromicina en el tratamiento de COVID-19 y su eficacia potencial en el deterioro temprano del contagio".
El estudio de VA altamente publicitado que pretendía demostrar que HCQ era ineficaz no mostró nada por el estilo. El HCQ no se administró hasta que los pacientes estaban prácticamente en su lecho de muerte, cuando las investigaciones indican que debe recetarse tan pronto como los síntomas sean evidentes. Además, HCQ se administró sin azitromicina ni zinc, que forman el cóctel que lo hace sumamente efectivo. Las personas en riesgo deben recibir el cóctel HCQ al primer signo de síntomas.
Pero el gobernador Andrew Cuomo prohibió el uso de HCQ en todo el estado de Nueva York el 6 de marzo, los gobernadores demócratas de Nevada y Michigan pronto hicieron lo mismo, y
en su lugar, el 28 de marzo todo el país estaba bajo fatwas de
encarcelamiento.
No sucedió nada con respecto al uso de HCQ en los EE. UU. Hasta el 20 de marzo, cuando el presidente Trump puso entró en escena e insistió en que la FDA considerara autorizar el uso de HCQ fuera de etiqueta para tratar el SARS-CoV-2.
El 23 de marzo, el Dr. Vladimir Zelenko informó que había tratado a unos 500 pacientes con coronavirus con HCQ y había visto una asombrosa tasa de éxito del 100%. Esa no es la evidencia "anecdótica" de la que se burla el Dr. Fauci, sino los resultados reales con pacientes reales en entornos clínicos.
“Desde el jueves pasado, mi equipo ha tratado aproximadamente a 350 pacientes en Kiryas Joel y otros 150 pacientes en otras áreas de Nueva York con el régimen anterior. De este grupo y de la información que me brindaron los equipos médicos afiliados, hemos tenido CERO muertes, CERO hospitalizaciones y CERO intubaciones. Además, no he oído hablar de ningún efecto secundario negativo que no sea aproximadamente el 10% de los pacientes con náuseas y diarrea temporales”.
Dijo el Dr. Zelenko: “Si esto escala a nivel nacional, la economía se recuperará mucho más rápido. El país se abrirá nuevamente. Y déjame decirte un punto muy importante. Este tratamiento cuesta alrededor de $ 20. Eso es muy importante porque puedes escalar eso a nivel nacional. Si cada tratamiento cuesta $ 20,000, eso no es tan bueno.
"Todo lo que estoy haciendo es reutilizar medicamentos antiguos disponibles, cuyos perfiles de seguridad conocemos, y usarlos en una combinación única en un entorno ambulatorio".
Las preguntas son inquietantes en un grado espectacular. Si el Dr. Fauci ha sabido desde 2005 de la efectividad del HCQ, ¿por qué no se ha administrado inmediatamente después de que las personas muestran síntomas, como lo ha hecho el Dr. Zelenko? Tal vez entonces nadie hubiera muerto y nadie hubiera sido encarcelado en sus hogares, excepto los enfermos, que es para quienes es la cuarentena. Parafraseando a Jesús, no son los que no tienen síntomas los que necesitan HCQ, sino los enfermos. Y lo necesitan al primer signo de síntomas.
Si bien el establecimiento de atención médica regresiva quiere que el cóctel HCQ solo se administre al final del curso de la infección, desde un punto de vista médico, esto es estúpido. Un médico dijo: “Como médico, esto me desconcierta. No puedo pensar en una sola condición infecciosa (bacteriana, fúngica o viral) en la que el mejor tratamiento médico sea retrasar el uso de un antibacteriano, antimicótico o antiviral hasta que la infección esté muy avanzada".
Entonces, ¿por qué el Dr. Fauci ha minimizado y descartado el HCQ en todo momento en lugar en lugar de favorecerlo? Ni siquiera lanzó ensayos clínicos de HCQ hasta el 9 de abril, momento en el que habían muerto 33.000 personas.
Esta puede ser la razón: "La cloroquina, un medicamento relativamente seguro, eficaz y barato que se usa para tratar muchas enfermedades humanas ... es eficaz para inhibir la infección y la propagación del SARS CoV". Ese es el problema. Es seguro, económico y funciona; en otras palabras, no hay nada sexy o vanguardista en HCQ. Ha existido desde 1934.
Dada la naturaleza humana, es posible, incluso probable, que aquellos que buscan al unicornio de una vacuna contra el coronavirus lo hagan por razones distintas a la salud humana. No puedo ver en el corazón de nadie, y no puedo presumir de conocer sus motivos, pero por otro lado, la naturaleza humana reconoce que no hay gloria en impulsar a HCQ, y nadie va a conseguir que se le nombre nada en los libros de historia. La vacuna contra la poliomielitis fue desarrollada por Jonas Salk en 1954 y todavía se la conoce como la "vacuna Salk". No habrá “vacuna Fauci” si HCQ es la respuesta al problema.
Entonces, mientras el Dr. Fauci está despreciando y burlándose de HCQ, el Dr. Raoult y el Dr. Zelensky están salvando vidas a $ 20 cada uno. Tal vez deberíamos dedicar más tiempo a escucharlos a ellos, que a los magos de los burócratas inteligentes que la "Talking Snake Media" adula.
El Dr. Fauci es considerado por "Talking Snake Media" como el Oráculo de Delphos. La nación entera pende de cada una de sus palabras. Pero si nadie se está muriendo y nadie está encerrado, sus 15 minutos de fama se desvanecen. Muy pocas personas no se dejarán influenciar por esa perspectiva, especialmente cuando es fácil mantener la atención del público si se sigue alimentando el pánico.
No debe pasarse por alto que ls HCQ no produciría dinero para las grandes farmacéuticas, ya que HCQ es un genérico que se puede fabricar a un precio tan bajo que tiene poco margen de beneficio. Por otro lado, el día de pago de una vacuna será literalmente extraordinario. ¿Quién sabe qué tipo de presión detrás de escena se está ejerciendo sobre Fauci y otros en el establecimiento de atención médica?
Existe un riesgo de reputación monstruoso para aquellos que se descubra que han rechazado con desdén un tratamiento que podría haberse utilizado desde el principio, incluso el 15 de febrero, cuando el Dr. Fauci dijo que el riesgo de coronavirus era "minúsculo". ¿Cuántas vidas podrían haberse salvado si los jefes de nuestra burocracia de atención médica multimillonaria hubieran estado abogando por el tratamiento de HCQ desde el primer día? Nunca sabremos. En cambio, su consejo ha sido peligroso y mortal en todos los sentidos de esa palabra.
Algún día, tal vez incluso hoy, seremos capaces de identificar a las personas que tenían el conocimiento y la experiencia para marcar una diferencia global, pero que dieron la vuelta a la solución cuando podría haber hecho toda la diferencia en el mundo.
Este artículo se publicó originalmente en Renew America el 27 de abril de 2020
Bryan Fischer can be contacted at bfischer@afa.net
¿Como sabía esto? Por una investigación realizada por los Institutos Nacionales de Salud, de los que es director. En relación con el brote de SARS, causado por un coronavirus denominado SARS-CoV, el NIH investigó la cloroquina y concluyó que era eficaz para detener el coronavirus del SARS en seco. El virus actual del coronavirus también es un coronavirus, etiquetado como SARS-CoV-2. Si bien no es exactamente el mismo virus que el SARS-CoV-1, está genéticamente relacionado con él y comparte el 79% de su genoma, como implica el nombre SARS-CoV-2. Ambos usan el mismo receptor de la célula huésped, que es el que usan los virus para ingresar a la célula e infectar a la víctima.
Bryan Fischer
Esto significa, por supuesto, que el Dr. Fauci ha sabido durante 15 años que la cloroquina y su derivado aún más suave hidroxicloroquina (HCQ) no solo tratarán un caso actual de coronavirus ("terapéutico") sino que evitarán casos futuros ("profilácticos"). Por tanto, la HCQ funciona como cura y como vacuna . En otras palabras, es un fármaco maravilloso para el coronavirus. Dijo el NIH del Dr. Fauci en 2005: "concentraciones de 10 μM abolieron por completo la infección por SARS-CoV". Los investigadores de Fauci añaden: "la cloroquina puede reducir eficazmente el establecimiento de la infección y la propagación del SARS-CoV".
El Dr. Didier Raoult, el Anthony Fauci de Francia, tuvo un éxito tan espectacular al usar HCQ para tratar a las víctimas del SARS-CoV-2 que dijo el 25 de febrero que "se acabó el juego" para el Coronavirus.
Él y un equipo de investigadores informaron que el uso de HCQ administrado con azitromicina y zinc curó a 79 de 80 pacientes con solo eventos adversos "raros y menores". "En conclusión", escriben estos investigadores, "confirmamos la eficacia de la hidroxicloroquina asociada con la azitromicina en el tratamiento de COVID-19 y su eficacia potencial en el deterioro temprano del contagio".
El estudio de VA altamente publicitado que pretendía demostrar que HCQ era ineficaz no mostró nada por el estilo. El HCQ no se administró hasta que los pacientes estaban prácticamente en su lecho de muerte, cuando las investigaciones indican que debe recetarse tan pronto como los síntomas sean evidentes. Además, HCQ se administró sin azitromicina ni zinc, que forman el cóctel que lo hace sumamente efectivo. Las personas en riesgo deben recibir el cóctel HCQ al primer signo de síntomas.
Miles de muertes de ancianos podrían haberse evitado si el gobernador Cuomo hubiera usado HCQ
No sucedió nada con respecto al uso de HCQ en los EE. UU. Hasta el 20 de marzo, cuando el presidente Trump puso entró en escena e insistió en que la FDA considerara autorizar el uso de HCQ fuera de etiqueta para tratar el SARS-CoV-2.
El 23 de marzo, el Dr. Vladimir Zelenko informó que había tratado a unos 500 pacientes con coronavirus con HCQ y había visto una asombrosa tasa de éxito del 100%. Esa no es la evidencia "anecdótica" de la que se burla el Dr. Fauci, sino los resultados reales con pacientes reales en entornos clínicos.
“Desde el jueves pasado, mi equipo ha tratado aproximadamente a 350 pacientes en Kiryas Joel y otros 150 pacientes en otras áreas de Nueva York con el régimen anterior. De este grupo y de la información que me brindaron los equipos médicos afiliados, hemos tenido CERO muertes, CERO hospitalizaciones y CERO intubaciones. Además, no he oído hablar de ningún efecto secundario negativo que no sea aproximadamente el 10% de los pacientes con náuseas y diarrea temporales”.
En India, el uso de HDCQ como medida preventiva para COVID-19 es recomendado
"Todo lo que estoy haciendo es reutilizar medicamentos antiguos disponibles, cuyos perfiles de seguridad conocemos, y usarlos en una combinación única en un entorno ambulatorio".
Las preguntas son inquietantes en un grado espectacular. Si el Dr. Fauci ha sabido desde 2005 de la efectividad del HCQ, ¿por qué no se ha administrado inmediatamente después de que las personas muestran síntomas, como lo ha hecho el Dr. Zelenko? Tal vez entonces nadie hubiera muerto y nadie hubiera sido encarcelado en sus hogares, excepto los enfermos, que es para quienes es la cuarentena. Parafraseando a Jesús, no son los que no tienen síntomas los que necesitan HCQ, sino los enfermos. Y lo necesitan al primer signo de síntomas.
Si bien el establecimiento de atención médica regresiva quiere que el cóctel HCQ solo se administre al final del curso de la infección, desde un punto de vista médico, esto es estúpido. Un médico dijo: “Como médico, esto me desconcierta. No puedo pensar en una sola condición infecciosa (bacteriana, fúngica o viral) en la que el mejor tratamiento médico sea retrasar el uso de un antibacteriano, antimicótico o antiviral hasta que la infección esté muy avanzada".
Entonces, ¿por qué el Dr. Fauci ha minimizado y descartado el HCQ en todo momento en lugar en lugar de favorecerlo? Ni siquiera lanzó ensayos clínicos de HCQ hasta el 9 de abril, momento en el que habían muerto 33.000 personas.
Esta puede ser la razón: "La cloroquina, un medicamento relativamente seguro, eficaz y barato que se usa para tratar muchas enfermedades humanas ... es eficaz para inhibir la infección y la propagación del SARS CoV". Ese es el problema. Es seguro, económico y funciona; en otras palabras, no hay nada sexy o vanguardista en HCQ. Ha existido desde 1934.
Dada la naturaleza humana, es posible, incluso probable, que aquellos que buscan al unicornio de una vacuna contra el coronavirus lo hagan por razones distintas a la salud humana. No puedo ver en el corazón de nadie, y no puedo presumir de conocer sus motivos, pero por otro lado, la naturaleza humana reconoce que no hay gloria en impulsar a HCQ, y nadie va a conseguir que se le nombre nada en los libros de historia. La vacuna contra la poliomielitis fue desarrollada por Jonas Salk en 1954 y todavía se la conoce como la "vacuna Salk". No habrá “vacuna Fauci” si HCQ es la respuesta al problema.
Entonces, mientras el Dr. Fauci está despreciando y burlándose de HCQ, el Dr. Raoult y el Dr. Zelensky están salvando vidas a $ 20 cada uno. Tal vez deberíamos dedicar más tiempo a escucharlos a ellos, que a los magos de los burócratas inteligentes que la "Talking Snake Media" adula.
Dr. Fauci considerado como un nuevo "Oráculo de Delphos"
No debe pasarse por alto que ls HCQ no produciría dinero para las grandes farmacéuticas, ya que HCQ es un genérico que se puede fabricar a un precio tan bajo que tiene poco margen de beneficio. Por otro lado, el día de pago de una vacuna será literalmente extraordinario. ¿Quién sabe qué tipo de presión detrás de escena se está ejerciendo sobre Fauci y otros en el establecimiento de atención médica?
Existe un riesgo de reputación monstruoso para aquellos que se descubra que han rechazado con desdén un tratamiento que podría haberse utilizado desde el principio, incluso el 15 de febrero, cuando el Dr. Fauci dijo que el riesgo de coronavirus era "minúsculo". ¿Cuántas vidas podrían haberse salvado si los jefes de nuestra burocracia de atención médica multimillonaria hubieran estado abogando por el tratamiento de HCQ desde el primer día? Nunca sabremos. En cambio, su consejo ha sido peligroso y mortal en todos los sentidos de esa palabra.
Algún día, tal vez incluso hoy, seremos capaces de identificar a las personas que tenían el conocimiento y la experiencia para marcar una diferencia global, pero que dieron la vuelta a la solución cuando podría haber hecho toda la diferencia en el mundo.
Bryan Fischer can be contacted at bfischer@afa.net
Este artículo fue publicado por TIA el 3 de febrero de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 4 de febrero de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 4 de febrero de 2021
______________________
______________________
