Cómo definir la 'izquierda' y la 'derecha'

Problemas Socio-Poíticos

Definición de la 'izquierda' y la 'derecha'

Plinio Corrêa de Oliveira

Las palabras “derecha” e izquierda ”se utilizan actualmente para describir posiciones tomadas sobre temas variados. Su uso se relaciona comúnmente con asuntos políticos, sociales o económicos, literatura y artes, pero también con formas de sentir o ser. Los términos tienen significados tan diversos que muchos observadores afirman que han perdido cualquier valor para clasificar posiciones ideológicas, culturales o morales.

Independientemente del talento, la cultura y la notoriedad de quienes tienen esta opinión, “derecha” e “izquierda” han seguido siendo términos de uso común y son indispensables para los analistas ideológicos.

Este hecho parece demostrar que hay algo sustancial y auténticamente expresivo en el núcleo mismo de estos términos. Por lo tanto, no se pueden ignorar tan simplemente, al menos no hasta que el uso común consagre otras palabras para reemplazarlos.

Propongo hacer aquí un breve análisis de este “algo sustancial” para comprobar con mis lectores si mi sentimiento sobre estos términos corresponde tanto al de ellos como al del gran público.

Empiezo por señalar que no todo es impreciso en el significado de estas dos palabras. Hay una zona clara que se puede definir. Luego, luego de mostrar esto, podemos detectar el hilo conductor que nos conducirá, paso a paso, por los significados más ambiguos hasta una aclaración final de lo que se entiende por “derecha” e “izquierda”.

Izquierda: Aceptación radical de los ideales de la Revolución Francesa

La zona despejada está en la palabra "izquierda". Basta pensar en la trilogía de la Revolución Francesa: libertad, igualdad y fraternidad. Hasta el día de hoy, el consenso general describe al izquierdista perfecto como aquel que defiende no solo cualquier libertad, igualdad y fraternidad, sino una libertad total, una completa igualdad y una fraternidad casi universal.

La posición de Marat, el extremo del radicalismo de la Revolución Francesa, representa a toda la izquierda

En resumen, sería un anarquista en el sentido etimológico y radical de la palabra (del griego an - sin - y arche - gobierno), con o sin la connotación de violencia o terrorismo.

Los izquierdistas moderados consideran utópico el sueño del izquierdista radical (es "lamentablemente utópico", dicen). Ninguno de ellos negaría, sin embargo, la plena autenticidad izquierdista de esta utopía. Si este es el polo del izquierdismo absoluto, entonces es fácil discernir cómo, en la escala izquierdista, un programa o método puede describirse como más o menos izquierdista. Su clasificación deriva de su alejamiento de ese anarquismo total.

Por ejemplo, cuanto más izquierdista es un socialista, más amplia y operativa es la igualdad que exige. Quien reclame la igualdad total será totalmente izquierdista.

Se puede hacer una valoración similar sobre otro "valor" de la trilogía de 1789. Me refiero especialmente al liberalismo político. Cuanto más pide una persona la libertad total, más izquierdista es.

Por supuesto, existen ciertas contradicciones entre socialismo y liberalismo que llevan a objeciones a lo que acabo de afirmar. Una de esas objeciones es que el totalitarismo económico puede destruir fácilmente la libertad política y viceversa. Pero esta contradicción existe solo en las etapas intermedias antes de que se alcance el anarquismo total. Ni el socialismo ni el liberalismo representan el anarquismo total, aunque ambos pueden preparar el camino para ello. Porque se puede alcanzar el anarquismo total mediante la libertad absoluta o, más a menudo el caso, mediante la igualdad absoluta.

La libertad absoluta es adoptada más fácilmente por los que son menos o tienen menos frente a los que son más o tienen más. La completa igualdad, a su vez, resulta en la negación de toda autoridad y, por tanto, de toda ley. Estos dos caminos que parecen tan diferentes no son caminos paralelos que corren infinitamente sin siquiera tocarse. Por contradictorios que puedan parecer a los moderados de hoy, convergen en un punto anárquico final, donde uno se encuentra y completa al otro.

Así, según el consenso general, el izquierdismo tiene un objetivo y una escala de "valores" bien definidos.

La verdadera derecha defiende las desigualdades proporcionales y armónicas

La pregunta entonces gira en torno a si la "derecha" también tiene una meta y unos valores bien definidos.

Aquí hay una confusión innegable. Necesitamos encontrar un hilo conductor, como el que encontramos a la izquierda, que nos lleve paso a paso a clasificar los sutiles matices del derechismo.

La justicia radica en las desigualdades armónicas y proporcionales

Las palabras "derecha" e "izquierda" surgieron en el vocabulario político, social y económico de la Europa del siglo XIX. El izquierdismo fue una participación ideológica en el pensamiento y el trabajo de algo todavía nuevo y bastante definido en sus líneas generales, es decir, la Revolución Francesa. La izquierda no fue sólo una negación volcánica de una tradición que parecía muerta, sino también la afirmación de un futuro ineludible. Frente a esta devastadora Revolución, la derecha sólo ha llegado a definirse gradualmente, de manera indecisa y contradictoria (cf. Michel Denis, Les Royalistes de la Mayenne et le Monde Moderne , Publications de l ' Université de Haute-Bretagne, 1977).

¿Qué sería, con todo el rigor de la lógica, la derecha si se la definiera como antiizquierdista y a fortiori como anti-anarquista?

Como ya señalé, el anarquismo total afirma que todas y cada una de las desigualdades son injustas. Por tanto, cuanto menor es la desigualdad, menor es la injusticia. La libertad es cara al anarquismo precisamente porque la autoridad es en sí misma una negación de la igualdad.

Por otro lado, el derechismo afirma que la desigualdad en sí misma no es injusta. Más bien, en un universo donde Dios creó desiguales a todos los seres, especialmente a los hombres, la injusticia sería imponer un orden de cosas contrario al que Dios, por la razón suprema, hizo desigual (cf. Mt 25, 14-30; 1 Cor. 12: 28-31; Santo Tomás de Aquino, Summa contra gentiles , Libro III, cap.57).

Por tanto, la justicia radica en la desigualdad.

De paso, permítaseme señalar que de esta verdad básica no se puede deducir que cuanto mayor es la desigualdad, más perfecta es la justicia. Para el izquierdismo, la afirmación antitética es lógica (por ejemplo, cuanto mayor es la desigualdad, mayor es la injusticia). Sin embargo, existe una diferencia flagrante entre las perspectivas de izquierda y derecha.

El derechista sabe que las desigualdades que Dios creó no son aterradoras y monstruosas, sino que están proporcionadas a la naturaleza, el bienestar y el progreso de cada ser, así como apropiadas para el ordenamiento general del universo. Esta es la desigualdad cristiana.

Se podrían hacer consideraciones similares sobre la libertad en el universo y en la sociedad.

Es importante comprender que el estándar del derechismo no es una desigualdad absoluta, simétricamente opuesta a la igualdad absoluta. Es una desigualdad armónica. Cuanto más se oponga una doctrina a la trilogía de 1789 y se acerque más a este estándar de desigualdades armónicas y proporcionales, más derechista será.

Aquellos pensadores u hombres de acción que se levantaron en los siglos XIX y XX contra la Revolución fueron llamados derechistas solo por esta razón. Pero no siempre comprenden esta importante regla del derechismo. Ellos -o quienes los estudiaron- imaginaron en ocasiones que la etiqueta de derechismo podría justificar desigualdades abismales (políticas, sociales y sobre todo económicas), como si la posición de extrema derecha fuera coherentemente así.

Falsa derecha y verdadera derecha

Franco, aunque adoptaba algunos puntos de derechista cristiano, era fundamentalmente un nacionalsocialista.

Otros “derechistas” hicieron concesiones al espíritu igualitario porque ellos mismos estaban infectados por los principios revolucionarios que combatían. O hicieron concesiones por razones tácticas para proteger su poder o ganarlo. Vemos esto en el carácter socialista oficial del fascismo y en la naturaleza no oficial pero evidente del nazismo.

Por estas razones, el término “derecha” estaba mucho menos definido que “izquierda” en el lenguaje actual. Llegó a designar no sólo el verdadero derechismo de inspiración católica sacra, jerárquica y armónica, sino también los “derechismos” modelados en parte por algunas tradiciones cristianas y en parte por algunos principios (y experiencias) ideológicos atípicos.

Lo que me parece cierto es que, si bien algunas corrientes llamadas derechistas han tenido notas socialistas, el lenguaje actual, sin embargo, sólo las llama derechistas porque supone que tienen mayor o menor afinidad con el derechismo cristiano ideal que describí más arriba. Este ideal, a través de una tradición centenaria, entró tanto en la conciencia como en la subconsciencia de todos.

En resumen, hay marcas definitorias tanto para la derecha como para la izquierda, y de ellas parte toda una gama de etapas intermedias matizadas.

Este artículo fue publicado originalmente por TIA el 21 de enero de 2009
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 8 de enero de 2022.
Traducido desde Site Sacralidade

Temas de interés relacionados

  Liberals, Modernists and Progressivists

  French Revolution Condemned by the Popes

  Patriarchs at the Origin of the Middle Ages

  The Organic Formation of Feudalism

  Revolución y Contra-Revolución

  Nazismo: una secta gnóstica

Related Works of Interest