Temas socio - políticos
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
¿Qué pasa con el gran reinicio?
En cualquier protesta contra el bloqueo, verá carteles que dicen "Detén el gran reinicio". The New York Times llama a esta frase "una teoría de la conspiración sin fundamento". Aquí está el problema. Nada de esto es secreto. Hay libros que se pueden leer al respecto y sitios web detallados que lo describen. Time Magazine incluso hizo un artículo de portada. Es el título del libro del director del Foro Económico Mundial (WEF) Klaus Schwab sobre los cierres y el futuro. Se publicó el 9 de julio de 2020 y ahora tiene casi 900 reseñas en Amazon.
Los defensores de "The Great Reset" (también conocido como el gran reseteo) argumentan que la pandemia demuestra que nuestra antigua sociedad "no funciona", por lo que necesitamos un futuro "sostenible" centrado en la tecnología para reducir las emisiones y, por lo tanto, "salvar el planeta". El Gran Restablecimiento es una versión renovada y reforzada de la agenda de las Naciones Unidas “ Desarrollo Sostenible” (“Agenda 21 ”). Las mismas políticas e ideas están contenidas en "The Green New Deal", que fue derrotado en 2019 en el Congreso de Estados Unidos.
Vale la pena repetirlo: Seis meses antes de que China descubriera el "SARS-CoV-2", la ONU y el WEF firmaron una "Asociación estratégica" específicamente para promover la agenda de "Desarrollo Sostenible", ahora conocida como "El gran reinicio". Puede leer todo sobre esta asociación en línea.
Schwab ha estado abiertamente "luchando" (para usar su propia palabra) contra la Economía al estilo de Milton Friedman durante décadas, desde que Friedman publicó su famoso ensayo de 1970: La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios. Schwab ahora predice que la "pandemia COVID19", que según él durará al menos hasta 2022, marcará la sentencia de muerte final del "neoliberalismo", que define como "un corpus de ideas y políticas... que favorecen la competencia" sobre la solidaridad, la destrucción creativa sobre la intervención del gobierno y el crecimiento económico sobre el bienestar social”.
Otros describirían el neoliberalismo como "poder descentralizado y un gobierno más pequeño", y el sistema preferido de Schwab como "China bajo Xi Jinping".
¿Cuánto tiempo ha sabido Schwab que una pandemia podría utilizarse para promover sus ideales? Un buen tiempo, si sus publicaciones y ejercicios de planificación son algún indicio. Su libro, COVID-19: The Great Reset contiene un extenso discurso sobre cómo las pandemias son agentes conocidos de importantes cambios sociales. Él pregunta: "¿Por qué COVID-19 debería ser diferente?"
Luego está el hecho de que la organización de Schwab practicó un "ejercicio pandémico de alto nivel" en octubre de 2019, menos de cinco meses antes de que apareciera "Covid-19". Los copatrocinadores del WEF para este evento fueron el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y la Fundación Bill y Melinda Gates, que han promovido activamente la respuesta pandémica sin precedentes de 2020, como explicó recientemente Neil Ferguson del Imperial College de Londres, ningún gobierno recomendó los cierres hasta que Xi Jinping" cambió lo que era posible cambiar "al proclamar" esto funcionó para nosotros en China ".
Este ejercicio de planificación para una pandemia extraordinariamente fortuita y programada hace que Schwab parezca una especie de oráculo. De hecho, se jacta abiertamente de su previsión:
“Durante años, organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), instituciones como el Foro Económico Mundial y la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI, lanzada en la Reunión Anual de 2017 en Davos) e individuos como Bill Gates nos han estado advirtiendo sobre el próximo riesgo de pandemia, incluso especificando que: 1) surgiría en un lugar densamente poblado donde el desarrollo económico obliga a las personas y la vida silvestre a unirse; 2) se difundiría rápida y silenciosamente mediante la explotación de las redes de viajes y comercio humanos; y 3) llegaría a varios países frustrando la contención".
En 2017 Anthony Fauci hizo una predicción similar, declarando que "no hay duda" de que Donald J. Trump "se enfrentará a una pandemia" antes del final de su mandato. Al igual que Schwab, Fauci promueve activamente los bloqueos. Al igual que Schwab, declara que nunca más podremos volver a la normalidad; si lo hacemos, deberíamos esperar que las enfermedades salten constantemente de los animales a los humanos (porque las pandemias nunca sucedieron hasta 2020, cuando el mundo se volvió “demasiado industrializado”). Para salvarnos, debemos rediseñar la sociedad “en armonía con la naturaleza”.
Tanto la prosa de Fauci como la de Schwab están plagadas de términos como "sostenibilidad", "inclusión", "verde", "naturaleza" y "armonía". Términos con los que es difícil no estar de acuerdo, aunque los comportamientos que supuestamente los promueven son más difíciles de vender. Schwab revela en su libro "Great Reset" que nuestros nuevos comportamientos de evitación de gérmenes se consideran óptimos para "el medio ambiente":
“Durante los encierros, muchos consumidores que antes eran reacios a depender demasiado de las aplicaciones y servicios digitales se vieron obligados a cambiar sus hábitos casi de la noche a la mañana... muchos de los comportamientos tecnológicos que nos vimos obligados a adoptar durante el confinamiento se volverán más naturales gracias a la familiaridad. Si las consideraciones de salud [léase: miedo a los gérmenes] se vuelven primordiales, podemos decidir, por ejemplo, que una clase de ciclismo frente a una pantalla en casa... es más segura (¡y más barata!).
“El mismo razonamiento se aplica a muchos dominios diferentes como volar a una reunión (Zoom es más seguro, más barato, más ecológico y mucho más conveniente), conducir a una reunión familiar lejana durante el fin de semana (el grupo familiar de WhatsApp no es tan divertido pero, nuevamente, más seguro, más barato y más ecológico) o incluso asistir a un curso académico (no tan satisfactorio, pero más barato y más conveniente)”.
Explicando esto a aquellos que están demasiado atónitos para asimilarlo: esta es una admisión abierta de que, beneficia a la agenda política de Schwab y Fauci, continuar los bloqueos el mayor tiempo posible. Las mismas personas que venden bloqueos interminables, ignorando la gran ciencia en
inmunidad preexistente,
falta de propagación asintomática, y
pruebas PCR defectuosas: creen que los bloqueos son el agente perfecto para introducir los cambios que desean . ¿Tendrán éxito? ¿Su comportamiento está remotamente justificado? ¿Prueba realmente la pandemia que nuestra sociedad tiene fallas fatales? ¿Por qué no pueden utilizar el sistema político para obtener la mayoría de votos si su agenda es tan buena?
Covid-19 es la primera gran pandemia en seis décadas. Las peores pandemias ocurrieron en 1918, 1957 y 1968, cuando la población era exponencialmente más pequeña (1.800 millones; 2.800 millones; y 3.600 millones , respectivamente) y las emisiones de carbono ni siquiera estaban en el radar de nadie. Debido a que las pandemias siempre han ocurrido, no existe una base lógica, ni siquiera débil, para inferir que el “crecimiento de la población”, el “cambio climático” o la “industrialización” causaron esta.
Las personas pueden estar o no de acuerdo con Schwab en que las reuniones de Zoom son preferibles al trabajo en persona, que sentarse en la misma casa todos los días de la semana es preferible a ir a la oficina, que el entretenimiento local es mejor que los viajes internacionales, que las clases de ejercicios son tan buenos en la pantalla de la computadora como en un estudio. Pero hay una cosa con la que la mayoría de la gente está de acuerdo: Que te digan que los "gérmenes" amenazan tu existencia cuando en realidad no lo hacen es abusivo.
Asustar a las personas en sus hogares, hacer que teman a su propia familia y amigos, aprovecharse de sus vulnerabilidades, destrozar sus existencias sociales, especialmente cuando haces esto a sabiendas con la esperanza de hacerlo permanente, es tan malo como el comportamiento humano.
Igual de malo, Schwab et al. Sepa que los bloqueos están “acabando” con ciertas industrias y ahorrando a otras: en pocas palabras, los poderosos sobreviven. Cualquiera que tenga tanto este conocimiento como la capacidad de influir en la duración del bloqueo tiene un nivel impensable de poder y una capacidad ilimitada para acumular más manipulando prácticamente todo el sistema financiero mundial. Todo esto es eminentemente predecible por parte de la gente alentando, apoyando e imponiendo las órdenes restrictivas.
“El sector de actividad [de los restaurantes] se ha visto afectado por la pandemia [el cierre] de manera tan dramática que... es posible que nunca regrese. En Francia y el Reino Unido, varias voces de la industria estiman que hasta el 75% de los restaurantes independientes podrían no sobrevivir a los cierres y las subsiguientes medidas de distanciamiento social.
"Las grandes cadenas y los gigantes de la comida rápida lo harán. Esto a su vez sugiere que las grandes empresas crecerán mientras que las más pequeñas se encogerán o desaparecerán. Una gran cadena de restaurantes, por ejemplo, tiene más posibilidades de mantenerse operativa se beneficia de más recursos y, en última instancia, de una menor competencia a raíz de las quiebras entre empresas más pequeñas”.
Sacar a sabiendas a las pequeñas empresas, uno de los últimos bastiones de la libertad de expresión y la independencia, distinguible del mundo empresarial estrictamente controlado, es un mal. Es difícil creer que alguien lo haría si pudiera evitarlo. Sin embargo, es igualmente difícil ignorar el hecho de que Florida, Georgia, Dakota del Sur, Texas y Suecia (entre muchos otros) tienen economías completamente abiertas y una mortalidad promedio para demostrarlo.
Ambos la ética de la salud pública y los Principios de Siracusa dictan que deben utilizarse los "medios menos restrictivos" cuando se da la "salud pública" como justificación para restringir los derechos humanos básicos, como el derecho a ganarse la vida. Sin embargo, Schwab y Fauci ignoran a Suecia y Florida, y afirman que las restricciones de bloqueo de Covid-19 deben continuar hasta 2022 (o más). ¿Cómo diablos lo justifican?
Parece que se están diciendo a sí mismos, e incluso pueden creer de verdad, que están "salvando el planeta", por lo que el fin justifica los medios. En su libro, Schwab plantea la pregunta retórica: "¿Está bien mentir al público por un bien mayor?" "Bueno", respondía, "¿en quién debemos confiar para decidir cuál es el bien mayor?" Nunca habrá un acuerdo unificado sobre qué sistema logra este fin. Algunos votarán a Milton Friedman, algunos a Klaus Schwab. Casi todo el mundo, sin embargo, estaría de acuerdo en que trucos como explotar las pandemias no deberían utilizarse, ni siquiera por el lado "adecuado".
Las personas razonables bien pueden creer en el mérito de la "economía de las partes interesadas" de Schwab. Pero indudablemente esperan ser persuadidos de su mérito, no que les impongan el sistema por artimaña. El proceso democrático existe para que las ideas puedan ser discutidas, debatidas y resueltas abiertamente por el público, a cada persona se le asigna un voto. Schwab admite abiertamente que le gustaría prescindir de este proceso: no está produciendo el resultado que desea. Lejos de eso: los recientes movimientos populistas en los EE. UU. ("Make America Great Again") y el Reino Unido ("Brexit") han rechazado específicamente sus ideales colectivistas:
“Sin una mayor colaboración, no seremos capaces de abordar los desafíos globales que enfrentamos colectivamente. Dicho en los términos más simples posibles: si, como seres humanos, no colaboramos para enfrentar nuestros desafíos existenciales (el medio ambiente y la caída libre de la gobernanza global, entre otros), estamos condenados”.
En su libro de marketing Gran Reseteo, Schwab amenaza con que esta marea creciente de nacionalismo resultará "incompatible" con el "estatus de moneda de reserva mundial" del dólar estadounidense. Sugiere que se necesitará una moneda alternativa, que eventualmente llegará una moneda digital global y que China está “años por delante del resto del mundo” en el desarrollo de una.
Aunque no lo dice directamente, Schwab et al, indudablemente no me gusta lo que Trump ha estado haciendo para defender el dólar. Schwab cita a Barry Eichengreen y a los representantes del Banco Central Europeo de la siguiente manera: "La prima de seguridad que disfruta el dólar estadounidense podría disminuir" porque "Estados Unidos se está desvinculando de la geopolítica global en favor de políticas más independientes y orientadas hacia adentro".
Como era de esperar, Schwab argumenta que estas mismas políticas nacionalistas resultaron desastrosas durante "la pandemia". Haciéndose eco de los elogios de la OMS a la acción colectivista de China en Wuhan, que Xi Jinping declara con orgullo que "erradicó el virus" de toda la nación de China, Schwab escribe que a los países les ha ido mejor durante la pandemia cuando han compartido "un verdadero sentido de solidaridad, favoreciendo a los bien sobre las aspiraciones y necesidades individuales".
"Las características sociales favorables [incluyen] los valores fundamentales de inclusión, solidaridad y confianza [que] son elementos determinantes fuertes y contribuyentes importantes al éxito en la contención de una epidemia".
El apoyo a estos conceptos no es un sentimiento nuevo para Schwab. Para él, esto no surgió orgánicamente de la pandemia, como una epifanía. Más bien, esta es su visión de larga data de la utopía y el trabajo de su vida. Ha estado hablando de ello durante décadas:
“A principios de este año, Schwab dijo al Financial Times que su objetivo ha sido derrotar a Friedman. “Lo que para mí siempre fue inquietante fue que Milton Friedman dio un razonamiento moral al capitalismo de los accionistas: [argumentó] el papel de las empresas era hacer que las empresas ganaran tanto como fuera posible y luego el dinero fluiría de la empresa al gobierno en forma de impuestos. Tuve que luchar contra la ola”.
En resumen, Schwab et al. están en una misión. La misión es cambiar la sociedad. Admiran la gobernanza de China y Nueva Zelanda. Practicaron para una pandemia. La ciencia ha sido lanzada al viento durante meses, la censura es desenfrenada, Suecia y Florida son ignorados, el estado de derecho está suspendido y ciertos gobernadores parecen decididos a no liberarnos nunca de su "estado de emergencia" declarado.
Estas circunstancias son favorables para Schwab y sus poderosos aliados, incluidas empresas de tecnología, multimillonarios, los medios de comunicación, China, la ONU y otros. Son perjudiciales para miles de millones de personas y pequeñas empresas menos poderosas y menos organizadas. Hay muchas cosas que no sabemos, porque no se nos dice.
Schwab y sus aliados ideológicamente alineados creen que están salvando el mundo. No es una teoría de la conspiración leer sus propios libros y escuchar sus propias palabras, que apuntan a libertades y derechos fundamentales que Occidente ha dado por sentados durante mucho tiempo. En algún momento, no es descabellado observar que ya no se trata de salud pública. Se trata de una nueva visión política, ideada por unos pocos privados para gobernar a la mayoría. Es poco probable que la mayoría de la gente lo comparta, lo que generará probablemente será una batalla épica en 2021.
Este artículo de publicó primero por
American Institute for Economic Research - AIER
el 6 de enero de 2021
Los defensores de "The Great Reset" (también conocido como el gran reseteo) argumentan que la pandemia demuestra que nuestra antigua sociedad "no funciona", por lo que necesitamos un futuro "sostenible" centrado en la tecnología para reducir las emisiones y, por lo tanto, "salvar el planeta". El Gran Restablecimiento es una versión renovada y reforzada de la agenda de las Naciones Unidas “ Desarrollo Sostenible” (“Agenda 21 ”). Las mismas políticas e ideas están contenidas en "The Green New Deal", que fue derrotado en 2019 en el Congreso de Estados Unidos.
Klaus Schwab, director del Foro Económico Mundial, es el Papa del 'Gran Reinicio'
Schwab ha estado abiertamente "luchando" (para usar su propia palabra) contra la Economía al estilo de Milton Friedman durante décadas, desde que Friedman publicó su famoso ensayo de 1970: La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios. Schwab ahora predice que la "pandemia COVID19", que según él durará al menos hasta 2022, marcará la sentencia de muerte final del "neoliberalismo", que define como "un corpus de ideas y políticas... que favorecen la competencia" sobre la solidaridad, la destrucción creativa sobre la intervención del gobierno y el crecimiento económico sobre el bienestar social”.
Otros describirían el neoliberalismo como "poder descentralizado y un gobierno más pequeño", y el sistema preferido de Schwab como "China bajo Xi Jinping".
¿Cuánto tiempo ha sabido Schwab que una pandemia podría utilizarse para promover sus ideales? Un buen tiempo, si sus publicaciones y ejercicios de planificación son algún indicio. Su libro, COVID-19: The Great Reset contiene un extenso discurso sobre cómo las pandemias son agentes conocidos de importantes cambios sociales. Él pregunta: "¿Por qué COVID-19 debería ser diferente?"
Bill Gates, uno de los patrocinadores del WEF de Davos
Este ejercicio de planificación para una pandemia extraordinariamente fortuita y programada hace que Schwab parezca una especie de oráculo. De hecho, se jacta abiertamente de su previsión:
“Durante años, organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), instituciones como el Foro Económico Mundial y la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI, lanzada en la Reunión Anual de 2017 en Davos) e individuos como Bill Gates nos han estado advirtiendo sobre el próximo riesgo de pandemia, incluso especificando que: 1) surgiría en un lugar densamente poblado donde el desarrollo económico obliga a las personas y la vida silvestre a unirse; 2) se difundiría rápida y silenciosamente mediante la explotación de las redes de viajes y comercio humanos; y 3) llegaría a varios países frustrando la contención".
En 2017 Anthony Fauci hizo una predicción similar, declarando que "no hay duda" de que Donald J. Trump "se enfrentará a una pandemia" antes del final de su mandato. Al igual que Schwab, Fauci promueve activamente los bloqueos. Al igual que Schwab, declara que nunca más podremos volver a la normalidad; si lo hacemos, deberíamos esperar que las enfermedades salten constantemente de los animales a los humanos (porque las pandemias nunca sucedieron hasta 2020, cuando el mundo se volvió “demasiado industrializado”). Para salvarnos, debemos rediseñar la sociedad “en armonía con la naturaleza”.
Tanto la prosa de Fauci como la de Schwab están plagadas de términos como "sostenibilidad", "inclusión", "verde", "naturaleza" y "armonía". Términos con los que es difícil no estar de acuerdo, aunque los comportamientos que supuestamente los promueven son más difíciles de vender. Schwab revela en su libro "Great Reset" que nuestros nuevos comportamientos de evitación de gérmenes se consideran óptimos para "el medio ambiente":
“Durante los encierros, muchos consumidores que antes eran reacios a depender demasiado de las aplicaciones y servicios digitales se vieron obligados a cambiar sus hábitos casi de la noche a la mañana... muchos de los comportamientos tecnológicos que nos vimos obligados a adoptar durante el confinamiento se volverán más naturales gracias a la familiaridad. Si las consideraciones de salud [léase: miedo a los gérmenes] se vuelven primordiales, podemos decidir, por ejemplo, que una clase de ciclismo frente a una pantalla en casa... es más segura (¡y más barata!).
“El mismo razonamiento se aplica a muchos dominios diferentes como volar a una reunión (Zoom es más seguro, más barato, más ecológico y mucho más conveniente), conducir a una reunión familiar lejana durante el fin de semana (el grupo familiar de WhatsApp no es tan divertido pero, nuevamente, más seguro, más barato y más ecológico) o incluso asistir a un curso académico (no tan satisfactorio, pero más barato y más conveniente)”.
Fauci, un importante agente del 'Gran Reset'
Covid-19 es la primera gran pandemia en seis décadas. Las peores pandemias ocurrieron en 1918, 1957 y 1968, cuando la población era exponencialmente más pequeña (1.800 millones; 2.800 millones; y 3.600 millones , respectivamente) y las emisiones de carbono ni siquiera estaban en el radar de nadie. Debido a que las pandemias siempre han ocurrido, no existe una base lógica, ni siquiera débil, para inferir que el “crecimiento de la población”, el “cambio climático” o la “industrialización” causaron esta.
Las personas pueden estar o no de acuerdo con Schwab en que las reuniones de Zoom son preferibles al trabajo en persona, que sentarse en la misma casa todos los días de la semana es preferible a ir a la oficina, que el entretenimiento local es mejor que los viajes internacionales, que las clases de ejercicios son tan buenos en la pantalla de la computadora como en un estudio. Pero hay una cosa con la que la mayoría de la gente está de acuerdo: Que te digan que los "gérmenes" amenazan tu existencia cuando en realidad no lo hacen es abusivo.
Asustar a las personas en sus hogares, hacer que teman a su propia familia y amigos, aprovecharse de sus vulnerabilidades, destrozar sus existencias sociales, especialmente cuando haces esto a sabiendas con la esperanza de hacerlo permanente, es tan malo como el comportamiento humano.
Igual de malo, Schwab et al. Sepa que los bloqueos están “acabando” con ciertas industrias y ahorrando a otras: en pocas palabras, los poderosos sobreviven. Cualquiera que tenga tanto este conocimiento como la capacidad de influir en la duración del bloqueo tiene un nivel impensable de poder y una capacidad ilimitada para acumular más manipulando prácticamente todo el sistema financiero mundial. Todo esto es eminentemente predecible por parte de la gente alentando, apoyando e imponiendo las órdenes restrictivas.
“El sector de actividad [de los restaurantes] se ha visto afectado por la pandemia [el cierre] de manera tan dramática que... es posible que nunca regrese. En Francia y el Reino Unido, varias voces de la industria estiman que hasta el 75% de los restaurantes independientes podrían no sobrevivir a los cierres y las subsiguientes medidas de distanciamiento social.
"Las grandes cadenas y los gigantes de la comida rápida lo harán. Esto a su vez sugiere que las grandes empresas crecerán mientras que las más pequeñas se encogerán o desaparecerán. Una gran cadena de restaurantes, por ejemplo, tiene más posibilidades de mantenerse operativa se beneficia de más recursos y, en última instancia, de una menor competencia a raíz de las quiebras entre empresas más pequeñas”.
Suecia no aplicó bloqueos y no ocurrió ninguna tragedia; la economía es como fuerte como antes
Ambos la ética de la salud pública y los Principios de Siracusa dictan que deben utilizarse los "medios menos restrictivos" cuando se da la "salud pública" como justificación para restringir los derechos humanos básicos, como el derecho a ganarse la vida. Sin embargo, Schwab y Fauci ignoran a Suecia y Florida, y afirman que las restricciones de bloqueo de Covid-19 deben continuar hasta 2022 (o más). ¿Cómo diablos lo justifican?
Parece que se están diciendo a sí mismos, e incluso pueden creer de verdad, que están "salvando el planeta", por lo que el fin justifica los medios. En su libro, Schwab plantea la pregunta retórica: "¿Está bien mentir al público por un bien mayor?" "Bueno", respondía, "¿en quién debemos confiar para decidir cuál es el bien mayor?" Nunca habrá un acuerdo unificado sobre qué sistema logra este fin. Algunos votarán a Milton Friedman, algunos a Klaus Schwab. Casi todo el mundo, sin embargo, estaría de acuerdo en que trucos como explotar las pandemias no deberían utilizarse, ni siquiera por el lado "adecuado".
Las personas razonables bien pueden creer en el mérito de la "economía de las partes interesadas" de Schwab. Pero indudablemente esperan ser persuadidos de su mérito, no que les impongan el sistema por artimaña. El proceso democrático existe para que las ideas puedan ser discutidas, debatidas y resueltas abiertamente por el público, a cada persona se le asigna un voto. Schwab admite abiertamente que le gustaría prescindir de este proceso: no está produciendo el resultado que desea. Lejos de eso: los recientes movimientos populistas en los EE. UU. ("Make America Great Again") y el Reino Unido ("Brexit") han rechazado específicamente sus ideales colectivistas:
“Sin una mayor colaboración, no seremos capaces de abordar los desafíos globales que enfrentamos colectivamente. Dicho en los términos más simples posibles: si, como seres humanos, no colaboramos para enfrentar nuestros desafíos existenciales (el medio ambiente y la caída libre de la gobernanza global, entre otros), estamos condenados”.
En su libro de marketing Gran Reseteo, Schwab amenaza con que esta marea creciente de nacionalismo resultará "incompatible" con el "estatus de moneda de reserva mundial" del dólar estadounidense. Sugiere que se necesitará una moneda alternativa, que eventualmente llegará una moneda digital global y que China está “años por delante del resto del mundo” en el desarrollo de una.
Aunque no lo dice directamente, Schwab et al, indudablemente no me gusta lo que Trump ha estado haciendo para defender el dólar. Schwab cita a Barry Eichengreen y a los representantes del Banco Central Europeo de la siguiente manera: "La prima de seguridad que disfruta el dólar estadounidense podría disminuir" porque "Estados Unidos se está desvinculando de la geopolítica global en favor de políticas más independientes y orientadas hacia adentro".
Los cierres occidentales siguen el modelo chino y fueron alentados por el WEF
"Las características sociales favorables [incluyen] los valores fundamentales de inclusión, solidaridad y confianza [que] son elementos determinantes fuertes y contribuyentes importantes al éxito en la contención de una epidemia".
El apoyo a estos conceptos no es un sentimiento nuevo para Schwab. Para él, esto no surgió orgánicamente de la pandemia, como una epifanía. Más bien, esta es su visión de larga data de la utopía y el trabajo de su vida. Ha estado hablando de ello durante décadas:
Friedman representa el capitalismo de hoy y
es el objetivo de Schwab en sus ataques
En resumen, Schwab et al. están en una misión. La misión es cambiar la sociedad. Admiran la gobernanza de China y Nueva Zelanda. Practicaron para una pandemia. La ciencia ha sido lanzada al viento durante meses, la censura es desenfrenada, Suecia y Florida son ignorados, el estado de derecho está suspendido y ciertos gobernadores parecen decididos a no liberarnos nunca de su "estado de emergencia" declarado.
Estas circunstancias son favorables para Schwab y sus poderosos aliados, incluidas empresas de tecnología, multimillonarios, los medios de comunicación, China, la ONU y otros. Son perjudiciales para miles de millones de personas y pequeñas empresas menos poderosas y menos organizadas. Hay muchas cosas que no sabemos, porque no se nos dice.
Schwab y sus aliados ideológicamente alineados creen que están salvando el mundo. No es una teoría de la conspiración leer sus propios libros y escuchar sus propias palabras, que apuntan a libertades y derechos fundamentales que Occidente ha dado por sentados durante mucho tiempo. En algún momento, no es descabellado observar que ya no se trata de salud pública. Se trata de una nueva visión política, ideada por unos pocos privados para gobernar a la mayoría. Es poco probable que la mayoría de la gente lo comparta, lo que generará probablemente será una batalla épica en 2021.
American Institute for Economic Research - AIER
el 6 de enero de 2021
Este artículo fue publicado por TIA el 11 de enero de 2021.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 12 de enero de 2021.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 12 de enero de 2021.
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |