Lo que la gente está comentando
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Traición, Magisterio & Vacuna de prueba
"El Vaticano II es el magisterio de la Iglesia"
¿Cuál es la respuesta de Tradition in Action a la reciente declaración de que el Vaticano 2 es el magisterio de la Iglesia?
Deacon D.L, MD
______________________
TIA responde:
Deacon D.L.,
Sí, esta declaración está levantando mucho polvo.
Esto es lo que tenemos que decir al respecto.
- El Vaticano II fue un Concilio cuyas enseñanzas fueron ambiguas. A veces repetía la doctrina pasada de la Iglesia, a veces era tendenciosamente ambigua abriendo las puertas a las malas doctrinas.
Ahora bien, el conjunto pasado de las enseñanzas de la Iglesia Católica, normalmente referido como el Magisterio de la Iglesia , fue extremadamente claro.
Por tanto, el Vaticano II con su ambigüedad no puede considerarse parte del Magisterio pasado de la Iglesia Católica. - Algunas de esas puertas que abrió condujeron a la afirmación de los Papas Conciliares de que hay salvación en todas las religiones, que es la base del ecumenismo y el diálogo interreligioso de hoy.
Ahora bien, esta doctrina fue considerada herética por el Magisterio anterior al Vaticano II.
Por tanto, en este punto los Papas conciliares se desviaron de la doctrina continua y unánime de la Iglesia católica antes del Vaticano II. Por decir lo mínimo, es una contradicción flagrante. - Estos principios ecuménicos e interreligiosos de los Papas conciliares se han enseñado desde 1962, es decir, durante 59 años. Algunas personas, como el Papa Francisco, pueden considerar esta continuidad como un "magisterio".
Creemos que la continuidad en el error no lo legitima, pero lo hace más grave y puede incluso caracterizar a una Iglesia Nueva, una Iglesia Conciliar diferente a la Iglesia católica bimilenial.
Entonces, ¿qué hay que aclarar en la declaración del Papa Francisco que afirma que el Vaticano II es el Magisterio de la Iglesia? es a qué Iglesia se refiere.
- ¿Se refiere al magisterio perenne de la Iglesia católica? En este caso, tendría que explicar cómo las doctrinas que vinieron del Vaticano II, como la tesis de la salvación universal, pueden armonizar con muchas condenas dogmáticas anteriores de Papas y Concilios.
- ¿Se refiere a la Iglesia Conciliar? En este caso, creemos que estaría cometiendo un grave error. Porque cuando anatematiza a los que siguen las enseñanzas católicas perennes, muestra que la Iglesia Conciliar no es una continuación de la Iglesia Católica, sino su enemigo.
Por tanto, la pelota vuelve a la cancha de Francisco. Necesita explicar a qué magisterio se refiere y a qué Iglesia pertenece.
Si no responde a estas preguntas, la única realidad obvia es que está usando su autoridad para imponer irracionalmente el Vaticano II. Otro acto de despotismo de nuestro Papa argentino...
Cordialmente,
Servicio corresponsal de TIA
______________________
Sobre la "vacuna" experimental
Creo que estos comentarios sobre America's Frontline Doctors fueron muy reveladores. El gobierno no nos ofrece una vacuna para inmunizarnos contra el covid-19. Es otra cosa que altera el cuerpo para producir proteínas que pueden ayudar o no a curarnos. Me parece que el término "vacuna" se ha utilizado para engañar a la gente.
Le sugiero que difunda su buena posición entre sus lectores.
P.H.
H.P. Smith
3 de febrero de 2021 - Publicación reciente de America's Frontline Doctors (AFLDS) un libro blanco que es el primer vistazo objetivo a las vacunas experimentales que ahora se ofrecen con entusiasmo al público en una escala cada vez mayor.
Son el grupo que abogó por la seguridad de la hidroxicloroquina, un fármaco muy conocido, ampliamente estudiado y ampliamente utilizado como tratamiento para el COVID-19 durante el verano de 2020, y realizó una conferencia de prensa muy publicitada en Washington, DC. fueron, por supuesto, atacados de inmediato y silenciados casi por completo por sus esfuerzos porque el presidente Trump había promocionado la hidroxicloroquina como un tratamiento eficaz contra el Covid-19.
Algunos aspectos clave del artículo: en primer lugar, las tres vacunas candidatas (de Pfizer, AstraZeneca y Moderna) todavía son experimentales y en fase de investigación. Pfizer, en su propio resumen ejecutivo enviado a la FDA el 10 de diciembre de 2020, lo llama "... una vacuna Covid-19 en investigación".
Las vacunas experimentales de Pfizer y Moderna utilizan ARNm (ácido ribonucleico mensajero) que instruye a las células del cuerpo en la fabricación de proteínas. Es una tecnología que "nunca ha sido aprobada para ninguna enfermedad, ni siquiera ha entrado en ensayos en etapa final hasta ahora". No se han realizado estudios en animales publicados de forma independiente sobre ninguna de las vacunas, y aún no se sabe qué efectos tendrán en los ancianos, los muy jóvenes o las mujeres que están embarazadas o que podrían quedar embarazadas en un futuro próximo. Diría que esos son grupos importantes cuya seguridad es fundamental.
El libro blanco habla extensamente sobre la mejora dependiente de anticuerpos (ADE) como una complicación bien conocida de las vacunas que puede hacer que la enfermedad empeore si se contrae. También entra en detalles un tanto espantosos sobre la posibilidad de que las vacunas de ARNm "puedan interferir permanentemente con la capacidad de una mujer para mantener un embarazo".
Un detalle curioso que menciona el artículo de la AFLDS es la Ley Nacional de Vacunas Infantiles, una ley poco conocida aprobada en 1986 que "otorga inmunidad de responsabilidad a todas las empresas fabricantes de vacunas". Ninguno de ellos puede ser considerado responsable de lanzar una vacuna no probada y potencialmente peligrosa para combatir un virus de la gripe que tiene una tasa de mortalidad por infección (IFR) increíblemente baja. En este caso, existe una posibilidad muy real de que la "cura" sea peor que la enfermedad.
El objetivo del libro blanco no es decir que la gente no debería recibir las vacunas; se trata simplemente de informar a la gente de la realidad de la situación, como la posibilidad de que las vacunas puedan causar una peor propagación del virus a través de portadores asintomáticos. Los vacunados pueden pensar que es seguro estar cerca de otras personas cuando en realidad no lo es. Las personas deben conocer todos los hechos antes de tomar una decisión por sí mismos o por sus familias. En esta etapa, ¿las personas que reciben una inyección saben siquiera qué inyección están recibiendo?
Los médicos de primera línea de Estados Unidos también están haciendo circular una petición contra la posible exigencia futura de la vacuna. Se han difundido rumores de que puede llegar un momento en que los empleadores, las escuelas, las aerolíneas e incluso los lugares de conciertos requieran una prueba de vacunación, lo que sería ilegal en muchos niveles, entre ellos el acceso de terceros a los servicios médicos privados de las personas. datos. ¿Qué pasó con "mi cuerpo, mi elección?"
Es interesante que las mismas comunidades "científicas" y de medios que cambiaron el nombre de HCQ, un medicamento con décadas de historia de uso seguro y generalizado, como inseguro a mediados de 2020, ahora están impulsando agresivamente la distribución de vacunas con muy pocos datos de pruebas de cualquier tipo y , por definición, cero datos sobre posibles complicaciones a largo plazo. Pregunto por qué.
No sé ustedes, pero no soy alguien que toma la palabra de todos, especialmente en estos días. Tengo una formación científica que me enseñó a involucrar el método científico como parte de mi pensamiento crítico. Es mucho más probable que escuche a un grupo de médicos respetados en ejercicio lo suficientemente valientes como para arriesgar sus carreras a fin de defender la precaución al tomar una "vacuna" experimental que tomar la palabra de políticos, cabezas parlantes de los medios de comunicación o la responsabilidad: compañías farmacéuticas inmunes preparadas para ganar miles de millones con su distribución.
El original aquí.
Este artículo fue publicado originalmente por TIA el 4 de febrero de 2021.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 5 de febrero de 2021.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 5 de febrero de 2021.
______________________
Las opiniones expresadas en esta sección - Lo que comenta la gente - no necesariamente expresan las de TIA
______________________
______________________
 |
 |
 |
Me sorprendió ver que los ocho máximos jefes militares de nuestras Fuerzas Armadas abandonaron al presidente Trump y se pusieron del lado de Joe Biden el 12 de enero. Habían sido elegidos por Trump para proteger la Constitución y no les importaba el evidente fraude en las últimas elecciones. Simplemente lo entregaron a los lobos y le dieron poder a Biden.
Me preguntaba si quedarían impunes o no, sin que nadie se quejara de su traición. Ahora veo que algunas personas están empezando a decir la verdad como este escritor L. Todd Wood, que mira con disgusto la hipocresía de los líderes militares estadounidenses que han traicionado la Constitución.
Me alegré de ver a un hombre valiente que no teme señalar con el dedo a los culpables.
G.M.