Objeciones
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
No hay evidencia fáctica de que Newman fuera homosexual
TIA responde:
Hola R.F.,
Gracias por tomarse el tiempo para escribir su objeción / refutación al artículo de la señorita Salwa Bachar.
Usted declaró que no hay evidencia objetiva de que Newman fuera homosexual en el artículo mencionado. Tenga en cuenta las partes en negrita en su mensaje, que resaltamos y no estaban en el original.
Seleccionó las partes de ese artículo que le resultaron ventajosas.
Convenientemente "olvidó" dos hechos que hablan abiertamente en contra de tu tesis. Esto es:
- "Cuando Ambrose St. John murió, Newman se arrojó sobre la cama junto al cadáver y pasó la noche allí". Esta no es una opinión personal de un autor discutible, fue un hecho bien documentado informado por su
biógrafo comprensivo, Wilfrid Philip Ward (aquí).
- Newman lamentó esa pérdida del p. Ambrose, St. John dijo: "Nunca pensé que cualquier duelo fuese igual al de un esposo o una esposa, pero me resulta difícil creer que cualquiera pueda ser mayor, o la pena de alguien mayor que la mía". Este texto es de una carta de Newman transcrita por Charles Dessain ( Las cartas y diarios de John Henry Newman ,
Volumen IX: Littlemore y la separación de amigos, mayo de 1842 - octubre de 1843. Londres: Thomas Nelson e hijos) aquí.
Estas dos evidencias de hecho se mencionaron debidamente en el artículo de Bachar,
Pero, para ser amables, supongamos su honesta intención y que pasó demasiado rápido por encima de las evidencias mencionadas.
En este caso, con respecto a las opiniones de varios autores mencionados en ese artículo que usted señala, nuestra respuesta es esta:
Aparentemente tiene razón. Aparentemente no hay evidencia objetiva en esas opiniones, pero hay innumerables evidencias circunstanciales que llevan a cualquier persona seria a trabajar con la posibilidad de que Newman sea homosexual. Es por eso que en TIA trabajamos con esta sospecha.
Decimos "aparentemente tiene razón" porque cuando un autor serio escribe un libro o un artículo, su opinión escrita, publicada y ofrecida al público, ya es un hecho. Puede disputar la verdad declarada en esa publicación, pero no puede decir honestamente que tal libro o artículo es un mero rumor. Cuando intenta disminuir el peso de una opinión escrita, muestra pasión y superficialidad.
Los muchos autores a favor y en contra de la homosexualidad que escriben asumiendo que Newman era homosexual aumentan fuertemente esta sospecha. Este conjunto de opiniones, que también pasó por alto y a la ligera, muestra que es parcial en su defensa. La incorporación de la opinión del P. Martin sobre este conjunto obviamente refuerza esa sospecha. Pero, de nuevo, simplemente descarta la opinión de Martin como irrelevante ...
Su posición podría mantenerse en el derecho civil, donde una persona se considera inocente hasta que se presenten pruebas indiscutibles de su delito. En la Iglesia Católica, sin embargo, una persona puede ser condenada no solo por una herejía, sino también por una sospecha de herejía. Análogamente, estamos condenando a Newman por no ser un homosexual practicante comprobado, sino por sospechar que es homosexual.
Dicho todo esto, aclaremos que en TIA, no afirmamos que John Henry Newman era homosexual ; decimos que pudo haber sido homosexual . Pero sostenemos que esta sospecha es suficiente para detener el proceso de una canonización válida.
Esta es nuestra respuesta a su punto principal.
Otros dos hechos a los que se refirió tampoco son objetivos:
- Usted afirmó que el hallazgo del cuerpo de Newman completamente pulverizado no prueba nada. Estás absolutamente equivocado. La situación del cadáver después de la muerte, su estado de corrupción, su posición retorcida, fue un factor que se tomó en consideración seriamente para el proceso de beatificación o canonización.
El hecho de que el cuerpo de Thomas à Kempis, autor de La imitación de Cristo , se encontrara retorcido en su tumba cuando se abrió años después de su muerte, planteó la posibilidad de que después de ser enterrado volviera a vida y entró en la desesperación. Fue suficiente para detener su proceso de canonización, aunque fue un hombre santo y toda su vida fue ejemplar para los católicos. Entonces, el hecho de que no hubiera restos del cuerpo de Newman debería haber generado preocupaciones análogas y haber detenido su proceso de beatificación.
- Usted pasa por alto la enorme cantidad de evidencias que muestran que Newman se opuso al dogma de la infalibilidad papal y otras doctrinas de la Iglesia. Consultar los 17 casos
aquí.
El Cardenal Manning, p. Faber y Mons. Talbot, católicos conservadores contemporáneos de Newman, sospechaban que uno u otro de los escritos y enseñanzas de Newman eran liberales. Mons. Talbot fue tan lejos como para llamarlo "el hombre más peligroso de Inglaterra". También ignora estos hechos. Mire aquí.
Si le preocupa la verdad, puede leer la crítica mordaz del Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana de John Henry Newman por otro converso, Orestes Brownson, un respetado erudito católico fiel a Roma. Señaló que lo mejor que podía hacer con el trabajo de Newman era enterrarlo porque "la teoría que inventó era esencialmente anticatólica y protestante". Puede leer un resumen de la crítica aquí.
Contradictorio, usted, que es tan exigente en cuanto a proporcionar pruebas, olvidó dar pruebas de que realmente se sometió a todos los errores que defendió en su vida.
También pasó rápidamente por alto el hecho de que todos los escritos de cualquier persona elevada para el honor de los altares deben ser indudablemente ortodoxos. Esto es absolutamente insostenible en el caso de Newman.
Cordialmente,
Servicio corresponsal de TIA
Publicado el 4 de marzo de 2020
______________________
______________________
______________________
 |
 |
 |
Esta es una respuesta contra el artículo de Salwa Bachar titulado“No es irrazonable pensar que Newman podría haber sido homosexual”.
El artículo establece que "Ivereigh no negó la supuesta homosexualidad de Newman, pero parece haber agregado más combustible al fuego, diciendo que su "profundo amor" por San Juan era indiscutible, y que en la época victoriana era "estas relaciones muy intensas, apasionadas, pero totalmente célibes en Oxford y en medio de la comunidad anglo-católica eran muy comunes".
Insinuar que estas palabras llevan a la idea de que Newman era un homosexual practicante es un pensamiento incorrecto. En todo caso, una secuencia razonable de pensamiento sería que estas palabras pueden llevarlo a uno a pensar que Newman no era un homosexual incluso si mostrara tales tendencias.
El artículo sugiere que "Newman tenía la reputación pública de ser afeminado", pero no indica quién hizo esta sugerencia. Sin embargo, por la forma en que está escrito el artículo, parece que se podría pensar que la declaración fue hecha por los escritores desconocidos del "artículo de Wikipedia" que se cita en el artículo, justo encima de la oración. Por lo tanto, esto no es un hecho , sino más bien como un comentario de alguien que no conocemos (algo así como "dijeron").
Además, ¿se puede realmente confiar en un artículo de Wikipedia? Pero, suponiendo que sea cierto, tales rasgos no significan que un hombre sea homosexual practicante. Más bien, la palabra "afeminado" significa rasgos considerados femeninos, como suavidad o delicadeza. Hay hombres así y no son homosexuales.
El artículo cita a John Campbell Sharp, que conoció a Newman en Oxford y lo describió como "el alma de una mujer en el cuerpo de un hombre", "la última definición victoriana de un hombre invertido u homosexual". Este hombre era una persona a la que le gustaban los sermones de Newman, pero se mantuvo protestante, a pesar de que Newman y el Movimiento de Oxford lo influenciaron.
Esta es la opinión de Sharp, que podría ser evidencia de que alguien consideraba que tenía tendencias homosexuales, pero Sharp no proporciona hechos que demuestren que Newman actuó sobre la base de estas supuestas tendencias, si de hecho, la opinión de este hombre era la verdad . Al final, Sharp no proporciona ningún hecho para su opinión, y su comentario debe considerarse como la opinión de un hombre.
El artículo continúa citando a un Geoffrey Faber, quien no declaró un hecho , pero "afirmaba en un libro de la década de 1930 que el Movimiento de Oxford contenía una corriente significativa de homoerotismo". Este comentario implica que el movimiento de Oxford estuvo infestado de manera "significativa" con el "homoerotismo".
Una vez más, esta es una declaración sorprendente, que no tiene hechos detrás , excepto por lo que este hombre "afirmó", y ni siquiera tenía las agallas para respaldar su afirmación con cualquier hecho , especialmente cuando se estaba arruinando la reputación de las personas. Tenga las agallas honestas para decirnos, Sr. Fabler, quiénes eran estas personas, cuántos estaban allí: díganos algunos datos Sr. Faber , en lugar de calificar a un número "significativo" de personas en Oxford como un movimiento sospechoso de ser "homoerótico".
Tengo que admitir que Newman viviendo con un hombre durante 32 años parece combustible para aquellos que quieren decir que Newman era un homosexual practicante. Mi respuesta a esto es una defensa que leí en Internet que se encuentra aquí:
"Pero el juicio de Ivereigh de que es un demasiado poco considerar a los dos hombres como una "pareja" o "pareja" en el sentido moderno y homosexual, parece correcto, incluso si uno también puede considerar la posibilidad de que fueran hombres con inclinaciones homosexuales quienes compartieron una relación intensa aunque casta. ¿Hay algo malo con eso?"
Y:
“Hoy en día no existe el concepto de amistad. En esos días tenían el concepto de una amistad amorosa que hemos perdido hoy, "dijo". Ya no puedes decir que amas a tu amigo, "dijo". Pero en esos días la gente hablaba abiertamente de su amor por sus amigos. ¿Llegará esto al punto en que los padres ya no puedan decir que aman a sus hijas? Son bastante horribles las implicaciones de estas tonterías ".
Además, el artículo establece que lo que está escrito en la tumba de Newman, que es "de las sombras y los símbolos a la verdad", se interpreta como prueba de su homosexualidad. Especialmente, el comentario del artículo sobre la inscripción en la tumba es "Algunos han acordado que esta inscripción fue una publicación póstuma, como lo expresó Peter Tatchell". Peter Gary Tatchell es un activista británico de derechos humanos, originario de Australia, mejor conocido por su trabajo. con movimientos sociales LGBT. Este hombre no es un observador imparcial.
Quizás, aquí es donde también puedo hacer un comentario personal. De todos los sermones y extractos de sermones que he leído de Newman (ahora con más de 50 años y planeo leer más, no pretendo ser un experto en el personaje de Newman), he notado que Newman ha escrito en más de un sermón la frase "fuera de las sombras y hacia la verdad".
Cada vez que Newman ha usado esta frase, en sus escrito que he leído, él ha sido consistente en lo que quiso decir con ella. Newman dice que las cosas de este mundo, por las que luchan muchos hombres, como el poder, el dinero, el prestigio, etc, no son más que sombras y el próximo mundo (vida después de la muerte) es donde se encontrará la verdad. Cuando uno muere, deja las sombras de este mundo y entra en la verdad. Esa verdad puede ser el cielo o el infierno, pero será la verdad en cualquier lugar, un lugar donde ya no hay sombras.
El artículo también comenta que cuando los restos del cuerpo de Newman fueron exhumados, no estaban incorruptos, sino "pulverizados", y esto puede usarse como un hecho de que Newman no debería haber sido canonizado como un santo. Esta línea de pensamiento es ridícula. No hay una declaración infalible por parte de la Iglesia Católica que diga que si desentierran tu cuerpo después de que mueras, entonces debe ser corrupto para que seas un santo. Dios mío, ¿qué haríamos con esos santos que fueron descuartizados por los no católicos en Inglaterra? Además, el sitio que mencioné anteriormente también hace un comentario adicional sobre este tema.
"Se encontraron artefactos de latón, madera y tela del ataúd del cardenal Newman. Sin embargo, no quedaban restos del cuerpo de John Henry Newman. La expectativa de que el cardenal Newman hubiera sido enterrado en un ataúd forrado de plomo resultó ser infundada. El entierro en un ataúd de madera en un sitio muy húmedo hace que este tipo de descomposición total del cuerpo no llame la atención. La ausencia de restos físicos en la tumba no afecta el progreso de la causa del cardenal Newman en Roma. "
Además, la secuencia de pensamiento sobre este tema en el artículo, es que Newman era un homosexual practicante, y este hecho es confirmado por Dios cuando el cuerpo de Newman fue desenterrado y se encontró que estaba "pulverizado", es un enrevesado y tortuoso pensamiento . Si este es un pensamiento verdadero, entonces todos debemos estar escuchando cada palabra del escritor de este artículo porque Dios le está hablando directamente a él.
Además, en lo que respecta al artículo que afirma que Newman no estaba en comunión con los dogmas de la iglesia católica, que se establecen en el artículo, no soy un experto en esta área. Sin embargo, sé que, al final, Newman tuvo obediencia a Roma en todo, incluso si él personalmente no podía verlo. Si la Iglesia Católica declaró un dogma, entonces Newman lo aceptó.
Finalmente, el comentario del padre James Martin, "no es un insulto sugerir que Newman puede haber sido gay", me parece realmente un insulto. En el mejor de los casos, con tan poca evidencia, el padre Martin debería haber dicho "no es un insulto sugerir que Newman tenía tendencias homosexuales, pero no hay hechos que puedan llevar a alguien a creer con certeza de que Newman actuó sobre estas tendencias aún 'si' las tenía”.
Gracias por tomarse el tiempo de leer mi respuesta.
R.F.