TIA responde:

Hola MN,

Creemos que su acusación -los laicos no pueden rezar el exorcismo de León XIII- es una pregunta de lana caprina.

Pero en aras de terminar este tema de una vez por todas, argumentemos que:

1. El libro de oraciones del que tomamos el Exorcismo publicado en nuestro sitio web tiene un Imprimatur fechado el 3 de enero de 1958 por el obispo Antonio de Castro Mayer de Campos, Brasil, como puede ver en la fotocopia abajo a la derecha.
   
   

2. El texto que reproducimos ha especificado las partes que deben decir los sacerdotes y los laicos, lo que obviamente supone que estos últimos pueden decirlo.
   
   
3. Este texto de Exorcismo fue recitado tanto por sacerdotes como por laicos desde su promulgación por León XIII en 1890, hasta la supuesta prohibición del Card. Ratzinger en 1985, es decir, se dijo durante 95 años, y sólo en el período posterior al Vaticano II se habló de una prohibición.
   
   
4. Ahora, en enero de 2023, nos envió una opinión de un asesor de EWTN que afirma: “En septiembre de 1985 (AAS), el cardenal Ratzinger rescindió el permiso para que tanto los sacerdotes laicos como los no exorcistas procedieran a cualquier tipo de exorcismo, algo que también se aplica a la recitación del Exorcismo de León XIII.” Sin embargo, usted no proporcionó ningún documento.
   
   
5. Usted argumentó que esta "es la enseñanza católica actual", lo que implica que la enseñanza católica cambia con los tiempos. Esta es una proposición condenada como modernista por San Pío X, entre otros Papas (cf. Pascendi § 28).
   
   
6. Si hubiera argumentado que es una cuestión de derecho canónico y de prudencia humana que requiere algunos cambios según las necesidades de la Iglesia y de las almas para adaptarse a los tiempos, le responderíamos que la "nueva enseñanza" que presenta es bastante impreciso.
   
   Primero, por el carácter anónimo de las fuentes: no firmaste con tu nombre en los dos correos electrónicos que nos enviaste; el asesor que cita también es anónimo; no está claro por qué debemos tomar su interpretación del Card. El documento de Ratzinger como definitivo ya que ni usted ni él ofrecieron la prohibición textual del Card. Ratzinger.
   
   Segundo, suponiendo que el texto del Card. Ratzinger se refiere objetivamente y el consejero tiene razón en su interpretación, él y el Card. Ratzinger estaría prohibiendo “cualquier tipo de exorcismo”, una amplia gama de acciones que incluiría los siguientes tipos de exorcismo:
   
   
   • Nuestra Señora no pudo cumplir el mandato de Dios de aplastar la cabeza de la Serpiente – el Diablo – mandato solemnemente establecido por Él cuando la Serpiente indujo a nuestros primeros padres a pecar, como se describe en Génesis (3:15) ya que ella es una laica y no un sacerdote autorizado para hacer exorcismos.
     
     
   • Todo uso por parte de los laicos del nombre de María para expulsar al Diablo estaría prohibido desde 1985.
     
     
   • Según el argumento de EWTN que usted citó interpretando dos pasajes de las Escrituras, el mismo San Miguel Arcángel no tendría poder sobre el Diablo y, por lo tanto, no debería ser invocado para expulsarlo.
     
     Si generalizamos esta afirmación vemos que tú también niegas que cualquier ángel bueno tenga poder para expulsar demonios, lo que presupone una nueva doctrina según la cual todos los ángeles buenos serían impotentes por naturaleza. En cambio, el Diablo y los ángeles malos serían poderosos por naturaleza hasta el punto de que ninguno de ellos podría ser derrotado o expulsado de una persona o ambiente por los Ángeles buenos.
     
     Independientemente de la evidente heterodoxia de esta tesis, tal afirmación per se (en su lógica formal) es descaradamente contradictoria y ridícula, difícil de entender por cualquier persona racional.
     
     
   • Los laicos no podían usar la Cruz contra el Diablo o hacer la Señal de la Cruz para expulsarlo de su presencia y hogares porque no tendrían el poder de un exorcista para hacerlo.
     
     
   • Del mismo modo, las reliquias de los Santos no podían ser utilizadas contra el Diablo por los laicos.
     
     
   • La medalla de San Benito con las letras VRSNSMVSMQLIVB y su famosa fórmula de exorcismo “Vade retro Satana, non suade mihi vana, sunt mala quae libas, tu ipse venena bibas” [Vete Satanás, no me sugieras cosas vanas, lo que me ofreces es malo, bebe tu propio veneno] también estaría prohibido para los legos.
     
     
   • El pasaje de la Escritura, que relata que David expulsó al Diablo de Saúl (1 Reyes 16:14-23) tocando el arpa y cantando los Salmos, presupone que hay otras acciones que son exorcistas per se, como podemos leer en numerosos Santos y Padres de la Iglesia relatados por el P. Cornelius a Lapide (Commentaria in Scripturam Sanctam, vol. 3, pp.367-371). Esta gama enormemente rica de acciones exorcistas también estaría prohibida por el asesor de EWTN y el Card. Ratzinger.
     
     
   • Podríamos continuar enumerando muchas más oraciones y acciones exorcistas recomendadas por la Iglesia para todos los fieles que estarían prohibidas según usted y su asesor de EWTN.
     
     
   • Quien prohibiera estos actos de exorcismo contra el Diablo estaría yendo contra la doctrina de la Iglesia y su Tradición.
     
     
7. Otro punto a considerar: no estamos seguros si Card. Joseph Ratzinger creía en el Diablo como persona. En efecto, si tomamos en consideración los pensamientos del P. Hans Urs von Balthasar, quien fue mentor de Benedicto XVI y de Juan Pablo II, el Diablo y los ángeles malos muy probablemente no serían personas sino fuerzas cósmicas actuando sobre el mundo. (1)
   
   Si Tarjeta. Ratzinger en realidad no creía en el Diablo y los ángeles malos como personas, estaría adoptando una “nueva doctrina” no católica y, en consecuencia, su prohibición sobre los exorcismos sería nula y sin efecto.
   
   
8. Si el consejero de EWTN y el Card. Ratzinger quiere que sus palabras de prohibición se interpreten dentro de los límites del sentido católico o del sensus fidelium, deberían hacer una distinción simple entre dos tipos diferentes de exorcismos:
   
   
   • Un tipo de exorcismo es el exorcismo oficial realizado por aquellos que recibieron la Orden Menor de Exorcista. Esta Orden, que es un Sacramental que participa del Sacramento del Orden Sagrado, permite que se haga un exorcismo oficialmente en nombre de la Iglesia, y el exorcista -basado en esta investidura- tiene un poder imperativo sobre el Diablo. Sugerimos que se llame exorcismo constitutivo o exorcismo imperativo, según se haga sobre un objeto inanimado o sobre una persona. El primer caso son los exorcismos de casas, propiedades u otros objetos infestados. El segundo caso son los exorcismos de personas o grupo de personas poseídas por el Diablo.
     
     
   • Otro tipo de exorcismo es la orden dada por un fiel, que no recibió la Orden de Exorcista, utilizando una Cruz, un Rosario bendito, una reliquia de un Santo, Agua Bendita u otro Sacramental, al Diablo para dejar un lugar, un objeto o una persona. Este es un mandato que tiene carácter de oración a Dios o a la Santísima Virgen María o a San Miguel o a cualquier otro Santo para expulsar al Diablo que está impidiendo, perturbando o infestando las acciones que los fieles están realizando para la salvación. de su alma, la gloria de Dios y la exaltación de la Santa Madre Iglesia. Este mandato dado al Diablo tiene la característica de una oración, lo que justificaría que se le llame un exorcismo invocador.
     
     
9. La Iglesia hace una distinción análoga con respecto a las bendiciones. Hay bendiciones constitutivas hechas por el sacerdote sobre objetos o personas y hay bendiciones invocativas hechas por laicos (ver aquí).
   

Si las mencionadas palabras del asesor de EWTN se tomaran al pie de la letra como usted las tomó, entonces el único beneficiario de su prohibición/la de Ratzinger respecto a los exorcismos sería el Diablo y los castigados serían los católicos perjudicados por él, que serían despojados de armas. En su contra. Estas consecuencias necesarias serían absurdas.

Dado que esta prohibición no corresponde ni a la mente de la Iglesia ni al propósito del exorcismo, la ignoramos y continuamos siguiendo lo que la Iglesia nos ha enseñado durante más de un siglo antes del progresismo: esto nueva versión del Modernismo – invadió y tomó los puestos más altos de la Santa Madre Iglesia.

     Cordialmente,

     Escritorio de correspondencia de TIA

Nota al pie 1. De hecho von Balthasar escribió en su obra La teología de la historia: “La historia humana se ensancha en la historia cósmica, y por lo tanto corresponde a la visión actual de las ciencias naturales y del materialismo dialéctico, pero igualmente a la doctrina paulina y al Apocalipsis. Ahora bien, esta historia debe contar con un amplio abanico y juego de fuerzas. Mientras que el materialismo considera que el progreso de la humanidad está determinado por las necesidades sociológicas y económicas, el Nuevo Testamento considera los poderes cósmicos, cuya influencia sobre la historia de la humanidad sólo podría sentirse de la manera más perturbadora si no se mantuviera la fe viva en la victoria de Cristo sobre estas fuerzas. el estandarte eficaz levantado en el combate con ellos.

"Calle. Pablo los llama con el nombre de potestades, dominios y principados, principios gobernantes y quizás también elementos. Les atribuye una naturaleza emparentada con la de los ángeles, hasta cierto punto idéntica o comparable a la de ellos. Estos poderes, que influyen en la historia del mundo, están demasiado arraigados en la concepción de la salvación del Nuevo Testamento como para que los ignoremos calificándolos como ideas de otra época.

“Por mucho que la existencia de estos poderes parezca cierta, su naturaleza nos sigue siendo incomprensible: fluctúan entre poderes espirituales y personales y poderes impersonales, entre el bien y el mal o poderes indiferentes, entre la existencia como formas materiales-de -estar dentro del mundo y, en cierto sentido, formas-de-ser no materiales más allá del mundo.

“Lo único que se enseña claramente es que algunos dominios del mundo se atribuyen en nuestro tiempo a la mediación de estos poderes, mientras que al final del mundo todos deben ser apartados y 'depuestos'. ” (La Théologie de l'Histoire, París: Plon, 1955, pp.170-172)