Comunión en la mano en la iglesia primitiva

Apreciados Tradition in Action,

¿Tiene algún buen artículo sobre el tema de la comunión en la mano?

Escuché de un sacerdote que en la Iglesia Primitiva, los sacerdotes colocaban la comunión en la mano de hombres que luego inclinaban la cabeza para consumir la Eucaristía en sus manos de manera reverente. Las mujeres, sin embargo, solo podían hacer esto con un paño en las manos.

También escuché que la Iglesia finalmente eliminó esta práctica cuando se supo que Cristo estaba sustancialmente presente en cada partícula de la Eucaristía. ¿Es correcta la existencia de la comunión en la mano en la Iglesia primitiva o es un mito moderno? Si esto fuera cierto, parecería que no está mal que manos no consagradas toquen la Eucaristía, ya que la Iglesia no puede tener una disciplina litúrgica defectuosa de larga data.

¿Cuál es la comprensión correcta de la comunión en la mano basada en ¿tradición? ¿Hay algo más en esta pregunta que dejar caer fragmentos de ¿Nuestro Señor? Encontré este artículo que también afirma que la comunión en la mano fue común en la Iglesia primitiva y promovida entre los padres de la iglesia primitiva aquí. ¿Es correcto este artículo?

    En Nuestra Señora del Buen Suceso,

    M.R.


Dra. Byrne responde:

Apreciado M.R.,

Muchos liturgistas hoy intentan justificar la Comunión en la mano afirmando que era una práctica antigua y universal, legítimamente restaurada después del Concilio Vaticano II. Afirmar es una cosa, pero dar una prueba satisfactoria es otra.

Desde el punto de vista histórico, podemos decir que hay alguna evidencia de que la práctica existió en los primeros siglos en algunas áreas de la Iglesia. Pero no conocemos el registro completo de la frecuencia con la que esto sucedió. Sería una suposición peligrosa pensar que tenemos suficiente evidencia para formar una opinión completa del método por el cual los fieles recibían la Sagrada Comunión en la Iglesia primitiva de Oriente y Occidente. Varios factores militan en contra de esto: la escala de tiempo (ocho siglos), la inmensidad del área geográfica (Oriente Medio, el subcontinente de India evangelizado por el Apóstol Santo Tomás, África del Norte y Europa) y, lo más importante, la escasez de datos fiables.

Tengamos cuidado con los académicos demasiado confiados que se jactan de su conocimiento extraído de la investigación en esta área y sacan conclusiones que no están justificadas por los datos. A pesar de la multiplicación de “cajas” de Comunión en la mano que afirman haber encontrado, nos han dejado con escasos residuospara trabajar. El conocimiento que nos han dado es fragmentario y carece del contexto tan importante que se necesita para hacer un análisis profundo de las situaciones relevantes que rodean la recepción de la Sagrada Comunión en el cristianismo primitivo.

Primero, examinaremos el contexto, luego la evidencia.

El contexto es el arrianismo, una herejía que negaba la divinidad de Cristo. Surgió en el siglo IV, y sólo fue suprimida en los siglos VI y VII, como testimonia el martirio de San Hermenegildo (585). Era el caldo de cultivo perfecto para la difusión de la Comunión en la mano.

Aunque la mayoría de los obispos del mundo habían sucumbido a la herejía, no sabemos cuántas personas usaron este método de recepción. Es importante tener presente este trasfondo cuando nos acerquemos a examinar los esfuerzos de los buenos obispos que procuraron mantener entre los fieles actitudes de mayor reverencia a la hora de recibir el sacramento. Era una batalla constante. Después de todo, las costumbres suelen ser difíciles de erradicar una vez que se han arraigado.

La evidencia de la Comunión temprana en la mano es cualquier cosa menos sencilla. Algunas citas son de dudosa autenticidad y otras suelen plantear un problema de interpretación para los expertos.

Por ejemplo, la cita más popular a favor de la práctica es la atribuida a San Cirilo de Jerusalén (c. 315-386), quien supuestamente instruyó a los recién bautizados a "hacer un trono" con sus manos para que la Comunión pudiera colocarse sobre él. Los eruditos han cuestionado la autenticidad de este pasaje por varias razones.

• Se ha demostrado que la cita relevante podría haber sido añadida por alguien que no sea San Cirilo, tal vez por su sucesor, el obispo Juan, quien fue influenciado por el arrianismo, hecho que conocemos gracias a la correspondencia de San Epifanio, San Pablo. Jerónimo y San Agustín.
  
  
• Además, el mismo pasaje contiene un rito de Comunión en el que se les dice a los laicos que toquen la Eucaristía tocándose los ojos con la Hostia y untándose la Preciosa Sangre en la frente y los órganos sensoriales.
  
  
• Y también se les dice que no se priven de la Comunión, incluso si están "contaminados por los pecados" (que, siendo indiferenciados, deben incluir tanto veniales como mortales), en contradicción con el mandato de San Pablo (1 Corintios 11:29). ); mientras que todos los demás Padres de la Iglesia insistieron en que los comulgantes estén libres de pecados graves y peleas con sus hermanos cristianos.
  
  
• Pero, curiosamente, la evidencia más convincente contra la autenticidad de este pasaje no se ha presentado hasta ahora: la forma de adoración descrita por San Cirilo en sus Discursos catequéticos. Esto es idéntico en todos los aspectos a la Divina Liturgia de Santiago que, como veremos más adelante, incorpora un rito de Comunión dado directamente en la lengua.
  

Si bien haríamos bien en considerar el rito de Pseudo-Cirilo como una interpolación, o incluso un producto de la imaginación, eso no significa que no haya evidencia de la Comunión en la mano en el período patrístico.

El testimonio de San Basilio el Grande (330-379) es más esclarecedor. Reconoció que tomar la Comunión “por la propia mano” era una costumbre en tiempos de persecución y también para los ermitaños en el desierto, donde no había sacerdote presente. No lo consideró, por tanto, como una “infracción grave” en circunstancias excepcionales e inevitables. Podemos sacar el corolario de que habría considerado una falta grave hacerlo sin necesidad.

Debemos tener en cuenta que la persecución de los cristianos se extendió más allá de los tres primeros siglos, especialmente en la Iglesia oriental. Allí, la práctica de la Comunión en la mano es reconocida por las primeras figuras patrísticas desde San Basilio y San Juan Crisóstomo hasta San Juan Damasceno en el siglo VIII, en aquellas áreas donde ocurrió.

Sin embargo, esto no significa necesariamente que lo aprobaran por completo, y mucho menos que estuvieran entusiasmados con él. Los Padres trataron las manos de los laicos como ritualmente "sucias" y prescribieron un protocolo estricto para la recepción de la Comunión: el lavado de manos para los hombres y el velo de las manos para las mujeres. Todo parece el equivalente de un ejercicio de limitación de daños.

Es cierto que el Concilio de Trullo, celebrado en Constantinopla en 692, prescribió la Comunión en la mano (Canon 101). Pero esto fue sólo después de que se desarrollara una costumbre entre los laicos, movidos por un instinto católico, de adoptar lo que consideraban una forma más digna de recepción, es decir, en pequeños recipientes y vasijas de oro, plata u otros materiales preciosos que traían consigo. ellos para el propósito. No todos, evidentemente, estaban felices de tocar la Hostia con sus manos.

Si bien el Canon 101 proporciona evidencia de la Comunión en la mano, no nos dice nada acerca de su frecuencia. Con una oposición significativa por parte de los laicos, no puede describirse como de uso común. Además, sabemos que los cánones de Trullan no fueron uniformemente obedecidos en Oriente.

Solo una lectura superficial de esta evidencia llevaría a pensar que la Comunión en la mano fue la norma en todo el mundo cristiano durante los primeros 800 años de existencia de la Iglesia. Al manejar los datos de la investigación, los defensores de este método exageran la importancia de sus hallazgos. Por ejemplo, solo pueden producir un solo ejemplo en toda Inglaterra (donde alguien coloca la Comunión en la mano de un monje moribundo), pero esto se incluye para aumentar las estadísticas geográficas.

Luego está el fenómeno del “sesgo de confirmación”, por el cual “ven” evidencia donde no existe o es difícil de interpretar. Un ejemplo es el Códice Púrpura de Rossano, un Evangelio griego iluminado fechado entre finales del siglo V y principios del VI. Una de las ilustraciones, una representación de la Última Cena, muestra a un Apóstol a punto de recibir la Comunión, mientras los demás se alinean detrás.

Notamos que el comulgante no está de pie con las manos extendidas (como en los tiempos modernos) para comulgar con los dedos; él está inclinado profundamente con la rodilla doblada y su(s) mano(s) colocada(s) directamente debajo de su barbilla, mientras Nuestro Señor presenta la Hostia a sus labios. La intención de este gesto, al parecer, podría interpretarse como consistente con la recepción de la Comunión en la lengua, es decir, para proporcionar una especie de "red de seguridad" para que no caigan fragmentos al suelo. (Guardar la Hostia con escrupuloso cuidado para evitar la profanación era, a diferencia de los tiempos modernos, una de las principales preocupaciones de los primeros cristianos).

Sin embargo, los progresistas doctrinarios de hoy insisten en la Comunión en la mano como la única interpretación posible.

Sobre el tema de la recepción de la Sagrada Comunión en la lengua en la Iglesia primitiva, no se ha encontrado evidencia de que algún Papa en algún momento de la historia de la Iglesia haya introducido personalmente la Comunión en la mano antes de Pablo VI. Pero hay buena evidencia de apoyo de Papas, Padres de la Iglesia y Concilios locales de que los fieles recibieron la Comunión en la lengua en algunos lugares. Sin embargo, los progresistas rechazan esta evidencia por los motivos más débiles, arbitrarios e incluso contradictorios.

Una de las pruebas más sólidas está contenida en la liturgia cristiana primitiva de Santiago, que es el rito local original de Jerusalén, del que habla San Cirilo. En él, una de las oraciones pronunciadas por el sacerdote antes de distribuir la Comunión utiliza la metáfora del “carbón encendido” (Isaías 6,6-7) que fue tomado por un Ángel del altar y tocado en los labios de Isaías para purificar su alma. El ora:

“El Señor nos bendecirá y nos hará dignos con el toque puro de nuestros dedos de tomar el carbón encendido y ponerlo en la boca de los fieles para la purificación y renovación de sus almas y cuerpos, ahora y siempre”.

Como esta liturgia todavía se usa en algunos ritos católicos orientales y cismáticos donde la comunión en la lengua es la norma, muestra una tradición ininterrumpida desde los primeros tiempos del cristianismo.

El Papa San Eutiquiano (275-283) prohibió a los laicos llevar la Sagrada Comunión a los enfermos:

Nullus præsumat tradere communionem laico vel femminæ ad deferendum infirmo (Que nadie se atreva a consignar la Comunión a ningún laico o mujer para llevarla a un enfermo).

Los críticos sostienen que esto no prueba nada acerca de la práctica de dar la Comunión en la mano o en la lengua. Pero ignoran el razonamiento implícito detrás de la prohibición: que la Comunión manejada por un laico no era algo para ser positivamente aprobado. Administrar el Sacramento a los demás se considera, por tanto, prerrogativa del sacerdote ordenado, un punto que más tarde señaló el Concilio de Trento, que lo describió como una Tradición Apostólica.

El Papa San León Magno (440-461), en sus comentarios al Capítulo Sexto del Evangelio de Juan, menciona la tradición de la Comunión recibida en la boca:

Hoc enim ore sumitur quod fide creditur, et frustra ab illis AMEN respondetur, a quibus contra id quod accipitur, disputatur. (Porque en la boca se recibe lo que se cree con fe; y los que disputan lo que reciben, en vano responden AMÉN. (Sermón 91.3)

Se han planteado objeciones de que esta cita no prueba una costumbre de Comunión en la lengua, sobre la base de que se refiere simplemente a "tomar por la boca" (ore sumitur) que, por supuesto, se puede lograr por obra de la propia mano. Pero debemos considerar la traducción correcta en contexto. Como sumitur en latín significa "es recibido" en el sentido de aceptado de un dador, y ore indica el método de recepción, por o en la boca – podemos inferir de la cita que la Comunión no se tomó en la mano.

El Papa San Gregorio Magno (590-604) es mencionado por su biógrafo, Juan el Diácono, en relación con la práctica de la Comunión en la lengua. Juan registró que cuando el Papa Gregorio estaba a punto de colocar la Hostia en la boca de una mujer, tuvo que retirar la mano “ab ore ejus” (de su boca) porque ella de repente se echó a reír. En lugar de aceptar este relato como leído, los críticos lo rechazan como apócrifo, no porque tengan algún conocimiento personal del asunto, sino por la opinión del p. Joseph Jungmann quien, sin embargo, no ofreció bases sólidas para su argumento. Así que la valiosa pieza de evidencia se descarta de plano.

San Gregorio relata en Diálogos 3 la curación de un hombre mudo y lisiado cuando el Papa San Agapito (535-536) colocó la Hostia en su boca. Los cínicos siguen la opinión del erudito litúrgico, P. F. X. Funk, quien dijo que la Comunión no se le pudo haber dado en la mano, porque estaba demasiado débil para sostenerla. Pero San Gregorio no había mencionado nada sobre un brazo defectuoso. Describió al hombre como “cojo” y dijo: “Agapito… le restauró el uso de sus piernas: y después de haber puesto el Cuerpo de nuestro Señor en su boca, esa lengua, que mucho tiempo antes no había hablado, fue desatada”.

El Concilio de Zaragoza (380) amenazó con la excomunión a todo aquel que se atreviese a seguir recibiendo la Sagrada Comunión en la mano

El Sínodo de Córdoba en 839 condenó a la secta de los llamados Casiani por negarse a recibir la Sagrada Comunión directamente en la boca.

El Sínodo de Rouen (fecha incierta) confirmó la norma vigente sobre la administración de la Comunión en la lengua, amenazando a los ministros sagrados con la suspensión de su cargo si distribuían la Comunión a los laicos en la mano. Decretó:

“No pongan la Eucaristía en las manos de ningún laico o laica, sino sólo en sus bocas”.

Pero los progresistas, ilógicamente, descartan esta evidencia porque los historiadores han cuestionado la fecha del Sínodo.

En conclusión, podemos decir que ambos métodos fueron practicados en la Iglesia primitiva hasta que la Comunión en la lengua “ganó” a su recepción en la mano en el siglo IX, para convertirse en norma fija, obligatoria y universal durante más de mil años.

Se debe hacer un último punto para mayor claridad. El método moderno de recibir la Comunión en la mano, mediante el cual los comulgantes de pie agarran (o toman) la Hostia con los dedos y se la meten rápidamente en la boca, a veces con un movimiento superficial de la cabeza, no se parece al método antiguo. No es, por lo tanto, una “restauración”, sino una innovación derivada de las prácticas utilizadas por los reformadores protestantes del siglo XVI para señalar su incredulidad en la Presencia Real.