Nuestra Fe bajo ataque
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Las traducciones al inglés suavizan sus originales
Un tema incómodo que no he visto planteado es que las traducciones estadounidenses de muchas obras católicas suavizan la militancia original del texto. Hay muchos ejemplos que podría citar, pero aquí presentaré el caso de Fr. Sardá y Salvany y su obra El liberalismo es pecado.
Recientemente estaba leyendo la edición en inglés de esta obra traducida por Conde B. Pallen, un estadounidense, y publicada por TAN Books. Recordé que en la edición española el P. Salvany afirmaba que los católicos pueden ridiculizar a los enemigos de la Iglesia y lanzar ataques personales contra ellos. Al leer la versión inglesa, tuve la fuerte sospecha de que el texto había sido suavizado. Así que acudí al texto original en español y descubrí que efectivamente se había hecho ese cambio, además de otras grandes discrepancias.
Decidí comparar los dos textos: la traducción inglesa publicada y el original español. Los resultados fueron alarmantes.
Ejemplos del suavizamiento y la censura
Comparé la edición de 1884 de El Liberalismo es Pecado con la
traducción inglesa de 1899 de Pallen, la cual, por cierto, NO se titula Liberalism Is a Sin, que sería la traducción literal. El nuevo título de la edición estadounidense es simplemente ¿Qué es el liberalismo? La diferencia habla por sí sola. ...
Luego, toda la Introducción fue omitida de la traducción inglesa. En esa Introducción el P. Salvany comenzaba con este desafío radical (mi traducción al inglés a partir de su original español):
«No se alarme, piadoso lector, ni comience por lanzar una mirada adusta sobre este pequeño libro desde el primer momento. …
«Sé … que usted no es el único que siente una repulsión y un horror invencibles hacia tales cuestiones [la condenación del liberalismo]. Sé demasiado bien que esto se ha convertido en una especie de manía, o en una enfermedad casi universal.» [el énfasis en negrita fue añadido a lo largo del análisis]
La traducción de Pallen omitió la Introducción, así como el Capítulo I y la primera mitad del Capítulo II del libro del P. Salvany. Tampoco hizo ninguna mención en su texto ni en sus notas al pie de sus supresiones y añadidos. En lugar de ello, Pallen simplemente insertó su propio Capítulo I, que él escribió y que no tiene nada que ver con las palabras originales del P. Salvany. ¡La verdadera traducción del libro no comenzó hasta la página 18!
¿No es deshonesto presentar la obra como si hubiera sido escrita por el P. Salvany cuando su traducción contiene tantas supresiones y añadidos manifiestos?
Comparación de las traducciones
Ahora presentaré algunos textos comparando la traducción censurada de Pallen a la derecha con mi propia traducción del original español. Las secciones que fueron suavizadas aparecen en rojo; las secciones añadidas por Pallen aparecen en verde; las secciones del texto original del P. Salvany omitidas por Pallen aparecen en azul.
En el Capítulo 23 (español aquí; Capítulo 21 en la versión inglesa aquí), el P. Salvany refutó la acusación liberal de que los ultramontanos —los contrarrevolucionarios del siglo XIX— estaban ofendiendo la caridad en sus polémicas contra los liberales. A continuación se presenta una comparación de las dos traducciones:
Podemos ver claramente arriba que la traducción de Pallen fue mucho más suave que el original español.
Además, la traducción de Pallen (en la p. 117) de lo que el P. Salvany realmente dijo (en la p. 90) sobre ridiculizar al adversario es particularmente llamativa. En un caso omitió un párrafo del P. Salvany en el que éste calificaba como escrúpulos considerar una falta de caridad combatir a los liberales:
En el Capítulo 15, el P. Salvany insinuó enérgicamente que existen muy pocos liberales bien intencionados —si es que existe alguno—, a quienes llamó un «suavizamiento caritativo de su feo nombre». En el correspondiente Capítulo 14 de Pallen, esa sección fue omitida, como no podía esperarse menos. Pallen también eliminó lo que el P. Salvany decía sobre el horror causado por la palabra «librepensador», omitió las palabras «intransigencia» y «ultramontano», y añadió textos de su propia cosecha que nuevamente no tienen nada que ver con el texto original. La segunda vez que apareció el término «intransigente», lo cambió por «irreconciliable». A continuación se presenta la sección en cuestión:
Más adelante, el P. Salvany tituló su Capítulo 21 «Sobre la sana intransigencia católica frente a la falsa caridad liberal», mientras que Pallen tituló el correspondiente Capítulo 19 «Caridad y liberalismo». Pallen omitió dos conceptos fundamentales: la sana intransigencia y la falsa caridad.
El P. Salvany comenzó este capítulo con: «¡Intransigente! ¡Intransigencia!» La versión de Pallen, sin embargo, sustituyó estas palabras por tres palabras diferentes: «¡Estrecho!», «¡Intolerante!» y «¡Intransigente!» En realidad, Pallen evitó utilizar la palabra intransigencia a lo largo de toda su traducción. De hecho, una búsqueda de la palabra «intransigencia» en la traducción de Pallen arrojó cero resultados; y sin embargo, el P. Salvany en el original español utilizó intransigencia 11 veces e intransigente(s) cuatro veces, para un total de 15 veces.
¿Por qué diablos, en una traducción de un libro sobre el liberalismo, se omitió la palabra intransigencia, cuando el autor la utilizó 15 veces? No podemos evitar pensar que Pallen quiso suavizar el mensaje de Salvany.
Pallen no solo omitió la importante palabra intransigencia, sino que también omitió una sección sobre la guerra justa – una importante doctrina católica y una consecuencia natural del principio de intransigencia. Esta omisión crea inevitablemente un ambiente más pacifista en el texto. Incidentalmente, el progresismo – que odia la intransigencia frente al error y al mal – siempre ha expresado su odio hacia la guerra.
Pallen omitió esta sección radical sobre la guerra justa, hizo su propio resumen suavizado y pretendió que eso era suficiente. También eliminó convenientemente la afirmación del P. Salvany de que los liberales están «utilizando astutamente la caridad como una barricada contra la verdad». Véase abajo:
En el Capítulo 24 del P. Salvany, al refutar la acusación liberal de que el Papa condenaba a los católicos que hacen ataques personales a los enemigos de la Iglesia, Pallen omitió esta sección. En el correspondiente Capítulo 22 cambió las palabras del P. Salvany, dejando fuera la sección que defiende la legitimidad de usar ataques personales para combatir a los enemigos de la Iglesia.
La traducción de Pallen de la primera parte de la frase fue tan distinta del original que ya no puede considerarse una traducción; las palabras de Pallen eran suyas, no del autor español.
Además, la explicación del P. Salvany de que los liberales «por su propia conveniencia personal» omitían criterios importantes para entender las palabras del Papa también fue suprimida por Pallen, y cuando Salvany insistió en que había una sola conclusión admisible, Pallen decidió también omitir eso:
El último ejemplo que quería señalar es el más impactante. Tras hacer una analogía sobre un capitán en la guerra que dice a sus soldados que no dañen demasiado al enemigo, el P. Salvany concluyó que a ese capitán se le podría acusar de traidor. Pallen omitió esta afirmación radical, entre otras también.
El P. Salvany continuó citando declaraciones antiliberales del Papa Pío IX, y concluyó que sus palabras “quedaron grabadas en la frente del liberalismo como un estigma de eterna execración”. De nuevo, esta última frase con la palabra execración fue omitida por Pallen. A continuación, la comparación:
Razones del suavizamiento y la censura
¿Por qué Pallen y su editorial harían traducciones erróneas, omisiones y añadidos tan evidentes? Mi sospecha es que esto se hizo para adaptarse a un vicio profundamente arraigado en los Estados Unidos, que es el liberalismo o el odio a la militancia.
El protestantismo y los errores de la Revolución francesa siempre han tenido una fuerte influencia en nuestro país. Los falsos principios del libre examen, la tolerancia hacia el mal moral, el indiferentismo religioso y la libertad de expresión parecen haber inculcado una mala tendencia en los católicos estadounidenses. Esta tendencia consiste en creer que en el fondo todos son buenos, que el error y el mal solo son causados por malentendidos, y que por lo tanto debemos rechazar cualquier tipo de militancia contra el error y el mal.
Esta mentalidad ha inspirado muchos libros, escritos y conferencias católicas estadounidenses que encuentro regularmente en mi estudio e investigación. La palabra «caridad» se utiliza siempre para defender esta posición. La militancia contra el error y el mal rompe inevitablemente la burbuja de este ambiente optimista, ya que el liberalismo camina de la mano del progresismo en su insistencia en la tolerancia.
Por tanto, resulta irónico que el principal libro contra el liberalismo en los Estados Unidos haya sido traducido por una persona profundamente influenciada por el liberalismo.
Recientemente estaba leyendo la edición en inglés de esta obra traducida por Conde B. Pallen, un estadounidense, y publicada por TAN Books. Recordé que en la edición española el P. Salvany afirmaba que los católicos pueden ridiculizar a los enemigos de la Iglesia y lanzar ataques personales contra ellos. Al leer la versión inglesa, tuve la fuerte sospecha de que el texto había sido suavizado. Así que acudí al texto original en español y descubrí que efectivamente se había hecho ese cambio, además de otras grandes discrepancias.
Decidí comparar los dos textos: la traducción inglesa publicada y el original español. Los resultados fueron alarmantes.
Ejemplos del suavizamiento y la censura
Arriba, el intransigente español antiliberal Félix Sardá y Salvany; abajo, el traductor Conde B. Pallen, producto de la Universidad de Georgetown y del liberalismo estadounidense
Luego, toda la Introducción fue omitida de la traducción inglesa. En esa Introducción el P. Salvany comenzaba con este desafío radical (mi traducción al inglés a partir de su original español):
«No se alarme, piadoso lector, ni comience por lanzar una mirada adusta sobre este pequeño libro desde el primer momento. …
«Sé … que usted no es el único que siente una repulsión y un horror invencibles hacia tales cuestiones [la condenación del liberalismo]. Sé demasiado bien que esto se ha convertido en una especie de manía, o en una enfermedad casi universal.» [el énfasis en negrita fue añadido a lo largo del análisis]
La traducción de Pallen omitió la Introducción, así como el Capítulo I y la primera mitad del Capítulo II del libro del P. Salvany. Tampoco hizo ninguna mención en su texto ni en sus notas al pie de sus supresiones y añadidos. En lugar de ello, Pallen simplemente insertó su propio Capítulo I, que él escribió y que no tiene nada que ver con las palabras originales del P. Salvany. ¡La verdadera traducción del libro no comenzó hasta la página 18!
¿No es deshonesto presentar la obra como si hubiera sido escrita por el P. Salvany cuando su traducción contiene tantas supresiones y añadidos manifiestos?
Comparación de las traducciones
Ahora presentaré algunos textos comparando la traducción censurada de Pallen a la derecha con mi propia traducción del original español. Las secciones que fueron suavizadas aparecen en rojo; las secciones añadidas por Pallen aparecen en verde; las secciones del texto original del P. Salvany omitidas por Pallen aparecen en azul.
En el Capítulo 23 (español aquí; Capítulo 21 en la versión inglesa aquí), el P. Salvany refutó la acusación liberal de que los ultramontanos —los contrarrevolucionarios del siglo XIX— estaban ofendiendo la caridad en sus polémicas contra los liberales. A continuación se presenta una comparación de las dos traducciones:
Podemos ver claramente arriba que la traducción de Pallen fue mucho más suave que el original español.
Además, la traducción de Pallen (en la p. 117) de lo que el P. Salvany realmente dijo (en la p. 90) sobre ridiculizar al adversario es particularmente llamativa. En un caso omitió un párrafo del P. Salvany en el que éste calificaba como escrúpulos considerar una falta de caridad combatir a los liberales:
En el Capítulo 15, el P. Salvany insinuó enérgicamente que existen muy pocos liberales bien intencionados —si es que existe alguno—, a quienes llamó un «suavizamiento caritativo de su feo nombre». En el correspondiente Capítulo 14 de Pallen, esa sección fue omitida, como no podía esperarse menos. Pallen también eliminó lo que el P. Salvany decía sobre el horror causado por la palabra «librepensador», omitió las palabras «intransigencia» y «ultramontano», y añadió textos de su propia cosecha que nuevamente no tienen nada que ver con el texto original. La segunda vez que apareció el término «intransigente», lo cambió por «irreconciliable». A continuación se presenta la sección en cuestión:
Más adelante, el P. Salvany tituló su Capítulo 21 «Sobre la sana intransigencia católica frente a la falsa caridad liberal», mientras que Pallen tituló el correspondiente Capítulo 19 «Caridad y liberalismo». Pallen omitió dos conceptos fundamentales: la sana intransigencia y la falsa caridad.
El P. Salvany comenzó este capítulo con: «¡Intransigente! ¡Intransigencia!» La versión de Pallen, sin embargo, sustituyó estas palabras por tres palabras diferentes: «¡Estrecho!», «¡Intolerante!» y «¡Intransigente!» En realidad, Pallen evitó utilizar la palabra intransigencia a lo largo de toda su traducción. De hecho, una búsqueda de la palabra «intransigencia» en la traducción de Pallen arrojó cero resultados; y sin embargo, el P. Salvany en el original español utilizó intransigencia 11 veces e intransigente(s) cuatro veces, para un total de 15 veces.
¿Por qué diablos, en una traducción de un libro sobre el liberalismo, se omitió la palabra intransigencia, cuando el autor la utilizó 15 veces? No podemos evitar pensar que Pallen quiso suavizar el mensaje de Salvany.
Pallen no solo omitió la importante palabra intransigencia, sino que también omitió una sección sobre la guerra justa – una importante doctrina católica y una consecuencia natural del principio de intransigencia. Esta omisión crea inevitablemente un ambiente más pacifista en el texto. Incidentalmente, el progresismo – que odia la intransigencia frente al error y al mal – siempre ha expresado su odio hacia la guerra.
Pallen omitió esta sección radical sobre la guerra justa, hizo su propio resumen suavizado y pretendió que eso era suficiente. También eliminó convenientemente la afirmación del P. Salvany de que los liberales están «utilizando astutamente la caridad como una barricada contra la verdad». Véase abajo:
En el Capítulo 24 del P. Salvany, al refutar la acusación liberal de que el Papa condenaba a los católicos que hacen ataques personales a los enemigos de la Iglesia, Pallen omitió esta sección. En el correspondiente Capítulo 22 cambió las palabras del P. Salvany, dejando fuera la sección que defiende la legitimidad de usar ataques personales para combatir a los enemigos de la Iglesia.
La traducción de Pallen de la primera parte de la frase fue tan distinta del original que ya no puede considerarse una traducción; las palabras de Pallen eran suyas, no del autor español.
Además, la explicación del P. Salvany de que los liberales «por su propia conveniencia personal» omitían criterios importantes para entender las palabras del Papa también fue suprimida por Pallen, y cuando Salvany insistió en que había una sola conclusión admisible, Pallen decidió también omitir eso:
El último ejemplo que quería señalar es el más impactante. Tras hacer una analogía sobre un capitán en la guerra que dice a sus soldados que no dañen demasiado al enemigo, el P. Salvany concluyó que a ese capitán se le podría acusar de traidor. Pallen omitió esta afirmación radical, entre otras también.
El P. Salvany continuó citando declaraciones antiliberales del Papa Pío IX, y concluyó que sus palabras “quedaron grabadas en la frente del liberalismo como un estigma de eterna execración”. De nuevo, esta última frase con la palabra execración fue omitida por Pallen. A continuación, la comparación:
Razones del suavizamiento y la censura
¿Por qué Pallen y su editorial harían traducciones erróneas, omisiones y añadidos tan evidentes? Mi sospecha es que esto se hizo para adaptarse a un vicio profundamente arraigado en los Estados Unidos, que es el liberalismo o el odio a la militancia.
El protestantismo y los errores de la Revolución francesa siempre han tenido una fuerte influencia en nuestro país. Los falsos principios del libre examen, la tolerancia hacia el mal moral, el indiferentismo religioso y la libertad de expresión parecen haber inculcado una mala tendencia en los católicos estadounidenses. Esta tendencia consiste en creer que en el fondo todos son buenos, que el error y el mal solo son causados por malentendidos, y que por lo tanto debemos rechazar cualquier tipo de militancia contra el error y el mal.
Esta mentalidad ha inspirado muchos libros, escritos y conferencias católicas estadounidenses que encuentro regularmente en mi estudio e investigación. La palabra «caridad» se utiliza siempre para defender esta posición. La militancia contra el error y el mal rompe inevitablemente la burbuja de este ambiente optimista, ya que el liberalismo camina de la mano del progresismo en su insistencia en la tolerancia.
Por tanto, resulta irónico que el principal libro contra el liberalismo en los Estados Unidos haya sido traducido por una persona profundamente influenciada por el liberalismo.
Publicado el 12 de agosto de 2025
______________________
______________________
 |
 |
 |