Conversaciones con Jan
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
La muerte del rey Jorge V: ¿Un estímulo para la eutanasia?
Point de Vue, el prestigioso semanario francés centrado en la realeza y la nobleza, lanzó una pequeña bomba con un artículo reciente titulado “Jorge V: ¿fue sacrificado?” El autor responde entonces que ciertamente lo fue, según el diario de su médico, el vizconde Lord Bertrand Dawson de Penn.
"¿Sabias esto?" me preguntó mi amiga Jan.
No, no lo sabía, aunque descubrí que la noticia se había hecho pública en 1986. La eutanasia incluso consta como un hecho en la
Enciclopedia Británica.
La salud del rey había empeorado durante varios meses debido a un problema pulmonar crónico y había estado postrado en cama en Sandringham House durante cinco días. El declive continuó y el Monarca entraba y salía de la conciencia. En momentos de lucidez, indagó “sobre el estado del Imperio” y otros asuntos.
La decadencia continuó, pero la muerte eludió al rey británico. Point de Vue informa que su esposa, la reina María, y su hijo mayor, el futuro rey Eduardo VIII, le habían dicho en privado a Dawson ese mismo día "que hiciera lo correcto" y no prolongara innecesariamente la vida del rey.
A las 21:30 horas. Dawson señaló en su informe de salud que “la vida del Rey avanza pacíficamente hacia su fin”. Pasaron más horas y el Rey no murió. Entonces, Dawson, un masón, hizo lo que pensó "correcto".
El médico real tomó esta decisión que luego anotó en su diario: “Hacia las 11 horas era evidente que la última etapa podría durar muchas horas, sin que el paciente lo supiera, poco acorde con esa dignidad y serenidad que tanto sentía y que exigió una breve escena final.
“Horas de espera simplemente por el final mecánico, cuando todo lo que realmente es vida ha desaparecido, sólo agota a los espectadores y los mantiene tan tensos que no pueden aprovechar el consuelo del pensamiento, la comunión o la oración.
“Por lo tanto, decidí determinar el final e inyecté (yo mismo) morfina gr. 3/4 y poco después cocaína gr. 1 en la vena yugular distendida [del Rey]”.
Las últimas palabras del Rey, que aparentemente estaba lo suficientemente consciente como para hablar y tal vez darse cuenta de lo que estaba pasando, fueron “Maldita sea” a la enfermera que le administró el sedante antes de las inyecciones del médico.
La dosis de morfina y cocaína de Dawson provocó la muerte del rey, un acto de “eutanasia”, o suicidio médicamente asistido o, dicho claramente, asesinato, que era ilegal entonces y ahora en Gran Bretaña y procesable como asesinato u homicidio involuntario.
Según el anuncio de Dawson al diario, tenía dos intenciones:
En lugar de enfrentar un proceso por asesinato, Dawson ascendió a la nobleza como Barón Dawson de Penn y se convirtió en miembro activo de la Cámara de los Lores, entre otros honores que se le otorgaron generosamente. Permaneció en los hogares médicos del rey Eduardo VIII y su hermano el rey Jorge VI.
Los anuncios del diario fueron descubiertos por el biógrafo de Dawson, Francis Watson, en 1950. A petición de su viuda, Lady Dawson, accedió a no publicarlas en su obra ya que “el asunto es todavía demasiado delicado”. Recién en 1986 Watson decidió que el clima había cambiado lo suficiente como para poder revelar toda la verdad en un artículo para Historia hoy.
Un impulso a la eutanasia
“¿Por qué crees que están reimprimiendo esta historia ahora?” Preguntó mi amiga Jan. “¿Crees que es para incentivar las leyes sobre eutanasia y suicidio asistido que se están aprobando hoy?”
Bien podría ser una de las razones. La eutanasia o suicidio asistido es legal en siete países occidentales y 10 estados de Estados Unidos. Y aunque todavía es oficialmente ilegal en Inglaterra y Gales, extraoficialmente, no es raro que la muerte de un paciente se acelere y que que no haya ramificaciones legales asociadas al médico que causó la muerte.
En diciembre de 2018, la Asociación Médica Británica (BMA) y el Real Colegio de Médicos publicaron conjuntamente una guía sobre cuándo los médicos pueden permitir que los pacientes mueran. El presidente del comité de ética de la BMA John Chisholm dijo : "El objetivo del tratamiento médico no es simplemente prolongar la vida a toda costa."
Se puede ver que al menos desde 1936 –cuando Dawson asesinó al rey Jorge– la práctica de que los médicos aceleraran la muerte de los pacientes era algo aceptable en ciertos círculos revolucionarios superiores. Diez meses después de su muerte, Lord Dawson habló sobre la eutanasia en la Cámara de los Lores, donde la describió como una “misión de misericordia”. Sin embargo, se opuso a una iniciativa de la Cámara de los Lores para legalizarla porque tales decisiones, en su opinión, "pertenecen a la sabiduría y la conciencia de la profesión médica y no al ámbito de la ley".
En un artículo del New York Times publicado en 1986, afirmó: “Uno debería hacer que el acto de morir sea más suave y más pacífico incluso si implica una reducción de la duración de la vida. Esto se ha convertido cada vez más en una costumbre. Esto puede tomarse como algo aceptado”.
Para el inglés común, tal crimen en 1936 habría sido difícil de aceptar, incluso impensable. Por eso se lo silenció.
Hoy en día, esas barreras morales han caído y la eutanasia se debate abiertamente en todas partes, con cada vez más ventajas que desventajas para que el “proceso” sea legal. Por lo tanto, volver a publicar la historia de la muerte de Jorge V por eutanasia –una muerte decidida por la familia, al parecer, y no por él mismo en vista de sus últimas palabras– difícilmente provocará una sorpresa.
Lo que era demasiado impactante para revelarlo en las décadas de 1930 y 1940, hoy es una noticia que sorprende pero no escandaliza. Más bien, proporciona un ejemplo real que apoya a las fuerzas pro-eutanasia y refuerza el apoyo a los objetivos de la OMS para los cuidados paliativos, el último eufemismo para asesinato y/o suicidio.
"El médico fue bueno al aliviar su sufrimiento". "La familia tomó la decisión correcta". Estos son comentarios que probablemente escucharemos hoy sobre la nueva información sobre la muerte del rey Jorge V.
Para Jan y para mí, el asesinato de Jorge V es impactante. Nos entristece que el Rey, a causa de la herejía de sus antepasados, no haya tenido la oportunidad de confesar sus pecados y recibir la Extremaunción. En cambio, en palabras del Dr. Dawson, quien creía que “todo lo que realmente es vida ha desaparecido”, su fin estaba cerca y no había necesidad de prolongar más el sufrimiento.
Nos entristece que su familia no estuviera reunida junto a su lecho implorando al Cielo por su buena muerte e instándolo a ofrecer sus sufrimientos por la salvación de su alma. En cambio, volviendo nuevamente a la excusa de Dawson, quien señala que esperar una muerte lenta “sólo agota a los espectadores” y los mantiene tan tensos que no pueden “pensar, estar en comunión u orar”, el Rey murió solo, habiendo regresado su esposa a Londres, los demás tal vez demasiado avergonzados para presenciar el acto atroz.
Desearíamos que sus últimas palabras hubieran sido una santa jaculatoria o una piadosa oración. Más bien, estaba ese siniestro “¡Malditos!” que murmuró para
su enfermera privada que le administró la última medicación.
Jan y yo, como católicas, creemos que el asesinato, ya sea un estrangulamiento violento, un aborto o la eutanasia, es exactamente eso: asesinato, un pecado mortal contra el sexto mandamiento, un crimen contra Dios y la sociedad. En cambio, al carecer de la creencia de que un pecado mortal no confesado condena el alma al infierno, los lectores de la muerte del Rey elogiarán, no condenarán, la acción del médico y la familia.
Para la mayoría de los católicos en quienes la luz de la fe se ha apagado, si no extinguido, el asesinato será considerado también un acto misericordioso, una “decisión” que no debe depender de la moral y del Decálogo sino dejarse a la conciencia de la persona y su familia.
En mi opinión, la indiferencia general de hoy ante el asesinato de Jorge V es otra consecuencia del Vaticano II: cuando la Iglesia, verdadero punto de apoyo de la moralidad para el mundo, relajó su estricta moral y doctrina y abrió sus puertas al mundo moderno, todo mal y atrocidad entró no sólo por sus puertas, sino por toda la sociedad.
"¿Sabias esto?" me preguntó mi amiga Jan.
La reina María ordenó al médico del rey que “hiciera lo correcto” para aliviar el dolor de su marido.
Lord Bertrand Dawson de Penn, el médico del rey
La salud del rey había empeorado durante varios meses debido a un problema pulmonar crónico y había estado postrado en cama en Sandringham House durante cinco días. El declive continuó y el Monarca entraba y salía de la conciencia. En momentos de lucidez, indagó “sobre el estado del Imperio” y otros asuntos.
La decadencia continuó, pero la muerte eludió al rey británico. Point de Vue informa que su esposa, la reina María, y su hijo mayor, el futuro rey Eduardo VIII, le habían dicho en privado a Dawson ese mismo día "que hiciera lo correcto" y no prolongara innecesariamente la vida del rey.
A las 21:30 horas. Dawson señaló en su informe de salud que “la vida del Rey avanza pacíficamente hacia su fin”. Pasaron más horas y el Rey no murió. Entonces, Dawson, un masón, hizo lo que pensó "correcto".
El médico real tomó esta decisión que luego anotó en su diario: “Hacia las 11 horas era evidente que la última etapa podría durar muchas horas, sin que el paciente lo supiera, poco acorde con esa dignidad y serenidad que tanto sentía y que exigió una breve escena final.
“Horas de espera simplemente por el final mecánico, cuando todo lo que realmente es vida ha desaparecido, sólo agota a los espectadores y los mantiene tan tensos que no pueden aprovechar el consuelo del pensamiento, la comunión o la oración.
“Por lo tanto, decidí determinar el final e inyecté (yo mismo) morfina gr. 3/4 y poco después cocaína gr. 1 en la vena yugular distendida [del Rey]”.
Catherine Black, la enfermera privada del rey. Sus últimas palabras, 'Malditos', fueron dirigidas a ella.
La dosis de morfina y cocaína de Dawson provocó la muerte del rey, un acto de “eutanasia”, o suicidio médicamente asistido o, dicho claramente, asesinato, que era ilegal entonces y ahora en Gran Bretaña y procesable como asesinato u homicidio involuntario.
Según el anuncio de Dawson al diario, tenía dos intenciones:
- Conceder al Rey una muerte sin dolor, y
- Garantizar que su fallecimiento se anuncie en los prestigiosos periódicos matutinos en lugar de en los “menos apropiados diarios vespertinos”.
La muerte del Rey fue anunciada en la mañana del Times, como estaba debidamente previsto
Los anuncios del diario fueron descubiertos por el biógrafo de Dawson, Francis Watson, en 1950. A petición de su viuda, Lady Dawson, accedió a no publicarlas en su obra ya que “el asunto es todavía demasiado delicado”. Recién en 1986 Watson decidió que el clima había cambiado lo suficiente como para poder revelar toda la verdad en un artículo para Historia hoy.
Un impulso a la eutanasia
“¿Por qué crees que están reimprimiendo esta historia ahora?” Preguntó mi amiga Jan. “¿Crees que es para incentivar las leyes sobre eutanasia y suicidio asistido que se están aprobando hoy?”
Bien podría ser una de las razones. La eutanasia o suicidio asistido es legal en siete países occidentales y 10 estados de Estados Unidos. Y aunque todavía es oficialmente ilegal en Inglaterra y Gales, extraoficialmente, no es raro que la muerte de un paciente se acelere y que que no haya ramificaciones legales asociadas al médico que causó la muerte.
En diciembre de 2018, la Asociación Médica Británica (BMA) y el Real Colegio de Médicos publicaron conjuntamente una guía sobre cuándo los médicos pueden permitir que los pacientes mueran. El presidente del comité de ética de la BMA John Chisholm dijo : "El objetivo del tratamiento médico no es simplemente prolongar la vida a toda costa."
Se puede ver que al menos desde 1936 –cuando Dawson asesinó al rey Jorge– la práctica de que los médicos aceleraran la muerte de los pacientes era algo aceptable en ciertos círculos revolucionarios superiores. Diez meses después de su muerte, Lord Dawson habló sobre la eutanasia en la Cámara de los Lores, donde la describió como una “misión de misericordia”. Sin embargo, se opuso a una iniciativa de la Cámara de los Lores para legalizarla porque tales decisiones, en su opinión, "pertenecen a la sabiduría y la conciencia de la profesión médica y no al ámbito de la ley".
La propaganda de la OMS promociona los cuidados paliativos como
“lo correcto”
Para el inglés común, tal crimen en 1936 habría sido difícil de aceptar, incluso impensable. Por eso se lo silenció.
Hoy en día, esas barreras morales han caído y la eutanasia se debate abiertamente en todas partes, con cada vez más ventajas que desventajas para que el “proceso” sea legal. Por lo tanto, volver a publicar la historia de la muerte de Jorge V por eutanasia –una muerte decidida por la familia, al parecer, y no por él mismo en vista de sus últimas palabras– difícilmente provocará una sorpresa.
Lo que era demasiado impactante para revelarlo en las décadas de 1930 y 1940, hoy es una noticia que sorprende pero no escandaliza. Más bien, proporciona un ejemplo real que apoya a las fuerzas pro-eutanasia y refuerza el apoyo a los objetivos de la OMS para los cuidados paliativos, el último eufemismo para asesinato y/o suicidio.
"El médico fue bueno al aliviar su sufrimiento". "La familia tomó la decisión correcta". Estos son comentarios que probablemente escucharemos hoy sobre la nueva información sobre la muerte del rey Jorge V.
Para Jan y para mí, el asesinato de Jorge V es impactante. Nos entristece que el Rey, a causa de la herejía de sus antepasados, no haya tenido la oportunidad de confesar sus pecados y recibir la Extremaunción. En cambio, en palabras del Dr. Dawson, quien creía que “todo lo que realmente es vida ha desaparecido”, su fin estaba cerca y no había necesidad de prolongar más el sufrimiento.
Nos entristece que su familia no estuviera reunida junto a su lecho implorando al Cielo por su buena muerte e instándolo a ofrecer sus sufrimientos por la salvación de su alma. En cambio, volviendo nuevamente a la excusa de Dawson, quien señala que esperar una muerte lenta “sólo agota a los espectadores” y los mantiene tan tensos que no pueden “pensar, estar en comunión u orar”, el Rey murió solo, habiendo regresado su esposa a Londres, los demás tal vez demasiado avergonzados para presenciar el acto atroz.
La muerte católica del rey San Luis IX, que tuvo los consuelos de la extremaunción y la oración
Jan y yo, como católicas, creemos que el asesinato, ya sea un estrangulamiento violento, un aborto o la eutanasia, es exactamente eso: asesinato, un pecado mortal contra el sexto mandamiento, un crimen contra Dios y la sociedad. En cambio, al carecer de la creencia de que un pecado mortal no confesado condena el alma al infierno, los lectores de la muerte del Rey elogiarán, no condenarán, la acción del médico y la familia.
Para la mayoría de los católicos en quienes la luz de la fe se ha apagado, si no extinguido, el asesinato será considerado también un acto misericordioso, una “decisión” que no debe depender de la moral y del Decálogo sino dejarse a la conciencia de la persona y su familia.
En mi opinión, la indiferencia general de hoy ante el asesinato de Jorge V es otra consecuencia del Vaticano II: cuando la Iglesia, verdadero punto de apoyo de la moralidad para el mundo, relajó su estricta moral y doctrina y abrió sus puertas al mundo moderno, todo mal y atrocidad entró no sólo por sus puertas, sino por toda la sociedad.
Publicado el 13 de febrero de 2024
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |