El catolicismo liberal conduce a la
persecución de la religión por parte del Estado

La paz en la guerra es una incongruencia. Los enemigos en medio de la batalla no pueden ser amigos. Donde la presión de las fuerzas en conflicto es más intensa, hay pocas oportunidades de reconciliación. Sin embargo, este absurdo y contradicción lo encontramos en el odioso y repulsivo intento de unir el liberalismo con el catolicismo. La monstruosidad resultante es lo que se conoce como el Liberal Católico o el Católico Liberal. Por extraño que parezca, católicos con buenas intenciones han rendido tributo a este absurdo y se han entregado a la vana esperanza de la paz con el eterno Enemigo.

Este error fatal tiene su fuente en el vano y exagerado deseo de conciliar y armonizar en paz doctrinas totalmente incompatibles y hostiles por su misma naturaleza.

El liberalismo es la afirmación dogmática de la absoluta independencia del individuo y de la razón social. La catolicidad es el dogma de la sujeción absoluta del individuo y del orden social a la ley revelada de Dios. Una doctrina es la antítesis exacta de la otra. Son opuestos en conflicto directo. ¿Cómo es posible reconciliarlos? La oposición aquí necesariamente significa conflicto, y los dos no pueden armonizar más de lo que el cuadrado puede hacerse uno con el círculo.

A los promotores del liberalismo católico la cosa les parece bastante fácil. "Es admirable", dicen, "que la razón individual se someta a la ley de Dios si así lo desea, pero hay que distinguir entre la razón pública y la privada, especialmente en una época como la nuestra. El Estado moderno no reconoce a Dios ni a la Iglesia. En el conflicto de los diferentes credos religiosos, la razón pública debe permanecer neutral e imparcial. De ahí la necesaria independencia de la razón pública. El Estado como Estado no puede tener religión. Que el simple ciudadano, si lo desea, puede someterse a la revelación de Jesucristo, pero el estadista y el hombre en la vida pública deben comportarse como si no existiera revelación".

Ahora bien, todo esto significa ateísmo civil o social. Significa que la sociedad es independiente de Dios, su Autor; que mientras los individuos pueden reconocer su dependencia de la ley divina, la sociedad civil no debe hacerlo; distinción cuyo sofisma se funda en una intolerable contradicción.

Es claro que si la razón individual está obligada a someterse a la ley de Dios, la razón pública y social no pueden escapar lógicamente al mismo deber sin caer en un dualismo extravagante, en virtud del cual los hombres estarían obligados a someterse a la ley de dos conciencias contrarias y opuestas. En privado, los hombres tendrían que ser católicos, en público, los hombres tendrían que ser libres para ser ateos.

Además, el camino está abierto a una odiosa tiranía; porque si la conciencia pública fuera independiente de la ley católica y la ignorara, no habría reconocimiento público de la obligación de proteger a la Iglesia por parte del brazo civil en el ejercicio de sus derechos. No, más; el poder civil se convertiría fácilmente en medio de persecución, los gobernantes hostiles a la Iglesia, condenando la ley divina, podrían en realidad, bajo el pretexto de la autoridad, legislar contra el cristianismo...

Pero los resultados de la fatal distinción no se detienen en las funciones de legislación y administración sometiendo a la Iglesia a la persecución social y civil; en los tiempos modernos ha ido aún más lejos y extiende su nefasta influencia al salón de clases, propagándose al colocar la educación de la juventud bajo su influencia dominante. Forma la conciencia de la juventud no según la Ley Divina, que reconoce la voluntad de Dios, sino sobre una ignorancia premeditada y cuidadosa de esa ley. Es como una educación secular que se apodera del futuro y engendra el ateísmo en los corazones de las generaciones venideras.

El liberal católico o el católico liberal, al admitir la fatal distinción entre la razón privada y la pública, abre así las puertas a los enemigos de la fe, haciéndose pasar por un hombre de intelecto con puntos de vista generosos y liberales, embrutece a la razón por su grosera ofensa contra el principio de contradicción. Por lo tanto, es a la vez un traidor y un tonto.

Buscando complacer a los enemigos de la Fe, ha traicionado su confianza, la Fe misma. Imaginando que defiende los derechos de la razón, los entrega de la manera más abyecta al espíritu de negación, al espíritu de la falsedad. No tiene el coraje de resistir la burla de su astuto enemigo. Ser llamado intolerante, antiliberal, estrecho, ultramontano, reaccionario es hiel y ajenjo para su pequeña alma. Bajo este fuego epitético cede y entrega su derecho de nacimiento de Fe y razón por un potaje liberal.