Derecho a la Vida
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Informe oficial sobre la pandemia- II
Los orígenes humanos del Covid-19
Casi al inicio de la pandemia de COVID-19, comenzaron a circular preguntas sobre el origen del virus, utilizadas para justificar confinamientos masivos a nivel mundial, conmociones sociales y mandatos de vacunación. Dado que se sabía que el epicentro del virus era la ciudad de Wuhan, China, naturalmente surgieron sospechas sobre el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), financiado por Estados Unidos.
La pregunta lógica surgió de inmediato: ¿Era esta enfermedad inusualmente virulenta un producto fugaz del laboratorio de virología? Casi con la misma rapidez, las fuentes oficiales dictaminaron que cualquier discusión sobre el tema no solo era errónea, sino también una peligrosa teoría de la conspiración. En una muestra surrealista de pensamiento colectivo, los usuarios de redes sociales comenzaron a atacar a quienes siquiera contemplaban esta posibilidad razonable. Los medios de comunicación de todo el mundo difundieron la misma historia: una fuga de laboratorio era prácticamente imposible. Los expertos lo afirmaron y, por supuesto, debemos "confiar en los expertos".
Ahora, años después, el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes, dirigido por el coronel Wenstrup, ha concluido que la teoría de la fuga del laboratorio no solo es la realidad más probable, sino que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) incurrió en flagrante desprecio por las prácticas de seguridad, mintió sobre sus actividades y malversó fondos para investigaciones peligrosas. Su empresa matriz, EcoHealth, ocultó las investigaciones y, al momento de la publicación, había ocultado las notas de los laboratorios.
Funcionarios públicos encubrieron aún más esta realidad, mintiendo al mundo en un esfuerzo por apaciguar al Partido Comunista Chino. Esto no es una especulación. Es la conclusión bien documentada del Subcomité sobre la Pandemia de Coronavirus.
Dada esta es la conclusión del Subcomité, ¿qué evidencia respalda la teoría de que el virus fue creado por el hombre?
Ganancia de función
En virología, el término "ganancia de función" se refiere a la práctica de potenciar o añadir ciertas funciones de un virus, como su transmisibilidad o su letalidad. ¿Realizó el Instituto de Virología de Wuhan investigaciones sobre ganancia de función? El Dr. Anthony Fauci, al responder preguntas sobre la pandemia, lo negó (p. 170). El coronel Wenstrup descubrió lo contrario.
De hecho, EcoHealth ya había anunciado sus planes de realizar investigaciones de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan en 2018 (p. 3). El Dr. Peter Daszak, presidente de EcoHealth, se ha negado hasta la fecha a proporcionar las notas de laboratorio relacionadas con estos experimentos (pp. 84-101) y ha sido descubierto mintiendo durante su testimonio jurado para intentar encubrir las fallas de EcoHealth (p. 76).
Sin embargo, tras la investigación, surgieron nuevas pruebas. En sus propios documentos, EcoHealth detalló experimentos en los que expuso ratones a versiones mejoradas de virus de laboratorio. Algunos grupos de ratones experimentaron solo un ligero aumento de mortalidad, pero otros ratones experimentaron un gran aumento en las muertes, lo que indica que el virus experimental para ese grupo se había vuelto inadvertidamente mucho más letal de lo previsto (p. 62). Dado el aumento en la letalidad, este virus claramente calificaba como sometido a ganancia de función.
En tal caso, el protocolo de seguridad exigía a EcoHealth que suspendiera los experimentos e informara de sus resultados antes de continuar. No hizo ninguna de las dos cosas (págs. 81-82).
Negaciones y ofuscación
A finales de 2019, aproximadamente cuando la pandemia empezó a ser noticia, EcoHealth debía presentar su informe quinquenal, en el que describía todas sus actividades y resultados. No lo haría hasta dentro de dos años. El Dr. Daszak alegó dificultades técnicas (p. 71). Esta negación se investigó y se demostró que era manifiestamente falsa (págs. 71-77). En cambio, EcoHealth intentaba desesperadamente ocultar sus huellas y eliminar la evidencia relacionada con sus experimentos en los años previos al brote.
Al momento de escribir este artículo, el Dr. Daszak seguía ofuscando la investigación al negarse a entregar las notas de laboratorio. Tal comportamiento sería, en el mejor de los casos, sospechoso; la diligente investigación del Subcomité descubriría aún más evidencia incriminatoria.
La pistola humeante
Una investigación muestra que el virus que causa la COVID-19 contiene indicios de interferencia humana. El Subcomité de la Cámara de Representantes señala que un "sitio de escisión de furina", un tipo de secuencia proteica llamada así por el gen de la región ascendente de FES (FUR), se encuentra en el virus SARS2 y en ningún otro virus de esa rama de la familia SARS2 (p. 3).
Unos años antes, EcoHealth había propuesto crear un virus único con un sitio de escisión de furina como característica definitoria en su laboratorio de Wuhan (p. 3, 78). El sitio de escisión de furina no existe de forma natural en esta familia de virus. Por lo tanto, solo podría ocurrir mediante interferencia de laboratorio.
Además, esto se debe en gran medida a que el virus posee esta secuencia proteica particular, lo que lo hizo tan contagioso para los humanos en primer lugar (p. 3). El hecho de que se sepa que el Instituto de Virología de Wuhan realiza tales experimentos sin siquiera las precauciones de seguridad básicas, como el uso de mascarillas, solo aumenta su culpa.
Los intentos desesperados por localizar un animal que albergue este virus no han dado resultados. Anteriormente, cuando surgían enfermedades peligrosas, las investigaciones siempre lograban rastrear dichos brotes hasta los animales que los habían transmitido a los humanos. Con la COVID-19, estas investigaciones no han encontrado nada.
Sospechas
Dadas las pruebas descubiertas por el Subcomité Selecto, podemos resumir los orígenes de la pandemia de la siguiente manera:
El Instituto de Virología de Wuhan es conocido por sus laxas normas de seguridad y por realizar experimentos en cuevas abiertas (p. 111), por no usar mascarillas (p. 3), por no seguir el protocolo básico de notificación en caso de que los experimentos se descontrolaran (p. 62-65), y en 2018 expresó su intención de diseñar un virus SARS2 con un sitio de clivaje de furina, hasta entonces novedoso (p. 3). Menos de dos años después, en 2019, un virus SARS2 sorprendentemente virulento, que exhibía un sitio de clivaje de furina no natural, apareció en la población humana de Wuhan (p. 38), sin que se identificara ninguna población animal infectada (p. 4, 38, 42). La empresa matriz, EcoHealth, se apresuró a ocultar documentos y sus notas, mientras que su presidente y médicos mintieron de forma demostrable.
Sin embargo, a pesar de todas las pruebas mencionadas, nuestros "expertos" nos aseguraron que el virus era casi con certeza de origen natural y que considerar lo contrario era una teoría conspirativa sin fundamento.
Podemos confiar en los "expertos", ¿no?
Continuará ...
Para ver la revisión completa de 520 páginas posterior a la acción de la pandemia de Covid-19: las lecciones aprendidas y un camino a seguir, haga clic en aquí.
El infame Instituto de Virología de Wuhan probablemente fue la fuente de la pandemia.
Ahora, años después, el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes, dirigido por el coronel Wenstrup, ha concluido que la teoría de la fuga del laboratorio no solo es la realidad más probable, sino que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) incurrió en flagrante desprecio por las prácticas de seguridad, mintió sobre sus actividades y malversó fondos para investigaciones peligrosas. Su empresa matriz, EcoHealth, ocultó las investigaciones y, al momento de la publicación, había ocultado las notas de los laboratorios.
Funcionarios públicos encubrieron aún más esta realidad, mintiendo al mundo en un esfuerzo por apaciguar al Partido Comunista Chino. Esto no es una especulación. Es la conclusión bien documentada del Subcomité sobre la Pandemia de Coronavirus.
Dada esta es la conclusión del Subcomité, ¿qué evidencia respalda la teoría de que el virus fue creado por el hombre?
Ganancia de función
En virología, el término "ganancia de función" se refiere a la práctica de potenciar o añadir ciertas funciones de un virus, como su transmisibilidad o su letalidad. ¿Realizó el Instituto de Virología de Wuhan investigaciones sobre ganancia de función? El Dr. Anthony Fauci, al responder preguntas sobre la pandemia, lo negó (p. 170). El coronel Wenstrup descubrió lo contrario.
El Dr. Fauci atacó la teoría de la fuga del laboratorio, mientras que el Dr. Daszak, abajo, cubrió sus huellas y mintió sobre las notas del laboratorio.
Sin embargo, tras la investigación, surgieron nuevas pruebas. En sus propios documentos, EcoHealth detalló experimentos en los que expuso ratones a versiones mejoradas de virus de laboratorio. Algunos grupos de ratones experimentaron solo un ligero aumento de mortalidad, pero otros ratones experimentaron un gran aumento en las muertes, lo que indica que el virus experimental para ese grupo se había vuelto inadvertidamente mucho más letal de lo previsto (p. 62). Dado el aumento en la letalidad, este virus claramente calificaba como sometido a ganancia de función.
En tal caso, el protocolo de seguridad exigía a EcoHealth que suspendiera los experimentos e informara de sus resultados antes de continuar. No hizo ninguna de las dos cosas (págs. 81-82).
Negaciones y ofuscación
A finales de 2019, aproximadamente cuando la pandemia empezó a ser noticia, EcoHealth debía presentar su informe quinquenal, en el que describía todas sus actividades y resultados. No lo haría hasta dentro de dos años. El Dr. Daszak alegó dificultades técnicas (p. 71). Esta negación se investigó y se demostró que era manifiestamente falsa (págs. 71-77). En cambio, EcoHealth intentaba desesperadamente ocultar sus huellas y eliminar la evidencia relacionada con sus experimentos en los años previos al brote.
Al momento de escribir este artículo, el Dr. Daszak seguía ofuscando la investigación al negarse a entregar las notas de laboratorio. Tal comportamiento sería, en el mejor de los casos, sospechoso; la diligente investigación del Subcomité descubriría aún más evidencia incriminatoria.
La pistola humeante
Una investigación muestra que el virus que causa la COVID-19 contiene indicios de interferencia humana. El Subcomité de la Cámara de Representantes señala que un "sitio de escisión de furina", un tipo de secuencia proteica llamada así por el gen de la región ascendente de FES (FUR), se encuentra en el virus SARS2 y en ningún otro virus de esa rama de la familia SARS2 (p. 3).
Unos años antes, EcoHealth había propuesto crear un virus único con un sitio de escisión de furina como característica definitoria en su laboratorio de Wuhan (p. 3, 78). El sitio de escisión de furina no existe de forma natural en esta familia de virus. Por lo tanto, solo podría ocurrir mediante interferencia de laboratorio.
Los brotes anteriores siempre se pudieron rastrear hasta fuentes animales; el Covid-19 no.
Los intentos desesperados por localizar un animal que albergue este virus no han dado resultados. Anteriormente, cuando surgían enfermedades peligrosas, las investigaciones siempre lograban rastrear dichos brotes hasta los animales que los habían transmitido a los humanos. Con la COVID-19, estas investigaciones no han encontrado nada.
Sospechas
Dadas las pruebas descubiertas por el Subcomité Selecto, podemos resumir los orígenes de la pandemia de la siguiente manera:
Las negaciones continuaron mientras la gente caía muerta en las calles de Wuhan
Sin embargo, a pesar de todas las pruebas mencionadas, nuestros "expertos" nos aseguraron que el virus era casi con certeza de origen natural y que considerar lo contrario era una teoría conspirativa sin fundamento.
Podemos confiar en los "expertos", ¿no?
Continuará ...
Publicado el 20 de marzo de 2025
______________________
______________________
