Temas socio - políticos
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Fue un error cerrar las escuelas,
UK Study Concedes
El 12 de marzo de 2020, el memorando salió de la pluma de Carter Mecher, experto en bioterrorismo que asesoraba a la Administración de Veteranos. Se envió a funcionarios de salud pública y otras personas de todo el país. Cierra las escuelas. Aprieta el gatillo ahora. Y sucedió, y con él, nos quitaron las libertades cívicas que durante mucho tiempo hemos dado por sentadas: la libertad de viajar, operar negocios, ir al cine, incluso salir de nuestros hogares.
Cerraron las escuelas. Luego fue como fichas de dominó cayendo, una por una. Los negocios tuvieron que cerrar para que la gente pudiera cuidar a los niños en casa. Los centros comerciales tuvieron que cerrar porque de lo contrario los niños simplemente se reunirían allí. Las iglesias también. Los lugares de entretenimiento estaban cerrados. Incluso los parques cerrados. Las órdenes de quedarse en casa siguieron a los cierres de escuelas. En muchos sentidos, toda la legitimidad del encierro dependía del mérito del cierre de la escuela.
Un pequeño grupo de científicos a favor del bloqueo aplaudió, ya que su sueño, abrigado por diez años y medio, de realizar un experimento social de este tipo finalmente se estaba convirtiendo en realidad.
Los cierres de escuelas tuvieron un efecto desproporcionado sobre las mujeres trabajadoras. Dejaron sus trabajos para cuidar a los niños, tratando de ayudarlos a navegar por el extraño mundo nuevo de aulas por Zoom y de tareas por correo electrónico. Los hombres siguieron trabajando convertidos en el principal sostén de la familia.
Como el Washington Post reporta:
“La recesión pandémica [encierros] ha sido apodada una 'sesión de ella' (recession - she-session, juego de palabras en inglés) porque ha lastimado a las mujeres mucho más que a los hombres. La proporción de mujeres que trabajan o buscan trabajo ha caído al nivel más bajo desde 1988, acabando con décadas de logros muy reñidos en el lugar de trabajo.
“El viernes, el informe de empleo del Departamento de Trabajo mostró que la economía ha recuperado algo más de la mitad de los puestos de trabajo perdidos en marzo y abril, pero la situación sigue siendo terrible para las mujeres. Hay 2,2 millones menos de mujeres trabajando o buscando trabajo ahora que en enero, frente a 1,5 millones menos de hombres, según datos del Departamento de Trabajo ”.
En nueve meses de este infierno, uno podría suponer que habría habido una prueba clara de si y en qué medida los resultados graves de contraer el virus estaban realmente asociados con la asistencia a la escuela. Finalmente ha llegado y la noticia no es buena para los encierros.
Ahora es obvio (y lo ha sido desde febrero) que casi ningún niño está en peligro por el virus. El gradiente edad / salud del virus afecta casi exclusivamente a ancianos con comorbilidades. Los niños podrían haber sido útiles para lograr buenos objetivos de salud pública y quemar el virus, en lugar de perder casi un año completo de educación de calidad hasta ahora, por no hablar del trauma de las máscaras obligatorias y que se les enseñe que sus amigos son potencialmente patógenos, cargando encima enemigos.
Los niños habrían estado bien, pero ¿qué pasa con el personal y los adultos? ¿Encerrar a los niños en los hogares realmente mantiene a las personas a salvo y reduce la infecciosidad y la mortalidad asociadas con el SARS-CoV-2? ¿Cómo se puede probar esto? Una forma sencilla podría examinar la diferencia en los resultados de la enfermedad entre los entornos domésticos en los que los niños están presentes y aquellos en los que no lo están.
Esto parece una prueba obvia. Finalmente ha aparecido un estudio de este tipo, como liberado por la prestigiosa revista médica Medxriv : "Asociación entre vivir con niños y los resultados de COVID-19: un estudio de cohorte OpenSAFELY de 12 millones de adultos en Inglaterra".
Es el estudio más grande realizado hasta ahora (35 autores) sobre el riesgo de Covid para los adultos por el contacto con niños, y tiene una conclusión no tan sorprendente, al menos para aquellos que han seguido la ciencia hasta ahora. No descubrió un aumento en los resultados graves relacionados con Covid para los adultos que viven con niños. Demostró un pequeño aumento de infecciones pero sin malos resultados. De hecho, el estudio demostró menos muertes asociadas con adultos que viven con niños en casa que en casa sin niños.
Para citar directamente del estudio:
“Este es el primer estudio poblacional que investiga si el riesgo de infección registrada por SARS-CoV-2 y los resultados graves de COVID-19 difieren entre los adultos que viven en hogares con y sin niños en edad escolar durante la pandemia del Reino Unido. Nuestros hallazgos muestran que para los adultos que viven con niños no hay evidencia de un mayor riesgo de resultados graves de COVID-19, aunque puede haber un riesgo ligeramente mayor de infección registrada por SARS-CoV-2 para adultos en edad laboral que viven con niños de 12 a 12 años. 18 años.
“Los adultos en edad laboral que viven con niños de 0 a 11 años tienen un menor riesgo de muerte por COVID-19 en comparación con los adultos que viven sin niños, y el tamaño del efecto es comparable a su menor riesgo de muerte por cualquier causa. No observamos cambios consistentes en el riesgo de infección registrada por SARS-CoV-2 y resultados graves de COVID-19 al comparar los períodos antes y después del cierre de la escuela ".
¿Qué implica esto?
“Nuestros resultados no demuestran evidencia de daños graves por COVID-19 a adultos en contacto cercano con niños, en comparación con aquellos que viven en hogares sin niños. Esto tiene implicaciones para determinar el balance beneficio-daño de los niños que asisten a la escuela durante la pandemia de COVID-19 ”.
La redacción parece un poco abstracta, acorde con el género de este estilo de escritura. Para decirlo en inglés, el miedo a los malos resultados de Covid nunca fue una buena razón para cerrar las escuelas. Es decir: fue un gran error. Es impactante considerar lo que se ha perdido, cómo se ha tratado a los niños, cuán brutalizados son los padres que han pagado tanto en impuestos o en la matrícula de la escuela privada. Es un robo no solo de dinero sino también de educación y buena vida.
AIER ha estado de acuerdo en general con El Reclamo de John Ioannidis de mediados de marzo. Estas políticas se implementaron sin evidencia sólida de que mitigarían el virus o mejorarían los resultados médicos.
Desde el principio, los encierros fueron una política en busca de una justificación. En todos estos meses intermedios, no ha aparecido ninguno. Y solo ahora estamos viendo la investigación sólida que demuestra que los escépticos tenían razón desde el principio. La única pregunta ahora es si los “expertos” que produjeron este asombroso fracaso admitirán su error y cuándo. Quizás la respuesta sea: cuando los medios comiencen a informar sobre ello.
Este artículo se publicó por primera vez en
Instituto Americano de Investigaciones Económicas - AIER
el 9 de noviembre de 2020
Un pequeño grupo de científicos a favor del bloqueo aplaudió, ya que su sueño, abrigado por diez años y medio, de realizar un experimento social de este tipo finalmente se estaba convirtiendo en realidad.
Los cierres de escuelas tuvieron un efecto desproporcionado sobre las mujeres trabajadoras. Dejaron sus trabajos para cuidar a los niños, tratando de ayudarlos a navegar por el extraño mundo nuevo de aulas por Zoom y de tareas por correo electrónico. Los hombres siguieron trabajando convertidos en el principal sostén de la familia.
Como el Washington Post reporta:
“La recesión pandémica [encierros] ha sido apodada una 'sesión de ella' (recession - she-session, juego de palabras en inglés) porque ha lastimado a las mujeres mucho más que a los hombres. La proporción de mujeres que trabajan o buscan trabajo ha caído al nivel más bajo desde 1988, acabando con décadas de logros muy reñidos en el lugar de trabajo.
“El viernes, el informe de empleo del Departamento de Trabajo mostró que la economía ha recuperado algo más de la mitad de los puestos de trabajo perdidos en marzo y abril, pero la situación sigue siendo terrible para las mujeres. Hay 2,2 millones menos de mujeres trabajando o buscando trabajo ahora que en enero, frente a 1,5 millones menos de hombres, según datos del Departamento de Trabajo ”.
Las clases de computación causan estrés a las madres y los niños encerrados en el casa
Ahora es obvio (y lo ha sido desde febrero) que casi ningún niño está en peligro por el virus. El gradiente edad / salud del virus afecta casi exclusivamente a ancianos con comorbilidades. Los niños podrían haber sido útiles para lograr buenos objetivos de salud pública y quemar el virus, en lugar de perder casi un año completo de educación de calidad hasta ahora, por no hablar del trauma de las máscaras obligatorias y que se les enseñe que sus amigos son potencialmente patógenos, cargando encima enemigos.
Los niños habrían estado bien, pero ¿qué pasa con el personal y los adultos? ¿Encerrar a los niños en los hogares realmente mantiene a las personas a salvo y reduce la infecciosidad y la mortalidad asociadas con el SARS-CoV-2? ¿Cómo se puede probar esto? Una forma sencilla podría examinar la diferencia en los resultados de la enfermedad entre los entornos domésticos en los que los niños están presentes y aquellos en los que no lo están.
Esto parece una prueba obvia. Finalmente ha aparecido un estudio de este tipo, como liberado por la prestigiosa revista médica Medxriv : "Asociación entre vivir con niños y los resultados de COVID-19: un estudio de cohorte OpenSAFELY de 12 millones de adultos en Inglaterra".
Es el estudio más grande realizado hasta ahora (35 autores) sobre el riesgo de Covid para los adultos por el contacto con niños, y tiene una conclusión no tan sorprendente, al menos para aquellos que han seguido la ciencia hasta ahora. No descubrió un aumento en los resultados graves relacionados con Covid para los adultos que viven con niños. Demostró un pequeño aumento de infecciones pero sin malos resultados. De hecho, el estudio demostró menos muertes asociadas con adultos que viven con niños en casa que en casa sin niños.
Para citar directamente del estudio:
“Este es el primer estudio poblacional que investiga si el riesgo de infección registrada por SARS-CoV-2 y los resultados graves de COVID-19 difieren entre los adultos que viven en hogares con y sin niños en edad escolar durante la pandemia del Reino Unido. Nuestros hallazgos muestran que para los adultos que viven con niños no hay evidencia de un mayor riesgo de resultados graves de COVID-19, aunque puede haber un riesgo ligeramente mayor de infección registrada por SARS-CoV-2 para adultos en edad laboral que viven con niños de 12 a 12 años. 18 años.
“Los adultos en edad laboral que viven con niños de 0 a 11 años tienen un menor riesgo de muerte por COVID-19 en comparación con los adultos que viven sin niños, y el tamaño del efecto es comparable a su menor riesgo de muerte por cualquier causa. No observamos cambios consistentes en el riesgo de infección registrada por SARS-CoV-2 y resultados graves de COVID-19 al comparar los períodos antes y después del cierre de la escuela ".
Para complacer el mito de la ciencia falsa, se causa a los niños un daño psicológico injustificable
“Nuestros resultados no demuestran evidencia de daños graves por COVID-19 a adultos en contacto cercano con niños, en comparación con aquellos que viven en hogares sin niños. Esto tiene implicaciones para determinar el balance beneficio-daño de los niños que asisten a la escuela durante la pandemia de COVID-19 ”.
La redacción parece un poco abstracta, acorde con el género de este estilo de escritura. Para decirlo en inglés, el miedo a los malos resultados de Covid nunca fue una buena razón para cerrar las escuelas. Es decir: fue un gran error. Es impactante considerar lo que se ha perdido, cómo se ha tratado a los niños, cuán brutalizados son los padres que han pagado tanto en impuestos o en la matrícula de la escuela privada. Es un robo no solo de dinero sino también de educación y buena vida.
AIER ha estado de acuerdo en general con El Reclamo de John Ioannidis de mediados de marzo. Estas políticas se implementaron sin evidencia sólida de que mitigarían el virus o mejorarían los resultados médicos.
Desde el principio, los encierros fueron una política en busca de una justificación. En todos estos meses intermedios, no ha aparecido ninguno. Y solo ahora estamos viendo la investigación sólida que demuestra que los escépticos tenían razón desde el principio. La única pregunta ahora es si los “expertos” que produjeron este asombroso fracaso admitirán su error y cuándo. Quizás la respuesta sea: cuando los medios comiencen a informar sobre ello.
Instituto Americano de Investigaciones Económicas - AIER
el 9 de noviembre de 2020
Este artículo fue publicado por TIA el 13 de noviembre de 2020.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 14 de noviembre de 2020.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 14 de noviembre de 2020.
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |