Objeciones
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Te equivocas en el matrimonio:
El sacerdote no efectúa el sacramento
El editor responde:
Rev. Fr. S.P.,
Aunque su corrección no está dirigida a mí, sino a los autores del artículo mencionado sobre “Veils & Matrimonio”, Dra. Marian Horvat y Miss Elizabeth Lozowsky, como editora del sitio web de TIA asumo la responsabilidad de esas declaraciones y les respondo. En realidad, fui yo quien escribió ese extracto en su artículo durante el proceso de edición.
Básicamente su afirmación es que TIA está equivocada porque el artículo establece que el Sacramento del Matrimonio lo efectúa la Iglesia en su representante, el sacerdote.
Reproduzco aquí el polémico texto de aquel artículo:
En el matrimonio católico existen dos realidades superpuestas:
- El contrato humano que hacen un hombre y una mujer cuando, según la Ley Natural, se entregan mutuamente y hacen voto de pasar juntos el resto de sus vidas;
- El Sacramento del matrimonio en el que ese contrato se eleva al nivel sobrenatural por el hecho de que el matrimonio se realiza en la Iglesia ante un sacerdote que la representa y le da su bendición. (5)
En realidad, reconozco sin ningún problema que la conclusión anterior no es lo suficientemente clara y, por lo tanto, es errónea. Debería haber incluido explícitamente a los cónyuges como ministros menores del Sacramento y debería haber dicho que el ministro mayor del Sacramento es la Iglesia representada en el acto por el sacerdote.
¿Cuál es el papel de la Iglesia Católica
en el Sacramento del Matrimonio?
En consecuencia, los ministros del contrato natural son los cónyuges; los ministros del Sacramento son a la vez los cónyuges y la Iglesia representada por el sacerdote.
Sin embargo, en su corrección también mencionó que la Iglesia no es ministra del Sacramento del Matrimonio.
Tengo una opinión diferente sobre este asunto, que presento aquí para presentarla a usted y a nuestros lectores.
En aras de la claridad, nuestras dos posiciones podrían resumirse de la siguiente manera:
Tu puesto es:
El contrato entre los cónyuges es el Sacramento del Matrimonio. Los únicos ministros del Sacramento son los cónyuges; cada uno administra y recibe el Sacramento para que en necesidad los cónyuges puedan casarse sin estar en la Iglesia. Incluso si no tienen la intención de casarse como católicos, efectúan el Sacramento del Matrimonio.
Corrigiendo la insuficiencia del texto publicado, mi posición es:
El contrato natural se eleva a Sacramento cuando los cónyuges consienten en casarse. El Sacramento se efectúa cuando el matrimonio se celebra en la Iglesia. Hay dos ministros en este Sacramento: Nuestro Señor Jesucristo representado por Su Iglesia es el ministro mayor; los cónyuges son sus ministros menores.
Procederé a intentar demostrar mi posición y refutar parcialmente la suya.
Permítanme afirmar ante todo que estoy totalmente abierto a cambiar mi posición si se demuestra que mis argumentos no están de acuerdo con las enseñanzas y la mente de la Santa Madre Iglesia.
I. Aclarar términos y nociones
En el matrimonio intervienen cuatro nociones de sacramento. Es necesario distinguirlos para que podamos ver con claridad quién es ministro de qué.
- Matrimonio natural y matrimonio su sacralidad en el Antiguo Testamento - La Santa Madre Iglesia nos enseña que el matrimonio fue instituido por Dios cuando creó a Eva del costado de Adán y se la entregó. Adán pecó y el matrimonio recibió las consecuencias de ese pecado. Sin embargo, el matrimonio siguió teniendo ese origen sagrado, que le imprimió ciertas características en ello.
Entre otras características, los pueblos del Antiguo Testamento celebraban frecuentemente sus matrimonios con ceremonias religiosas. Después de la Ley de Moisés, los judíos tenían ceremonias especiales para celebrar el matrimonio. La religiosidad general que rodea a esos matrimonios a veces se llama sacramento. Esos matrimonios estaban sujetos a la Ley Natural y a la Ley Mosaica, dependiendo de si se celebraban entre paganos o judíos. Los contratos naturales fueron celebrados por el hombre y la mujer en particular –los ministros del contrato– ante testigos creíbles. Entre los judíos, esto tenía lugar ante el sacerdote, como muestra la piadosa iconografía del matrimonio de Nuestra Señora y San José.
Las bodas en el Antiguo Testamento estaban rodeadas de cierta sacralidad pero no eran el Sacramento del Matrimonio
Sabemos que los ministros del contrato fueron los cónyuges; podemos discutir quién es el ministro de esa ceremonia sacra: si fueron los esposos o la autoridad religiosa.
Creo que esencialmente la ceremonia sacra fue una consecuencia de la institución del matrimonio por parte de Dios, por lo que Él fue el Ministro indirecto; entre los judíos, las ceremonias religiosas en torno al matrimonio contribuirían accidentalmente a aumentar esa sacralidad original, por lo que los sacerdotes que asistían a esas ceremonias serían sus ministros directos. Entre los paganos, algunas caricaturas de aquellas ceremonias judías aportaban un ambiente religioso discutible a la celebración de un matrimonio. No analizaré aquí las ceremonias paganas.
Algunos autores llaman sacramento a esta atmósfera de sacralidad que rodeaba los contratos naturales en el Antiguo Testamento y la confunden con el sacramento del matrimonio. Ni los matrimonios naturales ni los matrimonios religiosos entre los judíos eran sacramentos.
Así lo confirma el Catecismo de Trento, que afirma:
“La gran superioridad del sacramento del matrimonio sobre los matrimonios celebrados antes y bajo la Ley de Moisés puede juzgarse a partir de la siguiente consideración. Es cierto que los gentiles consideraban el matrimonio como algo sagrado y, por lo tanto, consideraban que las relaciones sexuales promiscuas eran incompatibles con la ley de la naturaleza: también sostenían que la fornicación, el adulterio y otros excesos licenciosos debían ser reprimidos mediante sanciones legales; sin embargo, sus matrimonios no tenían absolutamente nada de la naturaleza de un sacramento.
“Entre los judíos las leyes del matrimonio se observaban mucho más religiosamente y sus matrimonios, sin duda, eran más santos. Como habían recibido de Dios la promesa de que en la simiente de Abraham serían benditas todas las naciones, con justicia consideraron que era un deber de gran piedad engendrar hijos, descendientes del Pueblo Elegido, de quien Cristo el Señor y El Salvador debía descender en Su naturaleza humana. Pero sus matrimonios también carecían de la verdadera naturaleza de un sacramento..” (Roman Catechism, Part II, VIII, V, 3) - Matrimonio natural entre paganos en el Nuevo Testamento – Aquellos pueblos que no ingresaron a la Iglesia católica continúan bajo el régimen del matrimonio natural, como en el Antiguo Testamento.
Es decir, contraen un matrimonio válido rodeados de un cierto ambiente religioso. Los cónyuges son los ministros esenciales del matrimonio; los celebrantes religiosos serían los ministros accidentales.
Entre los paganos el matrimonio sigue siendo matrimonio natural, como lo era antes de la Ley de Gracia.
Algunos autores consideran erróneamente que estos matrimonios naturales fuera de la Iglesia pueden ser el Sacramento del Matrimonio. Es el caso de De Smet (Tractatus theologico-canonicus de sponsalibus et matrimonio, Brujas, 1927, pp. 152 ss.) y Sasse (Théologie de Malines. t . II. p. 390), que pretenden que los infieles pertenecen virtualmente a la Iglesia y que sus matrimonios son virtuales Sacramentos (Vacant Mangenot, Dictionnaire de Theologie Catholique - DTC, t. IX, col. 2294)
Esta posición fue una anticipación de la teoría del cristiano anónimo del conocido progresista p. Karl Rahner S.J. aplicado al Sacramento del Matrimonio. - El matrimonio como sacramento en el Nuevo Testamento – Ese mismo contrato natural que existía entre los judíos fue elevado al nivel de Sacramento en las Bodas de Caná, cuando Nuestro Señor lo honró asistiendo en él y aprobándolo. Esa transformación del matrimonio natural en Sacramento quedó simbolizada por el milagro que Él operó en aquella boda, transformando el agua en vino.
Es decir, el matrimonio natural fue agua y fue transformado en vino –el Sacramento– por Nuestro Señor. Los dos esposos continuaron siendo ministros del contrato, que milagrosamente se transformó en Sacramento, pero quien hizo el milagro fue Nuestro Señor. Asimismo, como en el milagro de la transformación del agua en vino, los ministros eran los sirvientes que traían el agua, y luego Nuestro Señor envió el vino para que lo revisara el mayordomo. Pero el agente principal de ese milagro fue Nuestro Señor quien lo realizó.
En las Bodas de Caná, Cristo nos hace comprender su papel en el Sacramento del Matrimonio
Entonces yo diría que en el Sacramento del Matrimonio hay dos tipos simultáneos de ministros: los cónyuges que consienten oficialmente en vivir juntos hasta el fin de sus vidas para engendrar y formar descendencia, y la Iglesia que fue delegada por Nuestro Señor Jesucristo. para distribuir Sus Sacramentos. Es Ella quien con su presencia realiza el milagro de la transformación del matrimonio natural en Sacramento del Matrimonio.
Comentaré más adelante (III.1) este doble ministerio, después de aclarar los términos y conceptos.
Esta doctrina de que el matrimonio fue instituido en las bodas de Caná es confirmada por San Agustín y San Cirilo de Alejandría.
San Augustín: “Así, el Señor fue a las bodas [de Caná] para confirmar la castidad conyugal y manifestar el sacramento del matrimonio - Ad hoc ergo Dominus venit ad nuptias ut conjugalis castitas firmaretur et ostenderetur sacramentum nuptiarum”. (En Joan., tr. IX, 2, P.L., t. 35. col. 1459, apud DTC, t. IX, col. 2102)
San Agustín: “En Caná Nuestro Señor
manifestó el Sacramento del Matrimonio”
San Cirilo de Alejandría: “Mientras se celebraban las bodas [de Caná] con total castidad y honor, también estaba presente la Madre del Salvador. Él [Cristo] fue con Sus discípulos, no tanto para participar en la fiesta sino para obrar un milagro y santificar el principio de la generación carnal del hombre. En efecto, era conveniente que Él, que renovaría la naturaleza humana y la elevaría a un estado más perfecto, no sólo concediera su bendición a los que ya estaban en el mundo, sino que preparara su gracia para los que nacerían después y santificaría su nacimiento”. (En Joan. II. 1. 2, P.G. t. 73, cols. 223, 224, apud ibid.)
El comentarista del Diccionario de Teología Católica presenta un resumen de la enseñanza de los Padres de la Iglesia sobre esta institución en Caná:
Para los Padres, “aquellas gracias [del matrimonio] tenían como fuente la santificación que Jesús dio al matrimonio, y la primera manifestación de ésta fue su presencia y su primer milagro en las bodas de Caná. Esta santificación se renueva en cada matrimonio y el signo sensible de ella es la bendición y las demás ceremonias con que la Iglesia la rodea”. (DTC, ibídem. col. 2109)
León XIII confirma esta institución en la Encíclica Arcanum Divinae Sapientiae:
“Jesucristo, que restauró nuestra dignidad humana y perfeccionó la ley mosaica, aplicó al principio de su ministerio no poca solicitud a la cuestión del matrimonio. Ennobleció las bodas en Caná de Galilea con su presencia, y las hizo memorables con el primero de los milagros que obró; y por esto, desde aquel día parecía como si se hubiera conferido a los matrimonios humanos el principio de una nueva santidad. “(Arcanum, § 8)
Nuestro Señor habló extensamente sobre el matrimonio en Mateo (19: 3-18) y este texto siempre ha sido uno de los fundamentos sobre los cuales se estableció el Sacramento del Matrimonio y su indisolubilidad. - El matrimonio como sacramento representa místicamente la unión de Cristo con la Iglesia – Como saben los católicos, San Pablo exhortó a los esposos a tratarse con dignidad recalcando que el matrimonio tiene como modelo la unión mística de Cristo con su Iglesia (Ef 5, 22-31). San Pablo, sin embargo, no entró en detalles sobre esta similitud; simplemente dijo que era un Gran Misterio, Sacramentum Magnum (Ef 5, 32). A menudo, esta figura mística y su término correspondiente Sacramento se utilizan para justificar el matrimonio como Sacramento de la Iglesia.
Muchos Papas, Concilios, Padres y buenos autores basaron la idea del matrimonio como Sacramento en este texto de San Pablo.
II – Diferentes campos donde interviene el matrimonio
Además del diferente significado de Sacramento, también hay que considerar los diferentes ámbitos a los que se somete el matrimonio.
Dado que el matrimonio es un contrato natural y fue elevado a la categoría de Sacramento, existen varios campos de la actividad humana bajo los cuales cae.
Las enseñanzas de Santo Tomás sobre el matrimonio se han simplificado enormemente
“En cuanto es de orden natural, el matrimonio se rige por la ley natural; en cuanto sociedad se rige por el derecho civil; en cuanto sacramento se rige por la ley divina”. (Contra Gentiles, I. IV, c. 78, apud DTC, ibid, col. 2172)
Así, hay ciertos campos en los que la Iglesia tiene que tomar decisiones, y hay otros campos: la edad legal para contraer matrimonio, la inscripción del matrimonio, los derechos sobre los bienes comunes de los cónyuges, las leyes de sucesión en caso de que uno de los cónyuges muera, etc – que pertenecen al poder temporal de decidir.
Parece imprescindible tener en cuenta esta incidencia en diferentes ámbitos porque la confusión de los ámbitos del matrimonio ha causado mucha conmoción en la Historia de la Iglesia hasta el día de hoy.
Esta realidad superpuesta llevó a la pretensión del Estado de usurpar las prerrogativas de la Iglesia bajo el sofisma de que el matrimonio tiene dos aspectos –el contrato y el sacramento–, de modo que sólo el Estado puede regir el contrato natural, dejando el sacramento para la Iglesia. Volveré sobre este tema más adelante (III.2).
Otro ejemplo de cómo el contrato natural transformado en sacramento puede dar lugar a malentendidos es nuestro análisis actual.
Sin establecer una distinción clara de los campos superpuestos, podemos deslizarnos en los conceptos.
III. Argumentos contrarios a la tesis de que sólo los cónyuges confeccionan el Sacramento
Hay algunos argumentos que se oponen claramente a la doctrina de que los cónyuges son los únicos ministros del Sacramento del Matrimonio.
- Reducir el papel de la Iglesia
La principal objeción a la idea moderna de que los cónyuges son los únicos ministros del Sacramento del Matrimonio es la siguiente:
La Iglesia Católica tiene siete Sacramentos, todos instituidos por Nuestro Señor Jesucristo. Fundó la Iglesia y le encargó administrar estos Sacramentos a sus miembros. Si la Iglesia no fuera ministra del Sacramento del Matrimonio, sino sólo los cónyuges, esto supondría que o no es capaz de cumplir la tarea divinamente encomendada respecto de este Sacramento, lo cual es absurdo, o que los cónyuges reciben un mandato paralelo. de Nuestro Señor para distribuir la gracia divina, lo cual también es absurdo.
Entonces, para evitar estos dos supuestos absurdos, la solución no debe buscarse en la exclusión del papel de la Iglesia como ministra de este Sacramento, sino en una complementación armónica de los roles de la Iglesia y de los esposos en la confección del Sacramento de Casamiento.
De hecho, San Alberto el Grande plantea la misma objeción y llega a una solución análoga:
“Diversas especies tienen diversas causas eficientes; Ahora bien, [en el matrimonio] el sacramento y el contrato de justicia son de especies diferentes. Por tanto, diversas son las causas eficientes: si bien el consentimiento es causa del contrato, no es causa del matrimonio” (En IV Sent., dist. 27, a. 4; apud DTC ibid, col.2197)
San Alberto Magno: El Sacramento del Matrimonio tiene dos causas, una divina y otra divina. otro humano
Subraya aún más la objeción: “El matrimonio es un sacramento: pero en todos los sacramentos la virtud divina es eficiente, como dice Agustín; por tanto, la causa eficiente del matrimonio es la virtud divina y el consentimiento mutuo. no es la causa eficiente del matrimonio.” (apud ibid)
A continuación, resuelve la objeción: “Este sacramento [del matrimonio]… en lo que respecta a lo divino, es divino para nosotros:… en cuanto se trata de un acto humano, depende de los actos de los hombres, así como la penitencia también depende de algunos de sus actos”. (ibid.)
Santo Tomás de Aquino da una respuesta más clara al problema del matrimonio teniendo dos causas eficientes:
“La primera causa de los sacramentos es la virtud divina que opera la salvación en ellos, pero la segunda causa instrumental son las operaciones materiales que tienen eficacia por institución divina, y así el consentimiento en el matrimonio es la causa”. (IV Sententiarum, dist. 27, q. 1, a. 2, sol. 1, ad 1, apud DTC, t. IX, col. 2198)
Permítanme observar de paso que de esta afirmación de Santo Tomás se desprende que el texto que usted citó sobre el matrimonio no es definitivo, y debe ser visto junto con éste y armonizado con él: es decir, cuando dijo que la forma del Sacramento es el consentimiento y la bendición fue un sacramental, solo estaba definiendo una parte del tema, no todo el contexto como lo hace aquí.
Entonces, de los textos citados anteriormente, se concluye que existen dos causas eficientes para efectuar el Sacramento del Matrimonio, la primera es divina, la segunda es humana, por institución divina.
Parece que los manuales de teología utilizados en los seminarios incluso antes del Vaticano II no tomaban en consideración esta distinción. Además, olvidaron el papel de Dios en este Sacramento; no mencionaron ni Su parte ni la parte de la Iglesia en la administración de este Sacramento.
En la teología moderna hay una omisión general de la corriente de pensamiento escolástica de la que santo Tomás, san Alberto Magno y san Buenaventura fueron los principales representantes. Entonces, no le culpo por desconocer la existencia de dos escuelas sobre los ministros en el Sacramento del Matrimonio.
Si existen dos escuelas de pensamiento sobre los ministros en el matrimonio, le pido que considere que su tesis debe verse como la opinión de una escuela sobre un asunto en estado de discusión, no como una doctrina definitiva de la Iglesia.
Permítanme continuar citando algunos otros textos escolásticos.
San Alberto hace distinciones sobre los diversos aspectos del matrimonio para mostrar el papel de la Iglesia en él:
“El matrimonio puede verse en varios aspectos, ya sea como un oficio natural, ya sea como un bien de la Iglesia y este puede efectuarse por consentimiento... Pero en la tercera forma es como un remedio, y por eso se coloca bajo las llaves del Iglesia y existe por dispensación de los ministros, y tiene una forma expresada ante la Iglesia, recibe la bendición de la Iglesia y es efectuado por la Iglesia, no como sacramento per se, sino como sacramento. de la Iglesia para ser remedio por el poder de la Iglesia misma”. (IV Sententiarum, dist. 1, n. 14, apud DTC, t. IX, col. 2206)
San Buenaventura considera indispensable también la bendición de la Iglesia:
“El matrimonio asume el aspecto de espiritualidad y gracia cuando funciona como bendición a través del consentimiento, donde se explica el significado y se obtiene la santificación a través de la bendición, y, por tanto, el aspecto espiritual consiste principalmente en la bendición sacerdotal”. (Dist. 26, a. 2, q. 11, ad 4 apud DTC ibid. col 2206)
San Buenaventura: ‘La santificación en el matrimonio se obtiene mediante la bendición de la Iglesia’
Si he entendido bien estos textos, parecen probar que en condiciones normales es necesaria la presencia del sacerdote como representante de la Iglesia para que el consentimiento o contrato se convierta en Sacramento; Incluso cuando la bendición per se puede ser sacramental, el sacerdote representa la presencia de la Iglesia y el acto de bendición expresa su aprobación.
Como se señaló antes, es similar al caso de Nuestro Señor Jesucristo quien estuvo presente en las bodas de Caná, y, por Su presencia, se operó el milagro del agua transformándose en vino. San Juan no se refirió a ninguna palabra o bendición de Nuestro Señor, que sin embargo debería haber existido. Él sólo se refiere a Su presencia y aprobación. De manera análoga, es necesaria la presencia de la Iglesia para que se realice el milagro: el contrato natural se convierte en el Sacramento del Matrimonio.
En el momento en que los esposos emiten su consentimiento, el matrimonio natural – el agua – se transforma en el Sacramento – el vino. Entonces los cónyuges son la causa eficiente menor indispensable. Era indispensable tener el agua para obrar el milagro, pero la transformación no se habría producido si Nuestro Señor no hubiera estado presente y hubiera aprobado el matrimonio y obrado el milagro. Él es la principal causa eficiente del Sacramento del Matrimonio.
Esta opinión de los Padres y de los Escolásticos que defienden que el Sacramento del Matrimonio tiene dos causas eficientes y por tanto dos tipos de ministros –la Iglesia y los esposos– nunca fue condenada por la Iglesia. Fue aceptada por todos los católicos junto con otra opinión defendida por muchos hasta el siglo XVI y defendida con énfasis por los jesuitas después. Esta última opinión propone que sólo el contrato/consentimiento realiza el Sacramento.
Objeción
Autores progresistas eruditos, como G. Le Bras, que escribió la entrada El matrimonio, la doctrina moderna, el sacramento para el Diccionario de teología católica francés, alegan que Pío IX en su carta Ad Apostolicae Sedis (22 de agosto de 1851) y León XIII en la encíclica Arcanum Divinae Sapientiae condenaron la opinión escolástica. (DTC, t. IX, col. 2303)
Respuesta
Esta afirmación no es objetiva.
Lo que Pío IX condenó –junto con otros errores de Juan Nepomuceno Nuytz– fue esto:
“Que el sacramento del matrimonio consiste únicamente en la bendición del sacerdote – ipsumque Sacramentum in una tantum nuptiali benedictione situm esse”. (Ad Aposlolicae Sedis, en Recueil des Allocutions Consistoriales, Encycliques et Autres Lettres Apostoloques des Souverains Pontiffs Clement XII, Benoit XIV, Pie VI, Leon XII, Gregoire XVI et Pius IX Citées dans l'Éncyclique et le Syllabus du 8 Décembre 1804, París: Adrien Le Clere, 1865, págs. 294, 295).
Ni Pío IX ni León XIII condenaron la escuela eclesiocéntrica
Tal condena no se aplica a ningún punto de la doctrina defendida por los escolásticos, que sigo. Para estos estudiosos la bendición del sacerdote es una manifestación de la presencia de la Iglesia y su aprobación, no un elemento constitutivo del Sacramento, aunque San Buenaventura afirma que era necesaria, pero nunca el único elemento del Sacramento.
En lo que respecta al Arcano, León XIII, refutando los errores de los Regalistas que, sobre el tema del matrimonio separó el contrato del Sacramento para robar el poder de la Iglesia sobre él y transferirlo al Monarca, afirmó:
“Que nadie, pues, se deje engañar por la distinción en la que algunos juristas civiles han insistido con tanta fuerza: la distinción en virtud de la cual separan el contrato matrimonial del sacramento, con la intención de entregar el contrato al poder. y voluntad de los gobernantes del Estado, reservando al mismo tiempo las cuestiones relativas al sacramento de la Iglesia. No puede aprobarse una distinción, o más bien una separación, de esta clase; lo cierto es que en el matrimonio cristiano el contrato es inseparable del sacramento, y que, por esta razón, el contrato no puede ser verdadero y legítimo sin ser también sacramento. Porque Cristo Nuestro Señor añadió al matrimonio la dignidad de sacramento; pero el matrimonio es el contrato mismo, siempre que ese contrato se celebre legalmente.” (Arcano, § 23)
Todo lo expuesto anteriormente demuestra que la opinión de los escolásticos supone la misma posición que afirmó León XIII. Sólo añade el papel de la Iglesia en la administración del Sacramento. Por tanto, no está incluido en esta condena. - Confusión con el matrimonio civil
En el texto que usted cita confirmando su opinión, el autor defiende que “quienes contraen matrimonio son los ministros, lo sepan o no, incluso los herejes, que no creen que el matrimonio sea un Sacramento en absoluto."
Creo que la afirmación de que “aquellos que no creen que el matrimonio sea un sacramento” son los ministros del sacramento del matrimonio abre las puertas a confusiones. Una de ellas es que una pareja bautizada que se casaría en matrimonio civil ya habría recibido el Sacramento.
En algunos momentos de la Historia, pero principalmente después del nacimiento del Estado Moderno en Francia (1792), el Estado declaró su separación de la Iglesia. Como consecuencia, el Estado estableció el matrimonio civil como obligatorio para quienes en adelante se casarían en Francia.
Muchos países imitaron a Francia y hasta el día de hoy en ellos los matrimonios civiles y religiosos se celebran por separado. Una ceremonia se celebra para el Estado ante un funcionario laico, a menudo un juez de paz, y un notario que expide un certificado de matrimonio. Otra ceremonia se celebra en la Iglesia ante un sacerdote y allí adquiere el rango de Sacramento.
La Revolución Francesa introdujo el matrimonio civil, arriba, para robar el papel de la Iglesia en los matrimonios
En algunos países, como en Estados Unidos, existen acuerdos según los cuales la ceremonia religiosa del matrimonio es reconocida por el Estado y tiene efectos civiles. En este caso la pareja firma documentos civiles en la sacristía y los envía al Estado para recibir su aprobación civil oficial. En Estados Unidos también hay parejas que no quieren tener un matrimonio religioso y se casan sólo en la ceremonia civil, ante un Juez de Paz.
Según el texto que usted menciona, en esos países toda pareja bautizada que decidiera contraer matrimonio civil efectuaría efectivamente el sacramento. Entonces, según su autor no habría diferencia entre el matrimonio civil de dos bautizados y el sacramento del matrimonio.
Sin embargo, la Iglesia no reconoce el matrimonio civil como sacramento.
Por el contrario, Pío IX en la Alocución del 27 de septiembre de 1852, lo califica de “concubinato vil y pernicioso”-turpis ac exitialis concubinatusd . Una expresión análoga – “un concubinato abominable” – fue utilizada por León XIII en su encíclica Inescrutable. (Cf. DTC, ibídem. col. 2283). Vemos, por tanto, que su concepción del sacramento es demasiado laxa. Admite ésta y otras confusiones.
IV – Dos escuelas de pensamiento sobre los ministros del matrimonio
Cuando vamos a estudiar la Historia de la Iglesia sobre el tema que nos interesa, vemos que durante 16 siglos hubo una viva discusión entre las dos escuelas de pensamiento que mencioné: Una que defiende que el matrimonio lo efectúan tanto la Iglesia como el los cónyuges, defendiendo el otro que esto sólo ocurre entre los cónyuges.
Ya en el siglo XV, los humanistas habían adoptado una posición jurídica sobre este Sacramento basándose en la definición de matrimonio dada por Justiniano en su Codex Iuris Civilis – Código de Derecho Civil . La discusión continuó entre la escuela eclesiocéntrica y la escuela humanista – como las llamaré aquí.
Para combatir a Lutero y Calvino, que negaban que Nuestro Señor instituyera el sacramento del matrimonio, prevaleció la escuela humanista. Quizás fue porque era más fácil demostrar que el contrato y el sacramento son la misma cosa. Porque San Juan no describió con precisión cómo tuvo lugar el milagro en las bodas de Caná. No se especifica ninguna forma o bendición; lo cierto es que el milagro ocurrió.
Después de Trento, en los siglos XVI y XVII, todavía encontramos a Melchor Cano defendiendo una escuela y a San Roberto Belarmino la otra con encendidos argumentos surgidos de ambas partes. Luego, hay una pausa en la que no estoy seguro de lo que pasó. Parece que con la urgente preocupación por combatir el protestantismo, la disputa sobre los ministros del Sacramento pasó a un plano secundario.
El P. dominicano. Melchor Cano fue un gran defensor de la escuela eclesiocéntrica
En el siglo XVIII el matrimonio católico fue nuevamente atacado frontalmente, esta vez por los filósofos (Voltaire) y los reyes ilustrados (el emperador José II). Poco después, Francia estableció el matrimonio civil y la Iglesia se vio obligada a contraatacar subrayando su poder sobre los matrimonios. No hubo tiempo para volver a la vieja disputa sobre los ministros.
Con esto llegamos al siglo XIX con Napoleón secuestrando al Papa y llevándolo a Francia, con Bismarck liderando el Kulturkampf contra la Iglesia, con el liberalismo católico apoyando la Revolución Francesa. , con Garibaldi usurpando los Territorios Pontificios y Pío IX contraatacando. No hubo tiempo para volver a la disputa sobre los ministros del matrimonio.
El siglo XX se abrió con el muy liberal/modernista Card. Gaspari – el “hermano gemelo” del Card. Rampolla – como defensora de la escuela humanista. No retorno a la escuela eclesiocéntrica.
Los manuales de teología que llegaron a los seminarios en el siglo XX omitieron informar sobre la disputa histórica. Tendenciosamente presentan sólo la opinión de la escuela humanista como el supuesto pensamiento pacíficamente aceptado de la Iglesia sobre el tema.
Por tanto, no es de extrañar que usted –y muchos otros- crean que esta opinión es la única y que quienes defienden la escuela eclesiocéntrica están en un error. Ellos no son.
La cuestión de los ministros del Sacramento del Matrimonio sigue siendo una cuestión abierta. Hasta donde pude verificar, la Iglesia nunca emitió ninguna condena en contra de la opinión de los escolásticos.
Además, parece que la opinión humanista, que se centraba únicamente en la decisión de los cónyuges, abrió las puertas a los errores del progresismo, que se ha apoderado de la Iglesia. El contraataque a los errores del progresismo da un nuevo impulso a la escuela eclesiocéntrica para volver a entrar en escena.
V - Ataque progresista contra el papel de la Iglesia en los Sacramentos
El progresismo, este heredero actualizado del Modernismo, ha hecho todos los esfuerzos posibles para presentar una nueva doctrina de la Iglesia centrada en el hombre.
La Reducción antropológica o antropología trascendental de Rahner, el Humanismo integral de Maritain, La Iglesia con rostro humano: una nueva teología del ministerio de Schillebeeckx son sólo tres ejemplos entre muchos de cómo el progresismo está tratando de construir una Nueva Iglesia centrada en el hombre. Estas nuevas teologías fueron debidamente confirmadas por la afirmación de Pablo VI ante las Naciones Unidas: “Somos adoradores del hombre”.
Una teología de los sacramentos completamente nueva ha reemplazado la enseñanza dogmática de la Iglesia.
Hemos visto que la Eucaristía llega a ser considerada no como transustanciación, sino como transignificación, es decir, el verdadero Cuerpo de Cristo no es el pan y el vino transformados en Cuerpo y Sangre de Cristo, sino que simplemente significa que la comunidad presente en la Misa es el verdadero Cuerpo de Cristo.
Entró en escena una nueva doctrina del Sacramento de la Penitencia que afirma que lo que cuenta no es la ofensa que uno comete contra Dios, sino contra la comunidad, y ahora, con el Papa Francisco, contra el medio ambiente. Por eso el Sacramento cambió su nombre a Reconciliación, en lugar de Penitencia o Confesión. Ahora, en la JMJ-2023 volvió a cambiar. al Sacramento del Perdón.
Bodas en la playa, uno de los tantos abusos de la Iglesia Conciliar que dice ser sacramento
El matrimonio ha sido destruido de muchas maneras, que incluyen el divorcio virtual mediante anulaciones bajo casi cualquier pretexto; aprobación virtual de la anticoncepción, aprobación de las relaciones prematrimoniales y ahora la aprobación papal de las bendiciones para las parejas homosexuales.
Se han dirigido ataques análogos contra los demás sacramentos.
Como sabéis, la destrucción de los Sacramentos es sólo un aspecto de la destrucción de todas las doctrinas e instituciones de nuestra Santa Madre Iglesia. Como la Iglesia no puede ser destruida, estamos en vísperas de una Intervención Divina.
Entonces, nuestra discusión no cambiará nada en este proceso.
No escribo para concluir que yo tengo razón y usted está equivocado. Entiendo que su juicio de que estoy equivocado proviene de los libros progresistas que estudió en su seminario, que ocultaban la existencia de una discusión multisecular en curso sobre este tema. Espero que comprendan mi posición: que estoy tratando de mostrar que la cuestión de los ministros de este Sacramento aún está abierta y mi intento de restaurar una posición que abarque lo mejor de ambas escuelas.
Me tomo su tiempo y el de los lectores de TIA para proponer que en el futuro, cuando la Iglesia sea reconstruida de la catástrofe actual, un futuro Papa o Concilio pueda centrar el Sacramento del Matrimonio, no sólo en el hombre, como se ha hecho en los últimos siglos, pero devolviéndole una explicación teológica armónica que dé a Dios y a su Iglesia el lugar que deben tener en éste y los demás Sacramentos, como empezó a tenerlo en tiempos de los Padres y los Doctores.
Con respeto,
Pido su bendición sacerdotal,
Atila S. Guimarães
Publicado el 16 de noviembre de 2023
______________________
______________________
______________________
Volume I
Volume II
Volume III
Volume IV
Volume V
Volume VI
Volume VII
Volume VIII
Volume IX
Volume X
Volume XI
Special Edition
Publicado: En la sección ‘Regalo de la novia…’ párrafo 8, los autores afirman:
“En consecuencia, los ministros del contrato natural son los cónyuges; el ministro del Sacramento es el sacerdote”.
Aquí simplemente ofrezco mi instrucción como sacerdote a los autores, es su artículo.
La afirmación es falsa y en realidad es todo lo contrario. Esto se puede saber consultando a cualquier sacerdote experto o a muchos textos fácilmente disponibles, pero ofrezco brevemente lo siguiente:
En el Matrimonio el contrato es el Sacramento. Santo Tomás de Aquino enseña: “Las palabras mediante las cuales se expresa el consentimiento matrimonial son la forma de este Sacramento, y no la bendición del sacerdote, que es un sacramental”. (Summa Theologica, Tercera Parte, Pregunta 61).
La validez del contrato se rige por la autoridad de la Iglesia para definir qué es el matrimonio, dictar leyes vinculantes para los católicos, declarar impedimentos y conceder dispensas, pero en lo que respecta al Sacramento mismo, la pareja se lo confiere mutuamente.
Necesariamente, el vínculo indisoluble del Sacramento existe entre los bautizados incluso en ausencia de un sacerdote.
“Los contrayentes son los únicos ministros del Sacramento; cada uno administra y recibe el Sacramento. Por consiguiente, quienes contraen matrimonio son los ministros, lo sepan o no, aunque sean herejes, que no creen que el matrimonio sea sacramento en absoluto”. (Henry Davis, Teología moral y pastoral, vol IV, p 66).
Fr. S.P.