Temas socio - políticos
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
La corte portuguesa dictamina que las pruebas de PCR no son confiables y las cuarentenas son ilegales - Medios Apagón
Un tribunal portugués ha dictaminado esta semana que las pruebas de PCR [pruebas de Covid - reacción en cadena de la polimerasa] son "no fiables" y las cuarentenas "ilegales".
Sin embargo, esta importante decisión legal se ha enfrentado a un apagón total de los medios en el Reino Unido y gran parte del mundo occidental.
El Tribunal declaró que la confiabilidad de la prueba depende del número de ciclos utilizados y de la carga viral presente. Citando Jaafar et al. 2020, el tribunal concluyó que:
“Si alguien obtiene un resultado positivo mediante PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es la regla en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que dicha persona esté infectada es menor del 3%, y la probabilidad que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%.
El fallo llega a la conclusión de que, según la ciencia que leen, cualquier prueba de PCR que utilice más de 25 ciclos es totalmente poco fiable. Más importante aún, los jueces dictaminaron que una sola prueba de PCR positiva no se puede utilizar como un diagnóstico eficaz de infección.
El Tribunal observa además que se desconoce el umbral de ciclo utilizado para las pruebas de PCR que se están realizando actualmente en Portugal.
Los ciclos de umbral utilizados en las pruebas de PCR en la India están entre 37 y 40. Este también es el caso en Gran Bretaña, lo cual informé en septiembre.
Este caso se refería al hecho de que 4 personas habían sido puestas en cuarentena por la Autoridad Sanitaria Regional. De estos, uno había dado positivo por COVID mediante una prueba de PCR; se consideró que los otros 3 habían sufrido un alto riesgo de exposición. En consecuencia, la Autoridad Sanitaria Regional decidió que los 4 eran infecciosos y un peligro para la salud, lo que requirió que se aislaran.
Un tribunal de apelaciones en Portugal ha dictaminado que el proceso de PCR no es una prueba confiable para Sars-Cov-2 y, por lo tanto, cualquier cuarentena impuesta basada en esos resultados de la prueba es ilegal .
Además, el fallo sugirió que cualquier cuarentena forzada aplicada a personas sanas podría ser una violación de su derecho fundamental a la libertad .
Es un gran tributo a la integridad del sistema legal portugués que el Tribunal parezca comprender con considerable detalle las deficiencias de la prueba de PCR como herramienta de diagnóstico, especialmente cuando no se utiliza en combinación con un diagnóstico clínico.
Esto es algo que los gobiernos occidentales, sus llamados "asesores científicos" y los principales medios de comunicación se niegan a reconocer o informar. A pesar de que Kary Mullis, el inventor galardonado de la prueba de PCR, afirmó que esta prueba nunca debería utilizarse como una herramienta en el "diagnóstico de enfermedades infecciosas ".
Las emisoras estatales y los principales medios de comunicación tampoco han informado sobre:
Entonces hay que preguntarse ¿por qué? ¿cuál es la agenda? ¿quién se beneficia de esto?
Este artículo se publicó por primera vez en
Unity News Network
on November 21, 2020
Extractos de otra fuente
Off-Guardian.Org
Puede leer la sentencia completa en portugués original aquí, y traducido al inglés aquí. También hay un buen escrito al respecto en Great Game India, además, un profesor de portugués envió un largo correo electrónico sobre el caso a Lockdown Sceptics.
La reacción de los medios a este caso ha sido completamente predecible, no lo han mencionado, en absoluto, en ninguna parte, nunca.
El fallo fue publicado el 11 de noviembre y ha sido referenciado por muchos sitios de noticias alternativas desde ese momento, pero los principales medios mantienen un silencio total.
La "Front page" de Internet, de Covid 19, actualmente eliminó la publicación, argumentando que "no es una fuente fiable", a pesar de que son documentos oficiales de la Corte:
Sin embargo, esta importante decisión legal se ha enfrentado a un apagón total de los medios en el Reino Unido y gran parte del mundo occidental.
El Tribunal declaró que la confiabilidad de la prueba depende del número de ciclos utilizados y de la carga viral presente. Citando Jaafar et al. 2020, el tribunal concluyó que:
“Si alguien obtiene un resultado positivo mediante PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es la regla en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que dicha persona esté infectada es menor del 3%, y la probabilidad que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%.
La Corte de Apelaciones de Lisboa falló en contra
la objetividad de las pruebas de Covid
El Tribunal observa además que se desconoce el umbral de ciclo utilizado para las pruebas de PCR que se están realizando actualmente en Portugal.
Los ciclos de umbral utilizados en las pruebas de PCR en la India están entre 37 y 40. Este también es el caso en Gran Bretaña, lo cual informé en septiembre.
Este caso se refería al hecho de que 4 personas habían sido puestas en cuarentena por la Autoridad Sanitaria Regional. De estos, uno había dado positivo por COVID mediante una prueba de PCR; se consideró que los otros 3 habían sufrido un alto riesgo de exposición. En consecuencia, la Autoridad Sanitaria Regional decidió que los 4 eran infecciosos y un peligro para la salud, lo que requirió que se aislaran.
Cuarentena forzada en España:
Portugal muestra posiciones de sentido común
Además, el fallo sugirió que cualquier cuarentena forzada aplicada a personas sanas podría ser una violación de su derecho fundamental a la libertad .
Es un gran tributo a la integridad del sistema legal portugués que el Tribunal parezca comprender con considerable detalle las deficiencias de la prueba de PCR como herramienta de diagnóstico, especialmente cuando no se utiliza en combinación con un diagnóstico clínico.
Esto es algo que los gobiernos occidentales, sus llamados "asesores científicos" y los principales medios de comunicación se niegan a reconocer o informar. A pesar de que Kary Mullis, el inventor galardonado de la prueba de PCR, afirmó que esta prueba nunca debería utilizarse como una herramienta en el "diagnóstico de enfermedades infecciosas ".
Las emisoras estatales y los principales medios de comunicación tampoco han informado sobre:
- La victoria del pueblo danés contra la tiranía médica impuesta por el estado mediante la vacunación y la detención forzosas.(aquí)
- El tan esperado informe danés sobre la eficacia del uso de mascarillas. (aquí)
- Los resultados de un gran estudio militar realizado sobre la eficacia de la política de cierre. (aquí)
- El contrato de la MHRA para una herramienta de inteligencia artificial para registrar casos de reacciones adversas a medicamentos de Covid 19. (aquí)
Entonces hay que preguntarse ¿por qué? ¿cuál es la agenda? ¿quién se beneficia de esto?
Unity News Network
on November 21, 2020
Off-Guardian.Org
Puede leer la sentencia completa en portugués original aquí, y traducido al inglés aquí. También hay un buen escrito al respecto en Great Game India, además, un profesor de portugués envió un largo correo electrónico sobre el caso a Lockdown Sceptics.
La reacción de los medios a este caso ha sido completamente predecible, no lo han mencionado, en absoluto, en ninguna parte, nunca.
El fallo fue publicado el 11 de noviembre y ha sido referenciado por muchos sitios de noticias alternativas desde ese momento, pero los principales medios mantienen un silencio total.
La "Front page" de Internet, de Covid 19, actualmente eliminó la publicación, argumentando que "no es una fuente fiable", a pesar de que son documentos oficiales de la Corte:
Este artículo fue publicado por TIA el 27 de noviembre de 2020.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 28 de noviembre de 2020.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 28 de noviembre de 2020.
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |