En una carta abierta a la OMS y en una entrevista en video de seguimiento, el Dr. Geert Vanden Bossche, dice que al vacunar a todos con una vacuna que no previene la transmisión, estamos destruyendo el sistema inmunológico de las personas y preparando el escenario para un desastre de salud global
Bossche dice, las vacunas COVID aprobadas hasta ahora han sido desarrolladas por personas "simplemente brillantes" y él no tiene ninguna crítica hacia ellos. Pero, como le dice al Dr. Phillip McMillan en una entrevista, “por favor use la vacuna correcta en el lugar correcto. Y no la use en el fragor de una pandemia, aplicándola a millones de millones de personas".
Bossche dice que una campaña de vacunación masiva en medio de una pandemia, con vacunas que no previenen la transmisión, es desastrosa a nivel individual y mundial:
“Vamos a pagar un precio enorme por esto. Y me emociono porque pienso en mis hijos, en la generación más joven. Quiero decir, es simplemente imposible lo que estamos haciendo. No entendemos la pandemia".
En una carta abierta a la Organización Mundial de la Salud (OMS), Bossche escribió que "actualmente estamos convirtiendo a los vacunados en portadores asintomáticos que eliminan variantes infecciosas".
Bossche no ha recibido respuesta de la OMS, lo que le preocupa.
McMillan: Creo que lo primero que tenemos que aclarar es que tenemos que explicarle que es alguien que está en el negocio del desarrollo de vacunas, por así decirlo. ¿Cómo ha sido ese trasfondo?
Bossche: Bueno, tengo experiencia fundamentalmente en lo que respecta a las vacunas, tanto en la industria como en el sector sin fines de lucro. Por eso he estado trabajando con la Fundación Bill y Melinda Gates, GAVI [The Vaccine Alliance], concentrándome especialmente en vacunas para la salud global.
Y también he estado trabajando con varias empresas diferentes, empresas de vacunas que desarrollan, por supuesto, vacunas esencialmente profilácticas y mi principal foco de interés siempre ha sido, de hecho, el diseño de vacunas. Entonces, el concepto, ¿cómo podemos educar al sistema inmunológico de manera que sea hasta cierto punto más eficiente que lo que hacemos ahora con nuestras vacunas convencionales?
McMillan: Correcto, esta es el área de trabajo en la que ha estado. Desarrolla vacunas, también está trabajando con la vacuna contra el ébola. Uno de los virus realmente peligrosos que tenemos en el mundo. ¿Cómo funciona? ¿Es tan fácil de hacer?
Bossche: Bueno, no, déjeme ser muy claro. Fui coordinador del programa contra el ébola en GAVI, donde estábamos interactuando con varias compañías que producían vacunas diferentes, las cuales estaban desarrollando vacunas contra el ébola, porque consideramos importante que GAVI tomara la decisión correcta, es decir, producir la vacuna adecuada para que se implementara en los países de África occidental que tenían hace varios años esta grave crisis del ébola. Así que eso no fue un mero trabajo práctico.
Este fue más un papel de coordinación, pero por supuesto también fue un papel importante evaluar cuál sería el impacto del uso de algunas de estas vacunas en poblaciones más grandes y en un área donde realmente está ocurriendo una epidemia porque esa es una situación muy particular y especial.
McMillan: Sí. En efecto, hemos tenido mucho éxito durante los últimos cien años con algunos avances muy importantes con vacunas como la viruela, el sarampión, las paperas, la rubeola, la poliomielitis. Pero hemos luchado con otras vacunas. Sin entrar en detalles, porque esto es muy difícil de transmitir, pero ¿hay alguna diferencia con el funcionamiento de los virus de forma que facilite la vacunación?
Bossche: Bueno, esencialmente necesitamos distinguir, por supuesto, entre lo que llamamos enfermedades agudas autolimitadas. Estas son enfermedades que naturalmente llegan a su fin en el sentido de que, en última instancia, el individuo eliminará el patógeno. Por supuesto, algunas personas pueden morir. Por supuesto, seamos muy claros. Aquellos que sobrevivan finalmente eliminarán el patógeno.
Esa es la gran mayoría de las vacunas que hemos estado desarrollando hasta ahora. Y no necesito decirte eso relacionando con otros virus, los cuales claramente vemos que se propagan de una manera completamente diferente. Se propagan por ejemplo, de una célula a otra, tienden a ser más intracelulares.
Tienden a desarrollar infecciones crónicas donde no es autolimitado, no es autolimitado agudo, es crónico. Es mucho más difícil. Y la razón principal es que la mayoría de las vacunas que estamos desarrollando todavía son vacunas basadas en anticuerpos.
Entonces, necesitamos estos anticuerpos en la sangre, o necesitamos que estos anticuerpos se trasladen a la mucosa, por ejemplo, para capturar el patógeno y neutralizarlo. Entonces, algunos de los otros trabajos, quiero decir, tienen una estrategia muy insidiosa en el sentido de que se esconden en las células, que ya una vez en la barrera mucosa pueden penetrar, inmediatamente en las células. Y luego las células pueden migrar, por ejemplo, a los ganglios linfáticos.
Entonces están protegidos de los anticuerpos y eso lo hace muy, muy difícil porque sabemos que podemos atraparlos hasta cierto punto en la sangre, pero lo que hacen todo el tiempo es que insertan mutación y escapan, escapan completamente a nuestras respuestas de anticuerpos.
Eso lo hace mucho más difícil. También es la razón por la que también contra el cáncer, etcétera , no hemos tenido mucho éxito con las vacunas, como diría yo, la terapia independiente.
McMillan: Si absolutamente. Si. Entonces, nos lleva a donde estamos con respecto a COVID-19. Ahora, si tenemos una visión 20/20 en este momento, cuando miramos hacia atrás en la pandemia y desde dónde comenzamos, y siempre lo he dicho, en el momento en que comenzó la pandemia, cuando pasó de China e Italia a Europa, en el Reino Unido. Pensé que la única forma en que podríamos manejar esto era bloquear y prevenir la propagación de este virus muy peligroso. Sin embargo hoy tenemos que dar un paso atrás y analizar si esas decisiones fueron correctas o no. Pero como dijimos, esa retrospectiva es 20/20. ¿Qué diría ahora, cuando miramos hacia atrás en las decisiones que tomamos entonces, estábamos en el camino correcto? ¿Cometimos algún error?
Bossche: Bueno, francamente hablando, desde el principio (hay muchas personas que pueden dar testimonio de esto), siempre dije que era
una mala idea hacer bloqueos que también afectarían a los más jóvenes.
Que evitaríamos que los más jóvenes tengan contacto, que se expongan. Porque recuerde, la gran diferencia en ese entonces era, por supuesto, que teníamos una cepa viral, la cepa COVID, que estaba circulando, la cepa dominante, y que no era tan altamente infecciosa como las que estamos viendo ahora.
Por supuesto, cuando un nuevo virus ingresa a una población, inmediatamente llega a las personas que tienen inmunidad débil. Y sabemos, conocemos a estas personas, esto es para una gran mayoría, por supuesto, personas mayores, personas que tienen enfermedades subyacentes o están inmunodeprimidas, etcétera .
Ciertamente fue lo correcto proteger a esta gente, y que ellos también se aislaran, pero tenemos que distinguir, francamente hablando, y eso es lo que no hemos estado haciendo, entre esas personas que tienen una fuerte inmunidad innata. Quiero decir que simplemente viendo a una persona, no lo puedes saber, pero sabemos que los jóvenes tienen una respuesta inmune innata bastante decente y por lo tanto están protegidos de forma natural y quiero decir algo mas, ponerse en contacto con el coronavirus, aumentará su inmunidad natural .
Entonces desde el principio desaprobé el hecho de que las escuelas y las universidades llegaran a cerrar y que se impidiera a los jóvenes incluso tener contacto entre sí. Si el virus no llega a la población, no hay inmunidad humoral. No hay inmunidad en absoluto. Y en la práctica, nadie se ha puesto en contacto.
Así que, muy claramente, las personas ancianas necesitaban estar protegidas, pero ha pasado mucho tiempo antes de que comprendamos, de hecho, cómo estaban interactuando exactamente la respuesta inmune y el virus.
Entonces ha habido mucha confusión. Se cometieron muchos errores. Errores, quiero decir, retrospectivamente. Y eso también ha llevado a un mal control desde el principio.
McMillan: Con eso en mente, dónde nos encontramos ahora, dado que los países de todo el mundo se han acercado al período navideño, todavía hay un aumento en los casos. Los países tenían que intentar bloquear, enmascarar mandatos, etc., pero todos teníamos la esperanza de que llegaran las vacunas y rompieran el ciclo. Aquí es donde claramente ahora, desde su experiencia, parece tener una idea diferente sobre cómo deberíamos haber estado pensando sobre las vacunas entonces, e incluso ahora, ¿cuál es su perspectiva?
Bossche: Bueno, mi perspectiva era, y sigue siendo, que si vas a la guerra, es mejor que te asegures de tener el arma correcta y que el arma en sí misma sea un arma excelente. Y eso es lo que realmente estoy diciendo sobre las vacunas actuales.
Quiero decir, gente brillante ha estado haciendo estas vacunas en poco tiempo y con la aprobación regulatoria y todo. Entonces el arma en sí es excelente.
La pregunta es, ¿es esta el arma adecuada para el tipo de guerra que se está librando en este momento? Y ahí mi respuesta es definitivamente no, porque estas son vacunas profilácticas y las vacunas profilácticas generalmente no deben administrarse a personas que están expuestas a una alta presión infecciosa.
Así que no olvide que estamos administrando estas vacunas en plena pandemia. En otras palabras, mientras preparamos nuestra arma, el virus nos ataca por completo. El virus está en todas partes. Entonces, ese es un escenario muy diferente al uso de tales vacunas en un entorno donde la vacuna está poco o nada expuesta al virus.
Y digo esto, porque si tienes una alta presión infecciosa, es muy fácil que el virus pase de una persona a otra.
Entonces, si su respuesta inmune, sin embargo, está aumentando, como vemos ahora con la cantidad de personas que reciben su primera dosis, reciben la primera dosis, los anticuerpos no están completamente maduros, los títulos tal vez no sean muy altos. Entonces, su respuesta inmune es subóptima, pero están en medio de esta guerra mientras están montando una respuesta inmune, son completamente atacados por el virus y constantemente. En otras palabras es un conocimiento teórico.
Cada vez que hayna respuesta inmune que es subóptima en presencia de una infección, en presencia de un virus, esa persona infectada, corre el riesgo de provocar una fuga inmune.
Eso significa que el virus puede escapar de la respuesta inmune. Y es por eso que digo que estas vacunas, por derecho propio, son, por supuesto, excelentes. Pero usarlas en medio de una pandemia y hacer una vacunación masiva se proporciona a la población en un período muy corto de tiempo altos títulos de anticuerpos, por lo que el virus se encuentra bajo una enorme presión.
Quiero decir, eso no importaría si puedes erradicar un virus, si puedes prevenir una infección, pero estas vacunas no previenen la infección .
Protegen contra las enfermedades porque, desafortunadamente, no miramos más allá de la punta de nuestras narices en el sentido de que la hospitalización, eso es todo lo que cuenta, alejar a la gente del hospital.
Pero mientras tanto, no nos damos cuenta de que damos todo el tiempo durante esta pandemia, por nuestras intervenciones , la oportunidad de escapar del sistema inmunológico al sistema inmunológico.
Y eso es, por supuesto, algo muy, muy, muy peligroso. Especialmente, si nos damos cuenta de que estos tipos, solo necesitan 10 horas para replicarse.
Entonces, si creemos que hacer nuevas vacunas, con una nueva vacuna contra las nuevas cepas infecciosas, vamos a ponernos al día, debo decorle que es imposible ponernos al día. El virus no va a esperar hasta que tengamos esas vacunas listas, lamentablemente esto continúa.
Y como estaba diciendo, hacer esto en medio de una pandemia, es un problema enorme.
Estas vacunas son excelentes, pero no están hechas para ser administradas a millones de personas en medio, en el fragor de una pandemia . Así que eso es lo que pienso.
McMillan: ¿Es esto equivalente entonces, porque lo ha mencionado en su artículo, es esto equivalente a usar una dosis parcial de antibióticos en antimicrobianos o bacterianos? infección en la que luego se producen super bichos. ¿Es este el tipo de ejemplo al que te refieres?
Bossche: Bueno, ese es un muy buen paralelo. También es el paralelo que estoy usando realmente en el artículo. Solo que lo publicamos en
LinkedIn [Mala elección, LinkedIn ha estado depurando y censurando a científicos y médicos más que cualquier otra plataforma] que, se supone, debería ser abierta para todos [mal, subcontratan a "verificadores de hechos" mal pagados que censuran agresivamente, conforme a las noticias y directrices de los medios de comunicación cuya narrativa es de izquierda].
Quiero decir, esto es ciencia pura porque, como estabas señalando, la cuestión es que la regla es muy simple. Lo mismo que sucede con los antibióticos, si no combinan muy bien con el virus, no es bueno. Es por eso que estamos haciendo antibiogramas, para identificar primero cuál es el germen. Y luego elegimos los antibióticos. Necesitamos hacer muy bien las cosas, de lo contrario, podría haber resistencia.
Entonces, cuando comparo esto con la situación actual, ¿tenemos una buena coincidencia con nuestros anticuerpos? No, en este momento, ya no tenemos una buena coincidencia porque tenemos este tipo de variantes casi heterólogas.
Entonces eso difiere de la cepa original. Entonces el partido ya no es muy bueno. Y, por lo tanto, vemos que las personas todavía están protegidas, pero ya están eliminando el virus. Entonces eso es una cosa.
La otra cosa es la cantidad, see dice a la gente que tome los antibióticos de acuerdo con la prescripción, pero tan pronto como se sienta bien no significa que pueda dejar de tomar los antibióticos. Aquí pasa igual.
Y pongo solo un ejemplo. Si le da a la gente solo una dosis, quiero decir, están en el proceso de montar sus anticuerpos. Los anticuerpos aún necesitan madurar completamente, etcétera . Entonces esta es una situación subóptima. Los estamos poniendo en una situación subóptima con respecto a su protección inmunológica. Y en el otro extremo, estando en medio de la guerra, son completamente atacados por todos estos tipos de variantes altamente infecciosas.
Entonces está muy claro que esto está impulsando el escape inmunológico y, en última instancia, generará resistencia a las vacunas.
Así que mi punto de vista es que sí, es muy similar. Sin embargo hay una diferencia, el virus necesita células vivas. Quiero decir, si estás provocando un escape inmune, pero el tipo no tiene oportunidad de saltar sobre alguien más, ¿a quién le importa?
Esta situación ahora es diferente porque estamos en medio de una guerra, hay una alta presión contagiosa. Entonces, la probabilidad de que un escape inmune encuentre inmediatamente otra célula viva, eso significa otro huésped. es muy, muy alta. Es por definición una pandemia.
McMillan: Así que surge una pregunta simple que alguien nos ha planteado aquí, que es perfectamente de sentido común, ¿qué hacemos?
Bossche: Esa pregunta es muy fácil. Quiero decir, tenemos que hacer un mejor trabajo cuando nos enfrentamos a situaciones que parecen muy dramáticas. Como una epidemia. Nuestra generación no ha vivido, como sabemos, tiempos en los que hay epidemias o pandemias.
Entonces, de inmediato tomamos medidas y saltamos sobre la bestia con las herramientas que tenemos en lugar de analizar lo que realmente está sucediendo. Y una cosa que me pareció extremadamente interesante fue algo que realmente no se entendió. Sabemos que la cantidad de personas infectadas o asintomáticamente, por lo que están infectadas, pero no desarrollan síntomas graves. Por supuesto, pueden tener algunos síntomas leves de enfermedad respiratoria, lo que sea.
Entonces la pregunta es qué pasa exactamente con esas personas que pueden eliminar el virus, eliminan el virus, no lo transmiten.
Lo arrojarán durante una semana más o menos. Y luego eliminan esto, o podrías decir, sí, por supuesto que sabemos que los anticuerpos eliminan ... Oh, espera un minuto. Los anticuerpos vienen después, primero tienes que buscar, ya sabes, la eliminación del virus.
Y es sólo después que ves un aumento moderado y de corta duración de anticuerpos. Por tanto, los anticuerpos no pueden ser responsables de la eliminación del virus. Entonces, ¿cuál es el responsable de la eliminación del virus? Afortunadamente, tenemos una serie de científicos brillantes, brillantes e independientes que ahora se han mostrado cada vez más. Y cada vez hay más pruebas de que lo que de hecho está sucediendo es que las células NK se están ocupando de los virus.
Entonces, las células NK en las que ingresa el virus, en estas células epiteliales y comienzan a replicarse, pero las células NK se activan y matarán a la célula en la que el virus intenta replicarse.
Entonces estaba diciendo que el virus necesita depender de una célula viva. Entonces matas esa célula . Se acabó, simplemente se acabó. Entonces tenemos la solución en la patogenia, porque algunas personas la eliminan.
McMillan: Por supuesto. Solo quería aclarar, porque cuando dijo células NK, es posible que alguien no sepa lo que quiere decir. Entonces te refieres a células no asesinas. Así que es un grupo específico de...
Bossche: Células asesinas naturales…
McMillan: Lo siento. Son las células asesinas naturales, un grupo especial de glóbulos blancos que van y extraen la célula infectada por el virus. Entonces, sí, tienes razón. Porque he visto, desde una perspectiva clínica, a pacientes muy mayores que se esperaría que estuvieran abrumados por el virus y que tenían algunos síntomas y luego estaban bien. Entonces, el cuerpo logra deshacerse de él en algunos casos.
Y entonces surge el punto que siempre he dicho y es que no hemos dedicado suficiente tiempo a comprender cómo el virus afecta el cuerpo y cómo la pandemia afectará al mundo. Hemos pasado todo nuestro tiempo buscando soluciones. ¿Ha sido un error?
Bossche: Por supuesto, este ha sido el error más importante, creo. No estoy seguro de que mucha gente y yo formamos parte de ellos. Así que con toda modestia, yo era parte de ellos. No estoy seguro de que mucha gente entienda cómo se desarrolla una pandemia natural y por qué tenemos esta primera ola. Tenemos la segunda ola. Y tenemos esta tercera ola.
Y, quiero decir, estas oleadas de enfermedad y mortalidad y morbilidad, cambian de una población a otra. Así que estoy diciendo, por ejemplo, la segunda ola, este también fue típicamente el caso de la influenza, la Primera Guerra Mundial, cuando básicamente más soldados, jóvenes murieron en las trincheras, de influenza que por lesiones o lo que sea. En primer lugar, ancianos, con sistema inmunológico débil, etcétera . Luego llega la ola de morbilidad y mortalidad a los más jóvenes.
Y luego vuelve a las personas que tienen anticuerpos. Entonces tenemos que entender esto primero, ¿cómo viene esto? ¿Por qué de repente esta ola de morbilidad y mortalidad cambia, por ejemplo, por qué son las tres olas? Como explicamos esto? Y también, ¿cómo es que algunas personas están protegidas naturalmente y otras no? ¿Cuáles son estos mecanismos, cuáles son estos mecanismos moleculares?
Porque si haces vacunas y todas estas cosas, al final del día, esto va a interactuar a nivel molecular. Y no lo hemos entendido. Solo lo explicaría. No entendemos nuestra arma porque no entendemos que las vacunas profilácticas no deben usarse en medio de una epidemia. Y no entendemos exactamente qué es el virus, ¿verdad? Entonces vamos a una guerra y no conocemos a nuestro enemigo. No entendemos la estrategia de nuestro enemigo. Y no sabemos cómo funciona nuestra arma. Entonces para empezar, tenemos un problema fundamental.
McMillan:Lo entiendo y lo acepto completamente, pero al mismo tiempo, sigo pensando que si los gobiernos no responden de alguna manera, porque
tienen que ser vistos haciendo algo . Parecen estar en una situación en la que todos pierden. Si no hacen nada, serán criticados. Y si hacen algo, serán criticados. ¿Es justo eso?
Bossche: No lo creo. ¿Qué era este, juramento de, cómo se llama el tipo? Hipócrates. ¿Conoces la regla?
McMillan: La primera. No hagas daño.
Bossche: De acuerdo. Bueno, quiero decir, no importaría si comienza a vacunar a la gente e incluso si no funciona. El problema es que inducimos una respuesta de anticuerpos de larga duración. Y de hecho, lo sabemos, quiero decir, que no es mi exclusivo conocimiento, todo esto está publicado.
El problema es que no logramos juntar las piezas del rompecabezas. El hecho es que estos anticuerpos de larga duración, que tienen una alta especificidad, por supuesto, para el virus. Compiten con nuestros anticuerpos naturales porque son anticuerpos naturales, tienen un espectro muy amplio, pero tienen baja afinidad. ¿Verdad?
Y así, al hacer esto, incluso si sus anticuerpos ya no funcionan, porque hay resistencia o porque las cepas son demasiado diferentes de la cepa original, todavía, estos anticuerpos, los anticuerpos específicos seguirán superando compitiendo con sus anticuerpos naturales. Y eso es un gran problema porque decía hace unos minutos, estos anticuerpos naturales te brindan una amplia protección.
Esta protección es, eso sí, variante inespecífica. No importa la variante que obtenga. Ni siquiera importa qué tipo de coronavirus esté ingresando. Lo protegerán. A menos que, por supuesto, tú suprimas este nivel de inmunidad innata o, por ejemplo, es superado por anticuerpos específicos de larga duración. Y entonces no es como, está bien, ya sabes, te lo perdiste. De acuerdo, intentemos de nuevo. No, hiciste algún daño. Quiero decir, esto es diferente a las drogas.
Inmunizar a alguien es instalar un nuevo software en su computadora. No lo olvide.
Es decir, estos anticuerpos, se recordarán cada vez que se encuentre con un coronavirus, ¿verdad? Quiero decir, no puedes simplemente borrar esto. Entonces esto es muy serio. Esto es muy serio.
McMillan: Así que este es un punto importante porque cuando estaba mirando algunas de las investigaciones sobre los desafíos que enfrentaron con el SARS inicial, llamado la primera epidemia, y intentó desarrollar las vacunas. Una de las cosas que encontraron, ciertamente cuando lo probaron en los hurones, fue que cuando los exponen a un coronavirus de nuevo, les da una respuesta muy severa . ¿Es esto lo que estás diciendo? ¿Que nos estamos poniendo en una posición en la que podemos tener una enfermedad mucho más grave incluso para virus que normalmente deberían ser bastante benignos?
Bossche: Bueno, ves toda mi pasión y mi convicción, pero quiero decir que he sido el último en criticar las vacunas en términos de, ¿no? , de alguna manera, podrían, de alguna manera, ser inseguros porque, ya sabes, tendrías incluso esta exacerbación de la enfermedad debido a anticuerpos que no se corresponden muy bien con el coronavirus al que están expuestos etcétera .
Sé que hay informes sobre esto y hay muchos pensamientos serios al respecto. Pero creo que de lo que estamos hablando ahora mismo, la epidemia o el problema pandémico de tener una población que no se encuentra en ningún momento durante la pandemia y en gran medida, debido a nuestra intervención, no tiene una fuerte respuesta inmune. Quiero decir, esto ya es suficientemente serio. Esto es más preocupante que uno u otros eventos adversos que podrían provocar, no le estoy restando importancia, pero que tal vez podría producirse porque las personas tienen anticuerpos que ya no coinciden muy bien con la cepa que eran o con la cepa a la que están expuestos.
Y por lo tanto, ya sabes, construyen un complejo, no neutralizan el virus, construyen un complejo y este complejo podría incluso mejorar la entrada del virus en las células susceptibles y, por lo tanto, conducir a la exacerbación de la enfermedad .
Quiero decir, esto puede ser posible, pero el problema del que estoy hablando es un problema global. No es un individuo que sufre un evento adverso. Es un problema global, ya sabes, hacer que este virus sea cada vez más infeccioso porque lo vivimos todo el tiempo, una oportunidad y una oportunidad de escapar de un sistema inmunológico y de impulsarlo.
Entonces, para despertar esto hasta un nivel en el que el virus es tan infeccioso, que ni siquiera podemos controlarlo, porque estas cepas altamente infecciosas, algunas personas piensan: Oh, el virus ese se va a calmar e insertará una serie de mutaciones, ya sabes, solo para ser gentil y amable con nosotros. Eso no va a suceder, esta variedad altamente infecciosa permanece.
No van a ser mutaciones espontáneas que de repente se convertirían, harían que este virus nuevamente fuera inofensivo porque tal virus tendría una desventaja competitiva, ya no podría ser dominante, así que eso no va a suceder. Así que estamos hablando de un problema muy, muy, muy serio aquí.
McMillan: Así que he visto la pregunta muchas veces y, francamente, me preguntan.
Estamos llegando a un punto en el que la gente tendrá que recibir estas vacunas . Eso parece como si fuera la realidad. Ya sea en el contexto del trabajo o en el contexto de los viajes. Según lo que dices, se encuentran en una situación en la que todos pierden. ¿Qué significa esto?
Bossche: Bueno, ¿qué significa esto? Está muy claro. Está muy claro lo que esto significará.
Así que consideremos las consecuencias de esto tanto a nivel de población como a nivel individual, porque entendería bien si para la población tal vez no sea lo mejor que se puede hacer, pero ya sabes, a nivel individual, todavía está bien. Si. Entonces no es fácil, esa no es una pregunta fácil.
Pero, de hecho, es exactamente lo contrario. Bueno, no es al revés. Es perjudicial tanto a nivel de población, como a nivel individual. Y te digo por qué. Creo que el nivel de población que te expliqué, nos enfrentamos cada vez más a cepas altamente infecciosas que ya en este momento, no podemos controlar porque básicamente lo que estamos haciendo es que estamos girando - cuando vacunamos a alguien, estamos convirtiendo a esta persona en un posible portador asintomático que está diseminando el virus.
Pero a nivel individual, les acabo de decir que si tienen estos anticuerpos y en algún momento, y estoy seguro de esto, la gente puede desafiarme en esto, pero, ya saben, la realidad lo probará.
Creo que estamos muy cerca de la resistencia a las vacunas en este momento. Y no en vano la gente ya comienza a desarrollar, ya sabes, nuevas vacunas contra las cepas, etcétera .
Pero lo que estaba diciendo es que, está bien, si te pierdes la sesión, está bien, podrías decir que no ha pasado nada. No. Al mismo tiempo, está perdiendo la parte más valiosa de su sistema inmunológico de una forma que jamás podría imaginar.
Y ese es tu sistema inmune innato , porque los anticuerpos innatos, los anticuerpos naturales, los IGM secretarios serán superados por estos anticuerpos específicos de antígeno para unirse al virus. Y eso será de larga duración. Esa es una supresión de larga duración.
Y pierde toda protección contra cualquier variante viral o variante de coronavirus, etcétera . Entonces, esto significa que te quedas sin una única respuesta inmune con tu, ya sabes, no es ninguna, tu inmunidad se ha vuelto nula.
Todo se ha ido. Los anticuerpos ya no funcionan. Y su inmunidad innata ha sido completamente ignorada y esto mientras circulan cepas altamente infecciosas.
Entonces, si eso no está lo suficientemente claro, realmente no lo entiendo. Y la gente, por favor, lea mi, ya sabes, lo que publiqué porque es ciencia, es ciencia pura, ciencia pura. Y como todo el mundo sabe, soy un apasionado de las vacunas, ¿verdad?
Y no tengo críticas sobre las vacunas, pero use la vacuna correcta en el lugar correcto. Y no lo use en el fragor de una pandemia en millones de millones de personas.
Vamos a pagar un precio enorme por esto. Y me emociono porque pienso en mis hijos, en la generación más joven. Quiero decir, es simplemente imposible lo que estamos haciendo. No entendemos la pandemia.
Lo hemos estado convirtiendo en una pandemia artificial.
¿Quién puede explicar de dónde, de repente, provienen todas estas cepas altamente infecciosas? Nadie puede explicar esto.
Puedo explicarlo. Pero no hemos visto esto durante las pandemias anteriores, durante las pandemias naturales. No lo hemos estado viendo. Porque en todo momento, la inmunidad era lo suficientemente baja como para que el virus no tuviera que escapar. Así que al final de la pandemia, cuando las cosas se calmaron y fue la inmunidad colectiva, seguía circulando el mismo virus.
Lo que estamos haciendo ahora es que realmente estamos persiguiendo este virus y se vuelve cada vez más contagioso. Y quiero decir, esta es solo una situación que está completa, completamente, completamente fuera de control.
Así que también, ahora estamos teniendo una gran cantidad de mudadores asintomáticos. Personas que excretan el virus porque si están vacunadas o incluso tienen anticuerpos de una enfermedad anterior, ya no pueden controlar estas variantes altamente infecciosas .
Entonces, ¿cómo viene eso? ¿Alguien todavía entiende las curvas? Veo a todos estos científicos destacados mirando esta curva, sus ondas. Como si alguien más estuviera mirando los tipos de cambio en el mercado de valores.
Todo lo que pueden decir es: Oh, sube, se está estabilizando. Puede bajar, puede subir, etcétera . Quiero decir, eso no es ciencia. No tienen ni idea.
Ni siquiera saben si la curva va a subir exponencialmente o si va a bajar o lo que sea. Están completamente perdidos. Y eso da mucho miedo. Ese ha sido el punto en el que dije, está bien, chico, tienes que analizar. Tienes que hacerlo, pero sabes, estas personas no están escuchando. Ese es el problema.
McMillan: Entonces, en efecto, estás arriesgando tu reputación porque te apasiona esto porque te garantizo que ningún gobierno, ningún sistema de salud va a querer escuchar lo que estás diciendo. En efecto, casi le estás dando leña al fuego para un anti-vacunas que no quiere la vacuna.
Bossche: No, no, bueno, no. Porque claramente también he enviado algunos correos electrónicos de
anti-vacunas . Quiero decir, no estoy interesado, pero les estoy diciendo claramente que en este punto, es tan irrelevante, ya sabes, si eres un pro vaxxer o un anti-vaxxer, etcétera , se trata de la ciencia. Se trata de humanidad, ¿verdad?
Quiero decir, no perdamos nuestro tiempo ahora criticando a la gente o, quiero decir, anti-vacunas, está bien. Si no eres un anti-vacunas, podrías ser un acosador.
Podrías ser, ya sabes, nos gusta estigmatizar porque si estigmatizas a las personas, ya no tienes que preocuparte por ellas.
Oh, este tipo es un anti-vacunas. Bueno. Quiero decir, está fuera del alcance. Oh, es un acosador. Está fuera del alcance. Quiero decir, esa es una discusión que es completamente irrelevante en este punto.
Se trata de humanidad. Y, por supuesto, me apasiona. Por supuesto, quiero decir, se trata de sus hijos. Es tu familia. Es mi familia. Son todos. Y es simplemente para mí, lo pongo todo en juego porque he hecho mis deberes. Y esto es simplemente una obligación moral. Una obligación moral.
McMillan: Vaya. Guau. Quiero decir, hay muy poco que uno pueda decir, como dije, cuando usted posiciona que está en el negocio de desarrollar vacunas y ayudar a las sociedades a protegerse contra las infecciones mediante el uso de vacunas, y en esta circunstancia, usted está diciendo: estamos haciendo lo incorrecto aquí. Es muy difícil no escuchar eso. Esa es la verdad.
Bossche: Bueno, la respuesta es muy fácil. Quiero decir, este es el comportamiento humano. Si estás, ya sabes, entrando en pánico, hacemos algo y tratamos de hacernos creer que es lo correcto, hasta que hay un caos total y un desastre total.
Y luego la gente dice, bueno, ya sabes, quiero decir, los políticos probablemente dirán, ya sabes, los científicos nos han aconsejado y los científicos, ya sabes, tal vez apuntemos a otra persona, pero esta es ahora una situación.
Le estoy pidiendo a cada científico que escudriñe, que mire lo que estoy escribiendo, que haga la ciencia y que estudie exactamente lo que yo llamo la patogenia inmunológica de la enfermedad. Y porque me gusta que la gente haga sus deberes.
Y si la ciencia está equivocada, ya sabes, si se demuestra que estoy equivocado, lo admitiré, pero puedo decirte que no estoy poniendo mi carrera, mi reputación en juego.
No haría esto si no estuviera convencido al 200%. Y no se trata de mí, no se trata de mí en absoluto. Se trata de humanidad. La gente no entiende lo que está pasando actualmente. Y tenemos la obligación de explicar esto.
Y publiqué mi artículo en LinkedIn e invito a todos los científicos independientes a que lo vean porque esto lo pueden entender fácilmente los microbiólogos, inmunólogos, genetistas, ya sabes, muchos bioquímicos, etc., etc., todos los biólogos, todos estos las personas que tienen conocimientos elementales, no es ciencia espacial, los conocimientos elementales de biología deberían poder entender esto.
Y quiero decir, solo puedo apelar a estas personas, ya sabes, para que se pongan de pie como científicos independientes y expresen su opinión.
McMillan: Sí, sí, sí. Quiero decir, ese fue un punto largo que alguien habló sobre la respuesta inmune innata, la falsa reacción exagerada de la respuesta inmune innata, que lleva a efectos perjudiciales en otros coronavirus. Así que creo que lo has expresado muy bien, Geert. Creo que con solo escuchar tu explicación, la pasión, el enfoque en la ciencia, creo que eso es todo lo que puedes hacer. Creo que ni siquiera quiero decir nada más porque no quiero perder esa pasión que acabas de expresar.
Cuánto está haciendo en términos de tratar de ver si puede marcar la diferencia con respecto al impacto que estamos teniendo en esta pandemia. Sabes, realmente lo apreciamos mucho, Geert. Realmente, realmente lo apreciamos. Espero que suficientes personas compartan esto y lo escuchen, ciertamente porque estoy conectado con muchos científicos. Por favor, conéctese con Geert, eche un vistazo a su artículo y vea lo que piensa. Y como dijiste, tomemos decisiones basadas en la ciencia. Eso es lo mejor que podemos hacer en este momento.
Maravilloso. Quédate en la línea allí. Solo vamos a cerrar ahora, Geert. Así que muchas, muchas gracias de nuevo, Geert. Y espero que podamos volver a hablar en un futuro próximo para ampliar un poco más lo que ha dicho.
Bossche: Gracias, Philip, por invitarme.
Este artículo fue publicado originalmente por TIA el 6 de mayo de 2021.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 7 de mayo de 2021.
______________________
Las opiniones expresadas en esta sección - Lo que comenta la gente - no necesariamente expresan las de TIA.
Les paso una entrevista muy importante que creo deberían publicar en beneficio de sus lectores.
Gary Morella
por la campaña de vacunación masiva de COVID
Equipo de defensa de la salud infantil
En una carta abierta a la OMS y en una entrevista en video de seguimiento, el Dr. Geert Vanden Bossche, dice que al vacunar a todos con una vacuna que no previene la transmisión, estamos destruyendo el sistema inmunológico de las personas y preparando el escenario para un desastre de salud global
Geert Vanden Bossche, DMV, Ph.D., no tiene nada en contra de las vacunas. De hecho, el virólogo independiente trabajó anteriormente para Gavi, La Alianza de Vacunas y la Fundación Bill y Melinda Gates.
Bossche dice, las vacunas COVID aprobadas hasta ahora han sido desarrolladas por personas "simplemente brillantes" y él no tiene ninguna crítica hacia ellos. Pero, como le dice al Dr. Phillip McMillan en una entrevista, “por favor use la vacuna correcta en el lugar correcto. Y no la use en el fragor de una pandemia, aplicándola a millones de millones de personas".
Bossche dice que una campaña de vacunación masiva en medio de una pandemia, con vacunas que no previenen la transmisión, es desastrosa a nivel individual y mundial: “Vamos a pagar un precio enorme por esto. Y me emociono porque pienso en mis hijos, en la generación más joven. Quiero decir, es simplemente imposible lo que estamos haciendo. No entendemos la pandemia".
En una carta abierta a la Organización Mundial de la Salud (OMS), Bossche escribió que "actualmente estamos convirtiendo a los vacunados en portadores asintomáticos que eliminan variantes infecciosas".
Bossche no ha recibido respuesta de la OMS, lo que le preocupa.
El video de la entrevista completa aquí.
El guión completo, a continuación:
McMillan: Creo que lo primero que tenemos que aclarar es que tenemos que explicarle que es alguien que está en el negocio del desarrollo de vacunas, por así decirlo. ¿Cómo ha sido ese trasfondo?
Bossche: Bueno, tengo experiencia fundamentalmente en lo que respecta a las vacunas, tanto en la industria como en el sector sin fines de lucro. Por eso he estado trabajando con la Fundación Bill y Melinda Gates, GAVI [The Vaccine Alliance], concentrándome especialmente en vacunas para la salud global.
Y también he estado trabajando con varias empresas diferentes, empresas de vacunas que desarrollan, por supuesto, vacunas esencialmente profilácticas y mi principal foco de interés siempre ha sido, de hecho, el diseño de vacunas. Entonces, el concepto, ¿cómo podemos educar al sistema inmunológico de manera que sea hasta cierto punto más eficiente que lo que hacemos ahora con nuestras vacunas convencionales?
McMillan: Correcto, esta es el área de trabajo en la que ha estado. Desarrolla vacunas, también está trabajando con la vacuna contra el ébola. Uno de los virus realmente peligrosos que tenemos en el mundo. ¿Cómo funciona? ¿Es tan fácil de hacer?
Bossche: Bueno, no, déjeme ser muy claro. Fui coordinador del programa contra el ébola en GAVI, donde estábamos interactuando con varias compañías que producían vacunas diferentes, las cuales estaban desarrollando vacunas contra el ébola, porque consideramos importante que GAVI tomara la decisión correcta, es decir, producir la vacuna adecuada para que se implementara en los países de África occidental que tenían hace varios años esta grave crisis del ébola. Así que eso no fue un mero trabajo práctico.
Este fue más un papel de coordinación, pero por supuesto también fue un papel importante evaluar cuál sería el impacto del uso de algunas de estas vacunas en poblaciones más grandes y en un área donde realmente está ocurriendo una epidemia porque esa es una situación muy particular y especial.
McMillan: Sí. En efecto, hemos tenido mucho éxito durante los últimos cien años con algunos avances muy importantes con vacunas como la viruela, el sarampión, las paperas, la rubeola, la poliomielitis. Pero hemos luchado con otras vacunas. Sin entrar en detalles, porque esto es muy difícil de transmitir, pero ¿hay alguna diferencia con el funcionamiento de los virus de forma que facilite la vacunación?
Bossche: Bueno, esencialmente necesitamos distinguir, por supuesto, entre lo que llamamos enfermedades agudas autolimitadas. Estas son enfermedades que naturalmente llegan a su fin en el sentido de que, en última instancia, el individuo eliminará el patógeno. Por supuesto, algunas personas pueden morir. Por supuesto, seamos muy claros. Aquellos que sobrevivan finalmente eliminarán el patógeno.
Esa es la gran mayoría de las vacunas que hemos estado desarrollando hasta ahora. Y no necesito decirte eso relacionando con otros virus, los cuales claramente vemos que se propagan de una manera completamente diferente. Se propagan por ejemplo, de una célula a otra, tienden a ser más intracelulares.
Tienden a desarrollar infecciones crónicas donde no es autolimitado, no es autolimitado agudo, es crónico. Es mucho más difícil. Y la razón principal es que la mayoría de las vacunas que estamos desarrollando todavía son vacunas basadas en anticuerpos.
Entonces, necesitamos estos anticuerpos en la sangre, o necesitamos que estos anticuerpos se trasladen a la mucosa, por ejemplo, para capturar el patógeno y neutralizarlo. Entonces, algunos de los otros trabajos, quiero decir, tienen una estrategia muy insidiosa en el sentido de que se esconden en las células, que ya una vez en la barrera mucosa pueden penetrar, inmediatamente en las células. Y luego las células pueden migrar, por ejemplo, a los ganglios linfáticos.
Entonces están protegidos de los anticuerpos y eso lo hace muy, muy difícil porque sabemos que podemos atraparlos hasta cierto punto en la sangre, pero lo que hacen todo el tiempo es que insertan mutación y escapan, escapan completamente a nuestras respuestas de anticuerpos.
Eso lo hace mucho más difícil. También es la razón por la que también contra el cáncer, etcétera , no hemos tenido mucho éxito con las vacunas, como diría yo, la terapia independiente.
McMillan: Si absolutamente. Si. Entonces, nos lleva a donde estamos con respecto a COVID-19. Ahora, si tenemos una visión 20/20 en este momento, cuando miramos hacia atrás en la pandemia y desde dónde comenzamos, y siempre lo he dicho, en el momento en que comenzó la pandemia, cuando pasó de China e Italia a Europa, en el Reino Unido. Pensé que la única forma en que podríamos manejar esto era bloquear y prevenir la propagación de este virus muy peligroso. Sin embargo hoy tenemos que dar un paso atrás y analizar si esas decisiones fueron correctas o no. Pero como dijimos, esa retrospectiva es 20/20. ¿Qué diría ahora, cuando miramos hacia atrás en las decisiones que tomamos entonces, estábamos en el camino correcto? ¿Cometimos algún error?
Bossche: Bueno, francamente hablando, desde el principio (hay muchas personas que pueden dar testimonio de esto), siempre dije que era una mala idea hacer bloqueos que también afectarían a los más jóvenes.
Que evitaríamos que los más jóvenes tengan contacto, que se expongan. Porque recuerde, la gran diferencia en ese entonces era, por supuesto, que teníamos una cepa viral, la cepa COVID, que estaba circulando, la cepa dominante, y que no era tan altamente infecciosa como las que estamos viendo ahora.
Por supuesto, cuando un nuevo virus ingresa a una población, inmediatamente llega a las personas que tienen inmunidad débil. Y sabemos, conocemos a estas personas, esto es para una gran mayoría, por supuesto, personas mayores, personas que tienen enfermedades subyacentes o están inmunodeprimidas, etcétera .
Ciertamente fue lo correcto proteger a esta gente, y que ellos también se aislaran, pero tenemos que distinguir, francamente hablando, y eso es lo que no hemos estado haciendo, entre esas personas que tienen una fuerte inmunidad innata. Quiero decir que simplemente viendo a una persona, no lo puedes saber, pero sabemos que los jóvenes tienen una respuesta inmune innata bastante decente y por lo tanto están protegidos de forma natural y quiero decir algo mas, ponerse en contacto con el coronavirus, aumentará su inmunidad natural .
Entonces desde el principio desaprobé el hecho de que las escuelas y las universidades llegaran a cerrar y que se impidiera a los jóvenes incluso tener contacto entre sí. Si el virus no llega a la población, no hay inmunidad humoral. No hay inmunidad en absoluto. Y en la práctica, nadie se ha puesto en contacto.
Así que, muy claramente, las personas ancianas necesitaban estar protegidas, pero ha pasado mucho tiempo antes de que comprendamos, de hecho, cómo estaban interactuando exactamente la respuesta inmune y el virus.
Entonces ha habido mucha confusión. Se cometieron muchos errores. Errores, quiero decir, retrospectivamente. Y eso también ha llevado a un mal control desde el principio.
McMillan: Con eso en mente, dónde nos encontramos ahora, dado que los países de todo el mundo se han acercado al período navideño, todavía hay un aumento en los casos. Los países tenían que intentar bloquear, enmascarar mandatos, etc., pero todos teníamos la esperanza de que llegaran las vacunas y rompieran el ciclo. Aquí es donde claramente ahora, desde su experiencia, parece tener una idea diferente sobre cómo deberíamos haber estado pensando sobre las vacunas entonces, e incluso ahora, ¿cuál es su perspectiva?
Bossche: Bueno, mi perspectiva era, y sigue siendo, que si vas a la guerra, es mejor que te asegures de tener el arma correcta y que el arma en sí misma sea un arma excelente. Y eso es lo que realmente estoy diciendo sobre las vacunas actuales.
Quiero decir, gente brillante ha estado haciendo estas vacunas en poco tiempo y con la aprobación regulatoria y todo. Entonces el arma en sí es excelente.
La pregunta es, ¿es esta el arma adecuada para el tipo de guerra que se está librando en este momento? Y ahí mi respuesta es definitivamente no, porque estas son vacunas profilácticas y las vacunas profilácticas generalmente no deben administrarse a personas que están expuestas a una alta presión infecciosa.
Así que no olvide que estamos administrando estas vacunas en plena pandemia. En otras palabras, mientras preparamos nuestra arma, el virus nos ataca por completo. El virus está en todas partes. Entonces, ese es un escenario muy diferente al uso de tales vacunas en un entorno donde la vacuna está poco o nada expuesta al virus.
Y digo esto, porque si tienes una alta presión infecciosa, es muy fácil que el virus pase de una persona a otra.
Entonces, si su respuesta inmune, sin embargo, está aumentando, como vemos ahora con la cantidad de personas que reciben su primera dosis, reciben la primera dosis, los anticuerpos no están completamente maduros, los títulos tal vez no sean muy altos. Entonces, su respuesta inmune es subóptima, pero están en medio de esta guerra mientras están montando una respuesta inmune, son completamente atacados por el virus y constantemente. En otras palabras es un conocimiento teórico.
Cada vez que hayna respuesta inmune que es subóptima en presencia de una infección, en presencia de un virus, esa persona infectada, corre el riesgo de provocar una fuga inmune.
Eso significa que el virus puede escapar de la respuesta inmune. Y es por eso que digo que estas vacunas, por derecho propio, son, por supuesto, excelentes. Pero usarlas en medio de una pandemia y hacer una vacunación masiva se proporciona a la población en un período muy corto de tiempo altos títulos de anticuerpos, por lo que el virus se encuentra bajo una enorme presión.
Quiero decir, eso no importaría si puedes erradicar un virus, si puedes prevenir una infección, pero estas vacunas no previenen la infección .
Protegen contra las enfermedades porque, desafortunadamente, no miramos más allá de la punta de nuestras narices en el sentido de que la hospitalización, eso es todo lo que cuenta, alejar a la gente del hospital.
Pero mientras tanto, no nos damos cuenta de que damos todo el tiempo durante esta pandemia, por nuestras intervenciones , la oportunidad de escapar del sistema inmunológico al sistema inmunológico.
Y eso es, por supuesto, algo muy, muy, muy peligroso. Especialmente, si nos damos cuenta de que estos tipos, solo necesitan 10 horas para replicarse.
Entonces, si creemos que hacer nuevas vacunas, con una nueva vacuna contra las nuevas cepas infecciosas, vamos a ponernos al día, debo decorle que es imposible ponernos al día. El virus no va a esperar hasta que tengamos esas vacunas listas, lamentablemente esto continúa.
Y como estaba diciendo, hacer esto en medio de una pandemia, es un problema enorme.
Estas vacunas son excelentes, pero no están hechas para ser administradas a millones de personas en medio, en el fragor de una pandemia . Así que eso es lo que pienso.
McMillan: ¿Es esto equivalente entonces, porque lo ha mencionado en su artículo, es esto equivalente a usar una dosis parcial de antibióticos en antimicrobianos o bacterianos? infección en la que luego se producen super bichos. ¿Es este el tipo de ejemplo al que te refieres?
Bossche: Bueno, ese es un muy buen paralelo. También es el paralelo que estoy usando realmente en el artículo. Solo que lo publicamos en LinkedIn [Mala elección, LinkedIn ha estado depurando y censurando a científicos y médicos más que cualquier otra plataforma] que, se supone, debería ser abierta para todos [mal, subcontratan a "verificadores de hechos" mal pagados que censuran agresivamente, conforme a las noticias y directrices de los medios de comunicación cuya narrativa es de izquierda].
Quiero decir, esto es ciencia pura porque, como estabas señalando, la cuestión es que la regla es muy simple. Lo mismo que sucede con los antibióticos, si no combinan muy bien con el virus, no es bueno. Es por eso que estamos haciendo antibiogramas, para identificar primero cuál es el germen. Y luego elegimos los antibióticos. Necesitamos hacer muy bien las cosas, de lo contrario, podría haber resistencia.
Entonces, cuando comparo esto con la situación actual, ¿tenemos una buena coincidencia con nuestros anticuerpos? No, en este momento, ya no tenemos una buena coincidencia porque tenemos este tipo de variantes casi heterólogas.
Entonces eso difiere de la cepa original. Entonces el partido ya no es muy bueno. Y, por lo tanto, vemos que las personas todavía están protegidas, pero ya están eliminando el virus. Entonces eso es una cosa.
La otra cosa es la cantidad, see dice a la gente que tome los antibióticos de acuerdo con la prescripción, pero tan pronto como se sienta bien no significa que pueda dejar de tomar los antibióticos. Aquí pasa igual.
Y pongo solo un ejemplo. Si le da a la gente solo una dosis, quiero decir, están en el proceso de montar sus anticuerpos. Los anticuerpos aún necesitan madurar completamente, etcétera . Entonces esta es una situación subóptima. Los estamos poniendo en una situación subóptima con respecto a su protección inmunológica. Y en el otro extremo, estando en medio de la guerra, son completamente atacados por todos estos tipos de variantes altamente infecciosas.
Entonces está muy claro que esto está impulsando el escape inmunológico y, en última instancia, generará resistencia a las vacunas.
Así que mi punto de vista es que sí, es muy similar. Sin embargo hay una diferencia, el virus necesita células vivas. Quiero decir, si estás provocando un escape inmune, pero el tipo no tiene oportunidad de saltar sobre alguien más, ¿a quién le importa?
Esta situación ahora es diferente porque estamos en medio de una guerra, hay una alta presión contagiosa. Entonces, la probabilidad de que un escape inmune encuentre inmediatamente otra célula viva, eso significa otro huésped. es muy, muy alta. Es por definición una pandemia.
McMillan: Así que surge una pregunta simple que alguien nos ha planteado aquí, que es perfectamente de sentido común, ¿qué hacemos?
Bossche: Esa pregunta es muy fácil. Quiero decir, tenemos que hacer un mejor trabajo cuando nos enfrentamos a situaciones que parecen muy dramáticas. Como una epidemia. Nuestra generación no ha vivido, como sabemos, tiempos en los que hay epidemias o pandemias.
Entonces, de inmediato tomamos medidas y saltamos sobre la bestia con las herramientas que tenemos en lugar de analizar lo que realmente está sucediendo. Y una cosa que me pareció extremadamente interesante fue algo que realmente no se entendió. Sabemos que la cantidad de personas infectadas o asintomáticamente, por lo que están infectadas, pero no desarrollan síntomas graves. Por supuesto, pueden tener algunos síntomas leves de enfermedad respiratoria, lo que sea.
Entonces la pregunta es qué pasa exactamente con esas personas que pueden eliminar el virus, eliminan el virus, no lo transmiten.
Lo arrojarán durante una semana más o menos. Y luego eliminan esto, o podrías decir, sí, por supuesto que sabemos que los anticuerpos eliminan ... Oh, espera un minuto. Los anticuerpos vienen después, primero tienes que buscar, ya sabes, la eliminación del virus.
Y es sólo después que ves un aumento moderado y de corta duración de anticuerpos. Por tanto, los anticuerpos no pueden ser responsables de la eliminación del virus. Entonces, ¿cuál es el responsable de la eliminación del virus? Afortunadamente, tenemos una serie de científicos brillantes, brillantes e independientes que ahora se han mostrado cada vez más. Y cada vez hay más pruebas de que lo que de hecho está sucediendo es que las células NK se están ocupando de los virus.
Entonces, las células NK en las que ingresa el virus, en estas células epiteliales y comienzan a replicarse, pero las células NK se activan y matarán a la célula en la que el virus intenta replicarse.
Entonces estaba diciendo que el virus necesita depender de una célula viva. Entonces matas esa célula . Se acabó, simplemente se acabó. Entonces tenemos la solución en la patogenia, porque algunas personas la eliminan.
McMillan: Por supuesto. Solo quería aclarar, porque cuando dijo células NK, es posible que alguien no sepa lo que quiere decir. Entonces te refieres a células no asesinas. Así que es un grupo específico de...
Bossche: Células asesinas naturales…
McMillan: Lo siento. Son las células asesinas naturales, un grupo especial de glóbulos blancos que van y extraen la célula infectada por el virus. Entonces, sí, tienes razón. Porque he visto, desde una perspectiva clínica, a pacientes muy mayores que se esperaría que estuvieran abrumados por el virus y que tenían algunos síntomas y luego estaban bien. Entonces, el cuerpo logra deshacerse de él en algunos casos.
Y entonces surge el punto que siempre he dicho y es que no hemos dedicado suficiente tiempo a comprender cómo el virus afecta el cuerpo y cómo la pandemia afectará al mundo. Hemos pasado todo nuestro tiempo buscando soluciones. ¿Ha sido un error?
Bossche: Por supuesto, este ha sido el error más importante, creo. No estoy seguro de que mucha gente y yo formamos parte de ellos. Así que con toda modestia, yo era parte de ellos. No estoy seguro de que mucha gente entienda cómo se desarrolla una pandemia natural y por qué tenemos esta primera ola. Tenemos la segunda ola. Y tenemos esta tercera ola.
Y, quiero decir, estas oleadas de enfermedad y mortalidad y morbilidad, cambian de una población a otra. Así que estoy diciendo, por ejemplo, la segunda ola, este también fue típicamente el caso de la influenza, la Primera Guerra Mundial, cuando básicamente más soldados, jóvenes murieron en las trincheras, de influenza que por lesiones o lo que sea. En primer lugar, ancianos, con sistema inmunológico débil, etcétera . Luego llega la ola de morbilidad y mortalidad a los más jóvenes.
Y luego vuelve a las personas que tienen anticuerpos. Entonces tenemos que entender esto primero, ¿cómo viene esto? ¿Por qué de repente esta ola de morbilidad y mortalidad cambia, por ejemplo, por qué son las tres olas? Como explicamos esto? Y también, ¿cómo es que algunas personas están protegidas naturalmente y otras no? ¿Cuáles son estos mecanismos, cuáles son estos mecanismos moleculares?
Porque si haces vacunas y todas estas cosas, al final del día, esto va a interactuar a nivel molecular. Y no lo hemos entendido. Solo lo explicaría. No entendemos nuestra arma porque no entendemos que las vacunas profilácticas no deben usarse en medio de una epidemia. Y no entendemos exactamente qué es el virus, ¿verdad? Entonces vamos a una guerra y no conocemos a nuestro enemigo. No entendemos la estrategia de nuestro enemigo. Y no sabemos cómo funciona nuestra arma. Entonces para empezar, tenemos un problema fundamental.
McMillan:Lo entiendo y lo acepto completamente, pero al mismo tiempo, sigo pensando que si los gobiernos no responden de alguna manera, porque tienen que ser vistos haciendo algo . Parecen estar en una situación en la que todos pierden. Si no hacen nada, serán criticados. Y si hacen algo, serán criticados. ¿Es justo eso?
Bossche: No lo creo. ¿Qué era este, juramento de, cómo se llama el tipo? Hipócrates. ¿Conoces la regla?
McMillan: La primera. No hagas daño.
Bossche: De acuerdo. Bueno, quiero decir, no importaría si comienza a vacunar a la gente e incluso si no funciona. El problema es que inducimos una respuesta de anticuerpos de larga duración. Y de hecho, lo sabemos, quiero decir, que no es mi exclusivo conocimiento, todo esto está publicado.
El problema es que no logramos juntar las piezas del rompecabezas. El hecho es que estos anticuerpos de larga duración, que tienen una alta especificidad, por supuesto, para el virus. Compiten con nuestros anticuerpos naturales porque son anticuerpos naturales, tienen un espectro muy amplio, pero tienen baja afinidad. ¿Verdad?
Y así, al hacer esto, incluso si sus anticuerpos ya no funcionan, porque hay resistencia o porque las cepas son demasiado diferentes de la cepa original, todavía, estos anticuerpos, los anticuerpos específicos seguirán superando compitiendo con sus anticuerpos naturales. Y eso es un gran problema porque decía hace unos minutos, estos anticuerpos naturales te brindan una amplia protección.
Esta protección es, eso sí, variante inespecífica. No importa la variante que obtenga. Ni siquiera importa qué tipo de coronavirus esté ingresando. Lo protegerán. A menos que, por supuesto, tú suprimas este nivel de inmunidad innata o, por ejemplo, es superado por anticuerpos específicos de larga duración. Y entonces no es como, está bien, ya sabes, te lo perdiste. De acuerdo, intentemos de nuevo. No, hiciste algún daño. Quiero decir, esto es diferente a las drogas.
Inmunizar a alguien es instalar un nuevo software en su computadora. No lo olvide. Es decir, estos anticuerpos, se recordarán cada vez que se encuentre con un coronavirus, ¿verdad? Quiero decir, no puedes simplemente borrar esto. Entonces esto es muy serio. Esto es muy serio.
McMillan: Así que este es un punto importante porque cuando estaba mirando algunas de las investigaciones sobre los desafíos que enfrentaron con el SARS inicial, llamado la primera epidemia, y intentó desarrollar las vacunas. Una de las cosas que encontraron, ciertamente cuando lo probaron en los hurones, fue que cuando los exponen a un coronavirus de nuevo, les da una respuesta muy severa . ¿Es esto lo que estás diciendo? ¿Que nos estamos poniendo en una posición en la que podemos tener una enfermedad mucho más grave incluso para virus que normalmente deberían ser bastante benignos?
Bossche: Bueno, ves toda mi pasión y mi convicción, pero quiero decir que he sido el último en criticar las vacunas en términos de, ¿no? , de alguna manera, podrían, de alguna manera, ser inseguros porque, ya sabes, tendrías incluso esta exacerbación de la enfermedad debido a anticuerpos que no se corresponden muy bien con el coronavirus al que están expuestos etcétera .
Sé que hay informes sobre esto y hay muchos pensamientos serios al respecto. Pero creo que de lo que estamos hablando ahora mismo, la epidemia o el problema pandémico de tener una población que no se encuentra en ningún momento durante la pandemia y en gran medida, debido a nuestra intervención, no tiene una fuerte respuesta inmune. Quiero decir, esto ya es suficientemente serio. Esto es más preocupante que uno u otros eventos adversos que podrían provocar, no le estoy restando importancia, pero que tal vez podría producirse porque las personas tienen anticuerpos que ya no coinciden muy bien con la cepa que eran o con la cepa a la que están expuestos.
Y por lo tanto, ya sabes, construyen un complejo, no neutralizan el virus, construyen un complejo y este complejo podría incluso mejorar la entrada del virus en las células susceptibles y, por lo tanto, conducir a la exacerbación de la enfermedad .
Quiero decir, esto puede ser posible, pero el problema del que estoy hablando es un problema global. No es un individuo que sufre un evento adverso. Es un problema global, ya sabes, hacer que este virus sea cada vez más infeccioso porque lo vivimos todo el tiempo, una oportunidad y una oportunidad de escapar de un sistema inmunológico y de impulsarlo.
Entonces, para despertar esto hasta un nivel en el que el virus es tan infeccioso, que ni siquiera podemos controlarlo, porque estas cepas altamente infecciosas, algunas personas piensan: Oh, el virus ese se va a calmar e insertará una serie de mutaciones, ya sabes, solo para ser gentil y amable con nosotros. Eso no va a suceder, esta variedad altamente infecciosa permanece.
No van a ser mutaciones espontáneas que de repente se convertirían, harían que este virus nuevamente fuera inofensivo porque tal virus tendría una desventaja competitiva, ya no podría ser dominante, así que eso no va a suceder. Así que estamos hablando de un problema muy, muy, muy serio aquí.
McMillan: Así que he visto la pregunta muchas veces y, francamente, me preguntan. Estamos llegando a un punto en el que la gente tendrá que recibir estas vacunas . Eso parece como si fuera la realidad. Ya sea en el contexto del trabajo o en el contexto de los viajes. Según lo que dices, se encuentran en una situación en la que todos pierden. ¿Qué significa esto?
Bossche: Bueno, ¿qué significa esto? Está muy claro. Está muy claro lo que esto significará.
Así que consideremos las consecuencias de esto tanto a nivel de población como a nivel individual, porque entendería bien si para la población tal vez no sea lo mejor que se puede hacer, pero ya sabes, a nivel individual, todavía está bien. Si. Entonces no es fácil, esa no es una pregunta fácil.
Pero, de hecho, es exactamente lo contrario. Bueno, no es al revés. Es perjudicial tanto a nivel de población, como a nivel individual. Y te digo por qué. Creo que el nivel de población que te expliqué, nos enfrentamos cada vez más a cepas altamente infecciosas que ya en este momento, no podemos controlar porque básicamente lo que estamos haciendo es que estamos girando - cuando vacunamos a alguien, estamos convirtiendo a esta persona en un posible portador asintomático que está diseminando el virus.
Pero a nivel individual, les acabo de decir que si tienen estos anticuerpos y en algún momento, y estoy seguro de esto, la gente puede desafiarme en esto, pero, ya saben, la realidad lo probará.
Creo que estamos muy cerca de la resistencia a las vacunas en este momento. Y no en vano la gente ya comienza a desarrollar, ya sabes, nuevas vacunas contra las cepas, etcétera .
Pero lo que estaba diciendo es que, está bien, si te pierdes la sesión, está bien, podrías decir que no ha pasado nada. No. Al mismo tiempo, está perdiendo la parte más valiosa de su sistema inmunológico de una forma que jamás podría imaginar.
Y ese es tu sistema inmune innato , porque los anticuerpos innatos, los anticuerpos naturales, los IGM secretarios serán superados por estos anticuerpos específicos de antígeno para unirse al virus. Y eso será de larga duración. Esa es una supresión de larga duración.
Y pierde toda protección contra cualquier variante viral o variante de coronavirus, etcétera . Entonces, esto significa que te quedas sin una única respuesta inmune con tu, ya sabes, no es ninguna, tu inmunidad se ha vuelto nula.
Todo se ha ido. Los anticuerpos ya no funcionan. Y su inmunidad innata ha sido completamente ignorada y esto mientras circulan cepas altamente infecciosas.
Entonces, si eso no está lo suficientemente claro, realmente no lo entiendo. Y la gente, por favor, lea mi, ya sabes, lo que publiqué porque es ciencia, es ciencia pura, ciencia pura. Y como todo el mundo sabe, soy un apasionado de las vacunas, ¿verdad?
Y no tengo críticas sobre las vacunas, pero use la vacuna correcta en el lugar correcto. Y no lo use en el fragor de una pandemia en millones de millones de personas.
Vamos a pagar un precio enorme por esto. Y me emociono porque pienso en mis hijos, en la generación más joven. Quiero decir, es simplemente imposible lo que estamos haciendo. No entendemos la pandemia.
Lo hemos estado convirtiendo en una pandemia artificial.
¿Quién puede explicar de dónde, de repente, provienen todas estas cepas altamente infecciosas? Nadie puede explicar esto.
Puedo explicarlo. Pero no hemos visto esto durante las pandemias anteriores, durante las pandemias naturales. No lo hemos estado viendo. Porque en todo momento, la inmunidad era lo suficientemente baja como para que el virus no tuviera que escapar. Así que al final de la pandemia, cuando las cosas se calmaron y fue la inmunidad colectiva, seguía circulando el mismo virus.
Lo que estamos haciendo ahora es que realmente estamos persiguiendo este virus y se vuelve cada vez más contagioso. Y quiero decir, esta es solo una situación que está completa, completamente, completamente fuera de control.
Así que también, ahora estamos teniendo una gran cantidad de mudadores asintomáticos. Personas que excretan el virus porque si están vacunadas o incluso tienen anticuerpos de una enfermedad anterior, ya no pueden controlar estas variantes altamente infecciosas .
Entonces, ¿cómo viene eso? ¿Alguien todavía entiende las curvas? Veo a todos estos científicos destacados mirando esta curva, sus ondas. Como si alguien más estuviera mirando los tipos de cambio en el mercado de valores.
Todo lo que pueden decir es: Oh, sube, se está estabilizando. Puede bajar, puede subir, etcétera . Quiero decir, eso no es ciencia. No tienen ni idea.
Ni siquiera saben si la curva va a subir exponencialmente o si va a bajar o lo que sea. Están completamente perdidos. Y eso da mucho miedo. Ese ha sido el punto en el que dije, está bien, chico, tienes que analizar. Tienes que hacerlo, pero sabes, estas personas no están escuchando. Ese es el problema.
McMillan: Entonces, en efecto, estás arriesgando tu reputación porque te apasiona esto porque te garantizo que ningún gobierno, ningún sistema de salud va a querer escuchar lo que estás diciendo. En efecto, casi le estás dando leña al fuego para un anti-vacunas que no quiere la vacuna.
Bossche: No, no, bueno, no. Porque claramente también he enviado algunos correos electrónicos de anti-vacunas . Quiero decir, no estoy interesado, pero les estoy diciendo claramente que en este punto, es tan irrelevante, ya sabes, si eres un pro vaxxer o un anti-vaxxer, etcétera , se trata de la ciencia. Se trata de humanidad, ¿verdad?
Quiero decir, no perdamos nuestro tiempo ahora criticando a la gente o, quiero decir, anti-vacunas, está bien. Si no eres un anti-vacunas, podrías ser un acosador.
Podrías ser, ya sabes, nos gusta estigmatizar porque si estigmatizas a las personas, ya no tienes que preocuparte por ellas.
Oh, este tipo es un anti-vacunas. Bueno. Quiero decir, está fuera del alcance. Oh, es un acosador. Está fuera del alcance. Quiero decir, esa es una discusión que es completamente irrelevante en este punto.
Se trata de humanidad. Y, por supuesto, me apasiona. Por supuesto, quiero decir, se trata de sus hijos. Es tu familia. Es mi familia. Son todos. Y es simplemente para mí, lo pongo todo en juego porque he hecho mis deberes. Y esto es simplemente una obligación moral. Una obligación moral.
McMillan: Vaya. Guau. Quiero decir, hay muy poco que uno pueda decir, como dije, cuando usted posiciona que está en el negocio de desarrollar vacunas y ayudar a las sociedades a protegerse contra las infecciones mediante el uso de vacunas, y en esta circunstancia, usted está diciendo: estamos haciendo lo incorrecto aquí. Es muy difícil no escuchar eso. Esa es la verdad.
Bossche: Bueno, la respuesta es muy fácil. Quiero decir, este es el comportamiento humano. Si estás, ya sabes, entrando en pánico, hacemos algo y tratamos de hacernos creer que es lo correcto, hasta que hay un caos total y un desastre total.
Y luego la gente dice, bueno, ya sabes, quiero decir, los políticos probablemente dirán, ya sabes, los científicos nos han aconsejado y los científicos, ya sabes, tal vez apuntemos a otra persona, pero esta es ahora una situación.
Le estoy pidiendo a cada científico que escudriñe, que mire lo que estoy escribiendo, que haga la ciencia y que estudie exactamente lo que yo llamo la patogenia inmunológica de la enfermedad. Y porque me gusta que la gente haga sus deberes.
Y si la ciencia está equivocada, ya sabes, si se demuestra que estoy equivocado, lo admitiré, pero puedo decirte que no estoy poniendo mi carrera, mi reputación en juego.
No haría esto si no estuviera convencido al 200%. Y no se trata de mí, no se trata de mí en absoluto. Se trata de humanidad. La gente no entiende lo que está pasando actualmente. Y tenemos la obligación de explicar esto.
Y publiqué mi artículo en LinkedIn e invito a todos los científicos independientes a que lo vean porque esto lo pueden entender fácilmente los microbiólogos, inmunólogos, genetistas, ya sabes, muchos bioquímicos, etc., etc., todos los biólogos, todos estos las personas que tienen conocimientos elementales, no es ciencia espacial, los conocimientos elementales de biología deberían poder entender esto.
Y quiero decir, solo puedo apelar a estas personas, ya sabes, para que se pongan de pie como científicos independientes y expresen su opinión.
McMillan: Sí, sí, sí. Quiero decir, ese fue un punto largo que alguien habló sobre la respuesta inmune innata, la falsa reacción exagerada de la respuesta inmune innata, que lleva a efectos perjudiciales en otros coronavirus. Así que creo que lo has expresado muy bien, Geert. Creo que con solo escuchar tu explicación, la pasión, el enfoque en la ciencia, creo que eso es todo lo que puedes hacer. Creo que ni siquiera quiero decir nada más porque no quiero perder esa pasión que acabas de expresar.
Cuánto está haciendo en términos de tratar de ver si puede marcar la diferencia con respecto al impacto que estamos teniendo en esta pandemia. Sabes, realmente lo apreciamos mucho, Geert. Realmente, realmente lo apreciamos. Espero que suficientes personas compartan esto y lo escuchen, ciertamente porque estoy conectado con muchos científicos. Por favor, conéctese con Geert, eche un vistazo a su artículo y vea lo que piensa. Y como dijiste, tomemos decisiones basadas en la ciencia. Eso es lo mejor que podemos hacer en este momento.
Maravilloso. Quédate en la línea allí. Solo vamos a cerrar ahora, Geert. Así que muchas, muchas gracias de nuevo, Geert. Y espero que podamos volver a hablar en un futuro próximo para ampliar un poco más lo que ha dicho.
Bossche: Gracias, Philip, por invitarme.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 7 de mayo de 2021.
Temas de interés relacionados