NOTICIAS: 27 de noviembre de 2020
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Vista de las noticias a vuelo de pájaro
/00_Peregrine.jpg)
FRATELLI TUTTI, RADICALMENTE CONTRA LA PROPIEDAD PRIVADA -
Después de analizar la forma de Fratelli tutti y su nueva aportación contra el capitalismo, permítanme echar un vistazo a su posición sobre la propiedad privada.
La sana doctrina católica siempre ha considerado que el bien común de la sociedad proviene del bien de cada uno de sus elementos. Cuando muchos individuos progresan, dan más a la sociedad, cuyo gobierno adquiere los medios, recaudando impuestos justos, para satisfacer las necesidades generales que ningún individuo o grupo puede pagar: plantas de energía, carreteras, policía, fuerzas armadas, etc. el bien común y el bien privado armonizan.
Enseñanza papal tradicional sobre propiedad privada
La Iglesia Católica siempre ha defendido la propiedad privada. Está en la célula esencial del orden político-económico, similar a la familia en el orden social.
/bev250_L13.jpg)
León XIII fue muy claro cuando enseñó: “ La propiedad privada ... es un derecho natural del hombre: el ejercicio de este derecho , especialmente como miembros de la sociedad, no solo es lícito, sino es absolutamente necesario". (1)
Haciendo eco de León XIII y de los teólogos que siguen la enseñanza unánime de la Iglesia, Pío XI enfatizó que “la naturaleza, más bien el Creador mismo, le ha dado al hombre el derecho de propiedad privada no solo para que los individuos puedan proveerse por sí mismos y sus familias, pero también que los bienes que el Creador destinó para toda la familia de la humanidad, a través de esta institución, sirvan verdaderamente a este propósito. Todo esto no se puede lograr excepto mediante el mantenimiento de un orden determinado". (2)
Estas declaraciones de dos Papas muestran que la propiedad privada está de acuerdo con la naturaleza misma del hombre y es esencial para la sociedad. Esta doctrina enseñada por ellos es sólo una muestra de una enorme colección de otros documentos similares que afirman constantemente la legitimidad de la propiedad privada en sus múltiples aspectos sociales y político-económicos.
Uno de estos aspectos es que, si hay alguien que utiliza su riqueza para oprimir a las personas e incluso al propio Estado, este último debe tener los medios para intervenir, frenar este abuso y tomar medidas para devolver la situación a su equilibrio orgánico.
Papas conciliares en desacuerdo con la tradición
Ahora bien, los Papas Conciliares han saboteado lentamente esta doctrina tradicional introduciendo ideas que favorecen al socialismo en sus enseñanzas. Ya en la década de 1950, los progresistas exageraban fuertemente el papel de la “función social de la propiedad” para debilitar el principio de propiedad privada. Esto se hizo para permitir que el Estado aumentara drásticamente los impuestos sobre la propiedad privada en nombre del "bien común".
Luego, a principios de los años 60, Juan XXIII afirmó en Mater et Magistra que el hombre debe aumentar y desarrollar las "relaciones sociales" para ir más allá de las capacidades del individuo. Fue una afirmación bastante banal, pero sucedió que en la mayoría de los idiomas la expresión “relaciones sociales” se tradujo por “socialización”, dando una clara impresión de que el Papa se adhería al socialismo. En Populorum progressio Pablo VI alentó al Estado a controlar las iniciativas privadas con el pretexto de ayudar a que estas últimas se expandan en los países en desarrollo.
/bev250_Fid.jpg)
Juan Pablo II en Centesimus annus relativizó la propiedad privada al oponerla al principio general de que todos los bienes de la naturaleza, incluida la tierra, pertenecen a todos. Benedicto XVI en
Caritas in veritate también hizo cumplir las intervenciones estatales e internacionales en el ámbito privado, promovió la autogestión en las empresas y la reforma agraria en el campo.
El Papa Francisco en Evangelii gaudium fue más allá de todos sus predecesores al afirmar que todas las desigualdades sociales deben desaparecer, declarar la guerra al capitalismo y ondear muchas de las pancartas del comunismo.
Fratelli tutti , más radicalismo
Entonces, ahora Francisco en Fratelli tutti lleva sus enseñanzas sobre la propiedad privada a un mayor grado de radicalismo. En efecto, afirma:
“Quisiera hacerme eco de una afirmación de san Juan Pablo II, cuya contundencia tal vez no haya sido suficientemente reconocida: 'Dios entregó la tierra a todo el género humano para el sustento de todos sus miembros, sin excluir ni favorecer a nadie'. Por mi parte, observo que la tradición cristiana nunca ha reconocido el derecho a la propiedad privada como absoluto o inviolable, y ha enfatizado el propósito social de todas las formas de propiedad privada .
“El principio del uso común de los bienes creados es el primer principio de todo el orden ético y social; es un derecho natural e inherente que tiene prioridad sobre otros. Todos los demás derechos que tengan que ver con los bienes necesarios para la realización integral de las personas, incluido el de la propiedad privada o cualquier otro tipo de propiedad, deben -en palabras de San Pablo VI- 'en modo alguno obstaculizar [este derecho], pero debería facilitar activamente su implementación'.
“El derecho a la propiedad privada solo puede considerarse un derecho natural secundario, derivado del principio del destino universal de los bienes creados. Esto tiene consecuencias concretas que deberían reflejarse en el funcionamiento de la sociedad. Sin embargo, a menudo sucede que los derechos secundarios desplazan a los derechos primarios y primordiales, lo que en la práctica los vuelve irrelevantes". (§ 120) (énfasis agregado)
Estos principios parecen destinados a establecer nuevos órdenes jurídicos y morales.
Observo que el primer texto de Fratelli tutti resaltado anteriormente - “La tradición cristiana nunca ha reconocido el derecho a la propiedad privada como absoluto o inviolable, y ha enfatizado el propósito social de todas las formas de propiedad privada ” - es negado frontalmente por las citas anteriores de León XIII y Pío XI.
De hecho, León XIII enseñó que el derecho a la propiedad privada es absolutamente necesario. Pío XI a su vez dijo que el derecho a la propiedad privada le fue otorgado al hombre por la naturaleza o más bien al Creador mismo y es indispensable para el cumplimiento de la meta que Dios tiene para todos los bienes de la Creación. Exactamente lo contrario de lo que afirmó Francisco.
/bev250_P12.jpg)
La siguiente enseñanza de Pío XII también contradice a Francisco:
“El derecho del individuo y de la familia a la propiedad es una consecuencia de la esencia de la persona, es un derecho de su dignidad personal. Sí, es un derecho cargado de responsabilidades sociales; sin embargo, no es una función exclusivamente social". (3)
Pío XII, por tanto, reforzó la enseñanza de León XIII y Pío XI cuando afirmó que el derecho a la propiedad privada es una consecuencia de la esencia de la persona.
Con respecto a la pretensión de Francisco de que todas las formas de propiedad privada están subordinadas a su propósito social, Pío XII también dijo que aunque la propiedad privada tiene deberes sociales, no es una función exclusivamente social.
La conclusión con respecto a este primer texto de Fratelli tutti: es fácil ver que Francisco está equivocado. No tiene ninguna base para afirmar lo que hizo. En otras palabras: la tradición católica siempre ha enseñado que el derecho de propiedad privada es esencial, una exigencia de la naturaleza y absolutamente indispensable.
¿La propiedad privada es un derecho secundario?
En cuanto a la segunda parte resaltada anteriormente - “El derecho a la propiedad privada solo puede ser considerado un derecho natural secundario, derivado del principio del destino universal de los bienes creados” - es un sofisma.
/bev250_Fis.jpg)
¿Cómo puedo probar esto? El destino universal de todos los bienes sólo es válido hasta el momento en que alguien toma posesión de uno u otro de esos bienes, lo declara suyo y adquiere derechos de propiedad sobre él. Por ejemplo: Todos los peces que existen en el océano y están en aguas internacionales están destinados a todos los hombres. Pero en el momento en que un hombre en su bote captura algunos de esos peces, le pertenecen. Jus utendi, fruendi y abutendi - tiene derecho a usarlos, aprovecharlos o destruirlos.
El mismo principio se aplica a las tierras. Al comienzo de la Historia todas las tierras del mundo tenían un destino universal. En la medida en que distintas personas, grupos, pueblos y naciones tomaron posesión de esas tierras, cambió el aspecto jurídico del destino universal de los bienes. Esos bienes pasaron a ser propiedad de sus dueños.
Entonces, entrar en escena después de que todas esas tierras están poseídas y divididas y alegar que todavía caen bajo el destino universal es un pretexto para tomar esas tierras de sus legítimos dueños. Lógicamente hablando, esto caracteriza un sofisma; Jurídicamente constituye la base del robo institucional; moralmente hablando, bueno, como me estoy quedando sin espacio, puedo abordar este tema en otro momento.
A continuación, ¿quién se beneficia de este sofisma? Obviamente beneficia al socialismo internacional. En la medida en que la Iglesia Conciliar predica una subordinación esencial de la propiedad privada al destino universal de los bienes, en realidad está exigiendo que el Estado o las Naciones Unidas determinen cuál es el mejor destino para esos bienes.
Esta es una posición que, que yo sepa, va mucho más allá de cualquier otra declaración revolucionaria de los papas conciliares progresistas sobre la propiedad privada. Es radicalmente anticatólico; es radicalmente socialista.
Continuará
La sana doctrina católica siempre ha considerado que el bien común de la sociedad proviene del bien de cada uno de sus elementos. Cuando muchos individuos progresan, dan más a la sociedad, cuyo gobierno adquiere los medios, recaudando impuestos justos, para satisfacer las necesidades generales que ningún individuo o grupo puede pagar: plantas de energía, carreteras, policía, fuerzas armadas, etc. el bien común y el bien privado armonizan.
Enseñanza papal tradicional sobre propiedad privada
La Iglesia Católica siempre ha defendido la propiedad privada. Está en la célula esencial del orden político-económico, similar a la familia en el orden social.
León XIII: la propiedad privada es absolutamente necesaria
Haciendo eco de León XIII y de los teólogos que siguen la enseñanza unánime de la Iglesia, Pío XI enfatizó que “la naturaleza, más bien el Creador mismo, le ha dado al hombre el derecho de propiedad privada no solo para que los individuos puedan proveerse por sí mismos y sus familias, pero también que los bienes que el Creador destinó para toda la familia de la humanidad, a través de esta institución, sirvan verdaderamente a este propósito. Todo esto no se puede lograr excepto mediante el mantenimiento de un orden determinado". (2)
Estas declaraciones de dos Papas muestran que la propiedad privada está de acuerdo con la naturaleza misma del hombre y es esencial para la sociedad. Esta doctrina enseñada por ellos es sólo una muestra de una enorme colección de otros documentos similares que afirman constantemente la legitimidad de la propiedad privada en sus múltiples aspectos sociales y político-económicos.
Uno de estos aspectos es que, si hay alguien que utiliza su riqueza para oprimir a las personas e incluso al propio Estado, este último debe tener los medios para intervenir, frenar este abuso y tomar medidas para devolver la situación a su equilibrio orgánico.
Papas conciliares en desacuerdo con la tradición
Ahora bien, los Papas Conciliares han saboteado lentamente esta doctrina tradicional introduciendo ideas que favorecen al socialismo en sus enseñanzas. Ya en la década de 1950, los progresistas exageraban fuertemente el papel de la “función social de la propiedad” para debilitar el principio de propiedad privada. Esto se hizo para permitir que el Estado aumentara drásticamente los impuestos sobre la propiedad privada en nombre del "bien común".
Luego, a principios de los años 60, Juan XXIII afirmó en Mater et Magistra que el hombre debe aumentar y desarrollar las "relaciones sociales" para ir más allá de las capacidades del individuo. Fue una afirmación bastante banal, pero sucedió que en la mayoría de los idiomas la expresión “relaciones sociales” se tradujo por “socialización”, dando una clara impresión de que el Papa se adhería al socialismo. En Populorum progressio Pablo VI alentó al Estado a controlar las iniciativas privadas con el pretexto de ayudar a que estas últimas se expandan en los países en desarrollo.
Predicar el destino universal de la propiedad fuera de contexto favorece al comunismo
El Papa Francisco en Evangelii gaudium fue más allá de todos sus predecesores al afirmar que todas las desigualdades sociales deben desaparecer, declarar la guerra al capitalismo y ondear muchas de las pancartas del comunismo.
Fratelli tutti , más radicalismo
Entonces, ahora Francisco en Fratelli tutti lleva sus enseñanzas sobre la propiedad privada a un mayor grado de radicalismo. En efecto, afirma:
“Quisiera hacerme eco de una afirmación de san Juan Pablo II, cuya contundencia tal vez no haya sido suficientemente reconocida: 'Dios entregó la tierra a todo el género humano para el sustento de todos sus miembros, sin excluir ni favorecer a nadie'. Por mi parte, observo que la tradición cristiana nunca ha reconocido el derecho a la propiedad privada como absoluto o inviolable, y ha enfatizado el propósito social de todas las formas de propiedad privada .
“El principio del uso común de los bienes creados es el primer principio de todo el orden ético y social; es un derecho natural e inherente que tiene prioridad sobre otros. Todos los demás derechos que tengan que ver con los bienes necesarios para la realización integral de las personas, incluido el de la propiedad privada o cualquier otro tipo de propiedad, deben -en palabras de San Pablo VI- 'en modo alguno obstaculizar [este derecho], pero debería facilitar activamente su implementación'.
“El derecho a la propiedad privada solo puede considerarse un derecho natural secundario, derivado del principio del destino universal de los bienes creados. Esto tiene consecuencias concretas que deberían reflejarse en el funcionamiento de la sociedad. Sin embargo, a menudo sucede que los derechos secundarios desplazan a los derechos primarios y primordiales, lo que en la práctica los vuelve irrelevantes". (§ 120) (énfasis agregado)
Estos principios parecen destinados a establecer nuevos órdenes jurídicos y morales.
Observo que el primer texto de Fratelli tutti resaltado anteriormente - “La tradición cristiana nunca ha reconocido el derecho a la propiedad privada como absoluto o inviolable, y ha enfatizado el propósito social de todas las formas de propiedad privada ” - es negado frontalmente por las citas anteriores de León XIII y Pío XI.
De hecho, León XIII enseñó que el derecho a la propiedad privada es absolutamente necesario. Pío XI a su vez dijo que el derecho a la propiedad privada le fue otorgado al hombre por la naturaleza o más bien al Creador mismo y es indispensable para el cumplimiento de la meta que Dios tiene para todos los bienes de la Creación. Exactamente lo contrario de lo que afirmó Francisco.
Pío XII enseña lo contrario de Francisco
sobre propiedad privada
“El derecho del individuo y de la familia a la propiedad es una consecuencia de la esencia de la persona, es un derecho de su dignidad personal. Sí, es un derecho cargado de responsabilidades sociales; sin embargo, no es una función exclusivamente social". (3)
Pío XII, por tanto, reforzó la enseñanza de León XIII y Pío XI cuando afirmó que el derecho a la propiedad privada es una consecuencia de la esencia de la persona.
Con respecto a la pretensión de Francisco de que todas las formas de propiedad privada están subordinadas a su propósito social, Pío XII también dijo que aunque la propiedad privada tiene deberes sociales, no es una función exclusivamente social.
La conclusión con respecto a este primer texto de Fratelli tutti: es fácil ver que Francisco está equivocado. No tiene ninguna base para afirmar lo que hizo. En otras palabras: la tradición católica siempre ha enseñado que el derecho de propiedad privada es esencial, una exigencia de la naturaleza y absolutamente indispensable.
¿La propiedad privada es un derecho secundario?
En cuanto a la segunda parte resaltada anteriormente - “El derecho a la propiedad privada solo puede ser considerado un derecho natural secundario, derivado del principio del destino universal de los bienes creados” - es un sofisma.
Una vez capturado el pescado, pertenece al pescador; ya no forma parte del destino universal de los bienes
El mismo principio se aplica a las tierras. Al comienzo de la Historia todas las tierras del mundo tenían un destino universal. En la medida en que distintas personas, grupos, pueblos y naciones tomaron posesión de esas tierras, cambió el aspecto jurídico del destino universal de los bienes. Esos bienes pasaron a ser propiedad de sus dueños.
Entonces, entrar en escena después de que todas esas tierras están poseídas y divididas y alegar que todavía caen bajo el destino universal es un pretexto para tomar esas tierras de sus legítimos dueños. Lógicamente hablando, esto caracteriza un sofisma; Jurídicamente constituye la base del robo institucional; moralmente hablando, bueno, como me estoy quedando sin espacio, puedo abordar este tema en otro momento.
A continuación, ¿quién se beneficia de este sofisma? Obviamente beneficia al socialismo internacional. En la medida en que la Iglesia Conciliar predica una subordinación esencial de la propiedad privada al destino universal de los bienes, en realidad está exigiendo que el Estado o las Naciones Unidas determinen cuál es el mejor destino para esos bienes.
Esta es una posición que, que yo sepa, va mucho más allá de cualquier otra declaración revolucionaria de los papas conciliares progresistas sobre la propiedad privada. Es radicalmente anticatólico; es radicalmente socialista.
Continuará
- León XIII, Rerum novarum , Petrópolis: Vozes, p. 17.
- Pius XI, Quadragesimo anno , São Paulo: Paulinas, 1969, p. 20, § 45.
- Pío XII, Mensaje de radio al Katholikentag de Viena, el 14 de septiembre de 1952, en Discorsi e Radiomessaggi , vol. XIV, pág. 314.
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
/A_ad1.jpg) Volume IV |
/A_ad2.jpg) Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |