Problemas tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Misa de Diálogo - C
‘La acción de la Misa es celebrada
sólo por el Clero’
Para prácticamente todos los católicos antes del Vaticano II, la idea de una “participación activa” en la Misa por parte de los miembros de la congregación era inconcebible. Durante muchos siglos, el sacerdote fue considerado como el “hombre de la Misa” en el sentido de quien tiene la responsabilidad de realizar todas sus oraciones y acciones de principio a fin.
Esta era todavía la posición oficial del Vaticano en los años previos a la inauguración del Movimiento Litúrgico. Por ejemplo, el primer volumen de Ephemerides Liturgicae (1887), una revista internacional asociada con la Congregación de Ritos, expuso el pensamiento de la Iglesia sobre este tema, de la siguiente manera:
“La Misa, según su acepción comúnmente aceptada, es todo el conjunto de ceremonias y ritos que efectúa el Sacerdote mientras realiza el Santo Sacrificio en el altar. Esto es lo que afirma la Iglesia cuando obliga a los fieles a escuchar la Misa; Los fieles entienden, de acuerdo con este significado, que cuando asisten [están presentes], por intermedio de los Sacerdotes al celebrar éstos la Misa”. (1)
En otras palabras, todos los que asistían a la misa entendían que las únicas personas que tenían un papel activo en ella eran los miembros del clero, y esta impresión se vio reforzada por el hecho de que las puertas del santuario estaban cerradas durante las ceremonias.
Esta disposición transmitía un hecho clave sobre la Misa: que el área del santuario era el Lugar Santísimo, y que las ceremonias que se llevaban a cabo allí eran asunto del clero, no de los laicos. Invertir el papel de la congregación con roles tradicionalmente reservados al sacerdote estaba destinado a ser un duro golpe para el sentido del bien y del mal de la mayoría de los católicos.
Algunos testimonios anteriores
El sacerdote católico del siglo XIX, el P. Daniel Rock (2), un experto muy respetado en la práctica litúrgica y ceremonial de la Edad Media inglesa, aclaró el punto en términos aún más claros y explícitos:
“Pero en el desempeño de esta función sagrada, no se asigna ningún cargo al pueblo. El Sacrificio es ofrecido por el sacerdote en su nombre. Toda la acción es entre Dios y el sacerdote. Tan lejos está de ser necesario que el pueblo entienda el lenguaje del Sacrificio, que no se le permita ni siquiera escuchar la parte más importante y solemne del mismo...
“De hecho, asisten y oran, como hizo la multitud mientras Zacarías estaba dentro del Templo: pero no actúan; no dicen las oraciones del sacerdote; no tienen nada que ver con la ejecución real del Santo Sacrificio". (3)
La Iglesia moderna ha pasado de “no se asigna ningún oficio al pueblo” a la “participación activa” de todos los laicos; y de su “nada que ver con la realización real del Santo Sacrificio” hasta el nostrum inspirado en el Vaticano II: “El sacerdote debe hacer todo con la participación activa del pueblo, y nunca solo." (4)
Solo de este hecho podemos medir cuán lejos de la verdad católica se alejó el Movimiento Litúrgico desde su inauguración por Dom Beauduin en una plataforma de “participación activa” para los laicos, basada en su “necesidad” de comprender las palabras pronunciadas por el sacerdote y responder respectivamente. Ningún Papa anterior, incluido Pío X, había identificado jamás esa necesidad en la Historia de la Iglesia.
Otro eminente eclesiástico del siglo XIX, el Card. Nicholas Wiseman, el primer arzobispo de Westminster, fue igualmente inflexible sobre el papel único del sacerdote en la Misa: “Donde el actor principal es el sacerdote, que tiene un ministerio exclusivamente suyo, el resto debe contentarse con unir sus oraciones mentalmente con las suyas, o más bien con el rito sagrado realizado por él". (5)
Este punto lo repite el P. Thomas Bridgett en estas memorables palabras:
“Pero el gran acto del culto católico es la Santa Misa, o el sacrificio incruento del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo. Uno solo se pone de pie y hace la ofrenda; los demás se arrodillan y unen sus intenciones y devociones con las de él; pero incluso si no hubiera un adorador solitario presente, el sacrificio tanto por los vivos como por los muertos sería eficaz y completo". (6)
Nunca los dos se encontrarán
Se ha abierto un gran abismo en la Iglesia entre católicos tradicionales y progresistas sobre la cuestión de quién tiene o no derecho a realizar los ritos visibles y externos de la Misa.
A un lado de la enorme división están aquellos que defienden la enseñanza tradicional de que solo el clero tiene derecho a realizar funciones litúrgicas. Los laicos, por su parte, no tenían un papel activo reconocido oficialmente en los procedimientos; participaban espiritualmente en la Misa, sin realizar ninguno de los ritos, uniendo sus oraciones e intenciones con las acciones del sacerdote en el altar.
Y del otro lado están aquellos que creen que la tradición recibida y aceptada del culto católico debe ser reemplazada por la nueva "teología de la asamblea litúrgica", según la cual, es la asamblea en general, la que está dotada corporativamente con el poder sacerdotal para realizar la liturgia.
Para ellos, la Misa es obra del Pueblo de Dios en lugar de la obra de Dios para el pueblo, realizada en el altar del Sacrificio por mediación del sacerdote en su función ordenada de alter Christus.
Ahí está la raíz de la división entre las posiciones tradicional y progresista que equivalen a dos concepciones irreconciliables de la Misa y la Fe. La forma tradicional de participación solo es posible para aquellos que entienden lo que realmente es la Misa.
Pero la comprensión actual de la Misa exhibida por la mayoría de los católicos de hoy, se ha desviado tanto de lo que había sido a lo largo de la Historia de la Iglesia que podemos hablar de un cambio radical en su percepción de la Misa y el orden sacerdotal. Algunos incluso llegan a afirmar heréticamente que la Misa no es la Misa sin la acción del pueblo.
El mantra que anunció y sostiene esta revolución es, por supuesto, la "participación activa" ordenada por el Vaticano II,
¿Qué tan subversiva es la "nueva teología litúrgica"?
La participación de los laicos en la acción litúrgica se basa en la premisa de que tienen derecho a un papel en la gestión y entrega de su propia liturgia, de ahí el surgimiento de “comités de liturgia” en cada parroquia cuyos miembros planifican la liturgia a su gusto. Pero la responsabilidad de la liturgia siempre había sido prerrogativa exclusiva del clero, cuyas acciones estaban circunscritas por las rúbricas de los libros litúrgicos.
Cuando consideramos la enseñanza del Magisterio anterior al Vaticano II sobre la Misa y el Sacerdocio, queda claro que los reformadores litúrgicos han basado sus argumentos en ideas importadas del protestantismo que marcan un alejamiento radical de la tradición teológica católica. Insisten en que la tradición heredada del Concilio de Trento es ahora obsoleta y debe ser refundada sobre una nueva base.
Después de que Dom Beauduin comenzara el Movimiento Litúrgico en 1909 con su grito de guerra de "democratizar" la liturgia, la fuerza impulsora detrás de la demanda de "participación activa" de los laicos no fue evidentemente una preocupación por el bien espiritual de la gente, sino una revuelta contra las “estructuras patriarcales” de la Iglesia. Su objetivo era atacar el privilegio sacerdotal como "elitista", imponer una participación "comunitaria" de todos en la liturgia y elevar el perfil de los laicos en la congregación invirtiéndolos hacia roles clericales.
Como el P. J. D. Crichton, uno de los liturgistas progresistas más destacados de Inglaterra, comentó en 1973 con referencia a la distribución de la Sagrada Comunión por parte de los laicos: “Ahora podrán ejercitar su sacerdocio de una manera que quizás nunca habían imaginado". (7)
Pero no puede haber alternativa a la comprensión tradicional de la Misa, no se debe mezclar o compartir los deberes y responsabilidades entre los ministros ordenados y las personas en los bancos, si la Misa ha de mantener su identidad.
En la medida en que no se respeten esas distinciones, y hemos visto ejemplos de cómo esto se puso en práctica en las reformas litúrgicas de Pío XII, se socava la naturaleza del sacerdocio ordenado.
La observación del P. Crichton sobre el "sacerdocio de los laicos", aunque escrita después de que el Novus Ordo fuera impuesto a los fieles, es tan reveladora como una mirada en un espejo retrovisor: en ella vislumbramos un Caravana de reformadores de principios del siglo XX avanzando por la carretera del Movimiento Litúrgico hacia su destino común: la creación de una Nueva Misa que lograría todos sus objetivos estratégicos.
Todos apoyando
Antes del Movimiento Litúrgico, ninguna rúbrica oficial del Misal Romano había establecido una política de "división del trabajo" entre el clero y los laicos, con tareas designadas para que los laicos las realizaran junto con el sacerdote. Ese es el principio organizativo básico de la línea de montaje en las fábricas donde los grupos trabajan juntos para la producción en masa más eficiente de bienes.
Pero la Misa no es una empresa conjunta en la que todos los fieles presentes comparten la responsabilidad de su realización (como exige la regla de “participación activa” del Vaticano II), sino que, como dice el p. Nikolaus Gihr, es "una acción litúrgica realizada por el sacerdote para propiciar y glorificar a Dios, así como para la salvación de los fieles". (8)
Al insistir en la "división del trabajo" como sine qua non de todas las liturgias del Novus Ordo e imponerla tanto a los sacerdotes como a los laicos, la Iglesia moderna ha introducido un concepto de la Misa - como obra del "Pueblo de Dios". Para los católicos del Novus Ordo , esto da como resultado una toma hostil de los roles clericales por parte de competidores laicos depredadores, como vemos que sucede hoy ante nuestros ojos con la conformidad voluntaria de su clero.
Continuará...
El lugar del altar ocupado solo por sacerdotes & servidores
“La Misa, según su acepción comúnmente aceptada, es todo el conjunto de ceremonias y ritos que efectúa el Sacerdote mientras realiza el Santo Sacrificio en el altar. Esto es lo que afirma la Iglesia cuando obliga a los fieles a escuchar la Misa; Los fieles entienden, de acuerdo con este significado, que cuando asisten [están presentes], por intermedio de los Sacerdotes al celebrar éstos la Misa”. (1)
En otras palabras, todos los que asistían a la misa entendían que las únicas personas que tenían un papel activo en ella eran los miembros del clero, y esta impresión se vio reforzada por el hecho de que las puertas del santuario estaban cerradas durante las ceremonias.
Esta disposición transmitía un hecho clave sobre la Misa: que el área del santuario era el Lugar Santísimo, y que las ceremonias que se llevaban a cabo allí eran asunto del clero, no de los laicos. Invertir el papel de la congregación con roles tradicionalmente reservados al sacerdote estaba destinado a ser un duro golpe para el sentido del bien y del mal de la mayoría de los católicos.
Algunos testimonios anteriores
El sacerdote católico del siglo XIX, el P. Daniel Rock (2), un experto muy respetado en la práctica litúrgica y ceremonial de la Edad Media inglesa, aclaró el punto en términos aún más claros y explícitos:
“Pero en el desempeño de esta función sagrada, no se asigna ningún cargo al pueblo. El Sacrificio es ofrecido por el sacerdote en su nombre. Toda la acción es entre Dios y el sacerdote. Tan lejos está de ser necesario que el pueblo entienda el lenguaje del Sacrificio, que no se le permita ni siquiera escuchar la parte más importante y solemne del mismo...
Fr. Daniel Rock: ‘No se asigna ningún cargo al pueblo’
La Iglesia moderna ha pasado de “no se asigna ningún oficio al pueblo” a la “participación activa” de todos los laicos; y de su “nada que ver con la realización real del Santo Sacrificio” hasta el nostrum inspirado en el Vaticano II: “El sacerdote debe hacer todo con la participación activa del pueblo, y nunca solo." (4)
Solo de este hecho podemos medir cuán lejos de la verdad católica se alejó el Movimiento Litúrgico desde su inauguración por Dom Beauduin en una plataforma de “participación activa” para los laicos, basada en su “necesidad” de comprender las palabras pronunciadas por el sacerdote y responder respectivamente. Ningún Papa anterior, incluido Pío X, había identificado jamás esa necesidad en la Historia de la Iglesia.
Otro eminente eclesiástico del siglo XIX, el Card. Nicholas Wiseman, el primer arzobispo de Westminster, fue igualmente inflexible sobre el papel único del sacerdote en la Misa: “Donde el actor principal es el sacerdote, que tiene un ministerio exclusivamente suyo, el resto debe contentarse con unir sus oraciones mentalmente con las suyas, o más bien con el rito sagrado realizado por él". (5)
Este punto lo repite el P. Thomas Bridgett en estas memorables palabras:
“Pero el gran acto del culto católico es la Santa Misa, o el sacrificio incruento del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo. Uno solo se pone de pie y hace la ofrenda; los demás se arrodillan y unen sus intenciones y devociones con las de él; pero incluso si no hubiera un adorador solitario presente, el sacrificio tanto por los vivos como por los muertos sería eficaz y completo". (6)
Nunca los dos se encontrarán
Se ha abierto un gran abismo en la Iglesia entre católicos tradicionales y progresistas sobre la cuestión de quién tiene o no derecho a realizar los ritos visibles y externos de la Misa.
A un lado de la enorme división están aquellos que defienden la enseñanza tradicional de que solo el clero tiene derecho a realizar funciones litúrgicas. Los laicos, por su parte, no tenían un papel activo reconocido oficialmente en los procedimientos; participaban espiritualmente en la Misa, sin realizar ninguno de los ritos, uniendo sus oraciones e intenciones con las acciones del sacerdote en el altar.
La nueva teología litúrgica considera al pueblo igual al sacerdote en la celebración de la Misa
Para ellos, la Misa es obra del Pueblo de Dios en lugar de la obra de Dios para el pueblo, realizada en el altar del Sacrificio por mediación del sacerdote en su función ordenada de alter Christus.
Ahí está la raíz de la división entre las posiciones tradicional y progresista que equivalen a dos concepciones irreconciliables de la Misa y la Fe. La forma tradicional de participación solo es posible para aquellos que entienden lo que realmente es la Misa.
Pero la comprensión actual de la Misa exhibida por la mayoría de los católicos de hoy, se ha desviado tanto de lo que había sido a lo largo de la Historia de la Iglesia que podemos hablar de un cambio radical en su percepción de la Misa y el orden sacerdotal. Algunos incluso llegan a afirmar heréticamente que la Misa no es la Misa sin la acción del pueblo.
El mantra que anunció y sostiene esta revolución es, por supuesto, la "participación activa" ordenada por el Vaticano II,
¿Qué tan subversiva es la "nueva teología litúrgica"?
La participación de los laicos en la acción litúrgica se basa en la premisa de que tienen derecho a un papel en la gestión y entrega de su propia liturgia, de ahí el surgimiento de “comités de liturgia” en cada parroquia cuyos miembros planifican la liturgia a su gusto. Pero la responsabilidad de la liturgia siempre había sido prerrogativa exclusiva del clero, cuyas acciones estaban circunscritas por las rúbricas de los libros litúrgicos.
Una Misa de Life Teen con total igualdad y participación
Después de que Dom Beauduin comenzara el Movimiento Litúrgico en 1909 con su grito de guerra de "democratizar" la liturgia, la fuerza impulsora detrás de la demanda de "participación activa" de los laicos no fue evidentemente una preocupación por el bien espiritual de la gente, sino una revuelta contra las “estructuras patriarcales” de la Iglesia. Su objetivo era atacar el privilegio sacerdotal como "elitista", imponer una participación "comunitaria" de todos en la liturgia y elevar el perfil de los laicos en la congregación invirtiéndolos hacia roles clericales.
Como el P. J. D. Crichton, uno de los liturgistas progresistas más destacados de Inglaterra, comentó en 1973 con referencia a la distribución de la Sagrada Comunión por parte de los laicos: “Ahora podrán ejercitar su sacerdocio de una manera que quizás nunca habían imaginado". (7)
No puede haber un reparto de deberes con los laicos.
En la medida en que no se respeten esas distinciones, y hemos visto ejemplos de cómo esto se puso en práctica en las reformas litúrgicas de Pío XII, se socava la naturaleza del sacerdocio ordenado.
La observación del P. Crichton sobre el "sacerdocio de los laicos", aunque escrita después de que el Novus Ordo fuera impuesto a los fieles, es tan reveladora como una mirada en un espejo retrovisor: en ella vislumbramos un Caravana de reformadores de principios del siglo XX avanzando por la carretera del Movimiento Litúrgico hacia su destino común: la creación de una Nueva Misa que lograría todos sus objetivos estratégicos.
Todos apoyando
Antes del Movimiento Litúrgico, ninguna rúbrica oficial del Misal Romano había establecido una política de "división del trabajo" entre el clero y los laicos, con tareas designadas para que los laicos las realizaran junto con el sacerdote. Ese es el principio organizativo básico de la línea de montaje en las fábricas donde los grupos trabajan juntos para la producción en masa más eficiente de bienes.
Pero la Misa no es una empresa conjunta en la que todos los fieles presentes comparten la responsabilidad de su realización (como exige la regla de “participación activa” del Vaticano II), sino que, como dice el p. Nikolaus Gihr, es "una acción litúrgica realizada por el sacerdote para propiciar y glorificar a Dios, así como para la salvación de los fieles". (8)
Al insistir en la "división del trabajo" como sine qua non de todas las liturgias del Novus Ordo e imponerla tanto a los sacerdotes como a los laicos, la Iglesia moderna ha introducido un concepto de la Misa - como obra del "Pueblo de Dios". Para los católicos del Novus Ordo , esto da como resultado una toma hostil de los roles clericales por parte de competidores laicos depredadores, como vemos que sucede hoy ante nuestros ojos con la conformidad voluntaria de su clero.
Continuará...
- “Missa, prout communiter accipit, est complexus omnium caeremoniarum rituumque, qui per Sacerdotem perficiuntur dum super altare sacrificat. Hanc intendit Ecclesia, cum ad illam audiendam fideles obligat, secundum hanc significationem accipitur a fidelibus cum ei assistunt, a Sacerdotibus cum eam peragunt”. Ephemerides Liturgicae, Rome: Centro Liturgico Vincenziano, Edizioni Liturgiche, vol. 1, 1887, p. 134.
- P. Daniel Rock D.D. (1799-1871) fue reconocido por su inmenso conocimiento y experiencia en las áreas de la liturgia medieval inglesa, las vestimentas de la Iglesia y la arquitectura. Así fue el P. El celo de Rock por revivir las glorias de la Iglesia Católica anterior a la Reforma de que él fue una de las principales luces de la restauración de la Jerarquía en Inglaterra en 1850.
- Daniel Rock, Hierurgia: o el Santo Sacrificio de la Misa con notas y disertaciones que aclaran sus doctrinas y ceremonias, 2 volúmenes, Londres: Joseph Booker, vol. 1, 1833, pág. 294.
- P. Ralph Wiltgen S.V.D. afirma: “En una entrevista posterior a la votación, el obispo Zauner me dijo que cuatro objetivos o principios importantes se reflejaban en la Constitución sobre la Sagrada Liturgia. “La primera es que el culto divino debe ser una acción comunitaria; es decir, que el sacerdote haga todo con la participación activa del pueblo, nunca solo ”. El uso de la lengua vernácula, dijo, era una condición necesaria para esa participación.” (The Rhine Flows into the Tiber: The Unknown Council, New York: Hawthorn Books, 1967, p. 137)
Esta es una reveladora visión del pensamiento de los reformadores litúrgicos que se incorporaría a la Nueva Misa de Pablo VI de conformidad con la interpretación oficial de la Constitución del Vaticano II sobre la Liturgia. - Nicholas Wiseman, Ensayos sobre varios temas , 3 volúmenes, Londres: Charles Dolman, 1853, vol. 1, pág. 387. El Cardenal alababa la excelencia de las oraciones del Oficio Divino en las que algunos fieles podían cantar las respuestas a los salmos, versículos, antífonas, etc. porque se trataba esencialmente de un servicio coral. El Santo Sacrificio de la Misa, sin embargo, lo consideró en una categoría diferente, única en su tipo.
- Thomas Edward Bridgett, Ritual of the New Testament, New Testament, Londres: Burns y Oates, 1887, págs. 112-113. P. Bridgett hace una distinción entre devociones “en las que se une toda la congregación, como el canto de himnos, el rezo del Rosario, la realización del Vía Crucis, y especialmente el canto de Vísperas o Completas”, añadiendo que “ Esas oraciones se recitan en lengua vernácula o, cuando se usa el latín, requieren un poco de educación en aquellos que toman parte directa y vocal en ellas ". (ibid., p. 114)
- The Tablet, April 28, 1973.
- Nikolaus Gihr, The Holy Sacrifice of the Mass; Dogmatically, Liturgically and Ascetically Explained,Freiburg: B. Herder, 1902, p. 329.
Este artículo fue publicado originalmente por TIA el
3 de marzo de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 4 de marzo de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 4 de marzo de 2021
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |