Problemas tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Misa de Diálogo - CV
Texto papal confuso ha llevado al final
de Órdenes Menores
Si nos detenemos un momento para hacer un balance de la situación de las Órdenes Menores en los años inmediatamente posteriores al Vaticano II, destaca un punto ineludible: Los reformadores litúrgicos disfrutaron de ventajas excesivas e injustas sobre los tradicionalistas.
Hemos visto cómo los obispos de los países de habla alemana, que fueron los principales defensores del Movimiento Litúrgico (aquí, aquí, aquí y aquí) fueron también los cabilderos más poderosos a favor de la reforma de las Órdenes Menores. No hace falta decir que los clérigos amotinados en sus diócesis eran inmunes a la acción disciplinaria y efectivamente se les dio un pase libre para derrocar las tradiciones litúrgicas.
Los clérigos de mentalidad tradicional de todo el mundo, por otro lado, que querían retener las Órdenes Menores y no formaban parte del rebelde club de los progresistas, permanecieron aislados con una influencia severamente limitada, si es que la tenían.
Esto se desprende de la alusión de Bugnini a lo que llamó "presiones externas" no deseadas de los prelados de alto rango, como el cardenal Ottaviani, que intentó sin éxito evitar la supresión planeada de las órdenes menores y el subdiaconado. (1) Sus opiniones fueron completamente ignoradas.
Pero, lo más importante, los progresistas contaron con el apoyo del propio Sumo Pontífice que, a pesar de derramar algunas lágrimas por la inminente desaparición de las Órdenes Menores, al final no hizo precisamente nada para salvarlas.
Ten pastel, come pastel: la política de la ambivalencia
El Papa Pablo VI escribió en 1967: "Las órdenes menores deben conservarse, pero su concepto y función deben desarrollarse", y agregó que deben conferirse en nuevos y "mejorados ritos". (2)
¿Estas palabras denotan retención o revolución? Parece que la mente del Papa estaba en conflicto sobre dos eventos mutuamente excluyentes: mantener las Órdenes Menores y simultáneamente abolirlas, permitirles existir y al mismo tiempo hacer que se conviertan en algo esencialmente diferente.
Se nos dice que las Órdenes Menores estaban de alguna manera maduras para el "desarrollo" - un eufemismo para su reemplazo por algo "mejor", y un insulto velado al juicio de todos sus Predecesores a lo largo de la Historia que habían defendido la Tradición. Sin embargo, cuando analizamos las cuestiones subyacentes a la retórica, podemos ver que, de hecho, no se ha dicho nada sustancial.
Sólo cuando llegó el momento crucial en 1972, el Papa reveló exactamente en qué se desarrollaría el nuevo “concepto y función” de las Órdenes Menores: activismo litúrgico para los laicos, una distorsión y falsificación de su verdadera vocación en el mundo.
El Papa Pablo VI trató de tranquilizar a los fieles con este bromuro:
“Este arreglo resaltará más claramente la distinción entre clero y laicado, entre lo que es propio y reservado al clero y lo que puede confiarse a los laicos”.
Pero Ministeria quaedam mezcló todos los ingredientes para la confusión doctrinal sobre la identidad de sacerdotes y laicos que es un sello distintivo de la Iglesia posconciliar.
Esta receta particular de dulce de azúcar deja un mal sabor de boca, porque el cambio revolucionario no podría lograrse sin una traición a la Iglesia histórica, que había apreciado su valor perdurable en la formación espiritual de los sacerdotes. Esta traición fue el resultado lógico de la “participación activa” de los laicos ordenada por el Vaticano II, que el Papa Pablo VI apoyó hasta la empuñadura.
Pero el dulce de azúcar no puede ocultar la dura verdad de que el Papa, cuya responsabilidad principal era preservar la Tradición y resistir las novedades, había colaborado con aquellos que querían privar a la Iglesia de las Órdenes Menores bimileniales. Cualesquiera que hayan sido los sentimientos personales de Pablo VI al respecto, lo cierto es que estaba dispuesto a delegar su responsabilidad en un comité de "expertos" y dejar el destino de las Órdenes Menores en manos de quienes quisieran deshacerse de ellas.
Una agenda preestablecidaa
Bugnini relata el origen y la formación de este comité de la siguiente manera:
“En la quinta reunión general del Consilium en abril de 1965, los Padres expresaron su deseo de que los problemas planteados por las órdenes menores se estudien en un grupo limitado”. (3)
Incluso antes de que se sentara el comité, podemos ver la presencia de sesgos que predeterminarían el resultado: el estudio de las Órdenes Menores se enmarcó en términos puramente negativos como un “problema” a eliminar.
Pero era un problema creado por el propio Vaticano II, porque las órdenes clericales menores no podían coexistir con el mandato del Concilio de elevar la "participación activa" de los laicos a la máxima prioridad. El problema fabricado solo podría resolverse mediante el rechazo de la tradición transmitida y observada en el rito romano durante siglos.
En cuanto a los miembros del selecto grupo, veremos por sus credenciales que todos tenían lealtades divididas sobre los mejores intereses de la Iglesia: si adherirse a la Tradición o seguir la agenda revolucionaria del Vaticano II.
En cuanto a la elección de bando, se opusieron a siglos de tradición y votaron abrumadoramente que "los que ingresan al diaconado no deberían estar obligados a recibir todas y cada una de las órdenes menores" y que "los laicos deberían poder recibir las órdenes menores". [Sin por ello convertirse en clérigos]. (4)
El comité, realizado entre el 1 y el 3 de julio de 1965, estuvo integrado por los siguientes miembros y consultores:
Mons. Emilio Guano, obispo de Livorno (presidente)
Como miembro del Consilium, el obispo Guano colaboró en la reforma de los ritos de ordenación, tanto mayores como menores. Fue anfitrión de las reuniones del comité sobre Órdenes Menores en su palacio residencial en Livorno.
Como había dedicado toda su carrera eclesiástica a promover el “empoderamiento” de los laicos en la esfera política (5) así como en la liturgia, su interés personal en los procedimientos contra las Órdenes Menores como funciones exclusivamente clericales ya estaba bien establecido.
Don Bernard Botte, OSB (presidente)
Don Bernard, un monje de Mont César, fue, junto con su cohermano, Lambert Beauduin, la inspiración detrás de la declaración en Sacrosanctum Concilium de que los esfuerzos para reformar la liturgia no tendrían éxito sin un tipo diferente de formación de sacerdotes. - de ahí su virulento ataque a las Órdenes Menores, que consideraba inadecuadas para su propósito.
Se le dio la responsabilidad principal de reformar el Pontifical Romano . A pesar de su reputación como un erudito litúrgico de renombre, nadie podía razonablemente considerarlo como una fuente imparcial de información sobre el Pontificio que, acusó, se había “desviado seriamente de la verdadera tradición ”Y requirió, por tanto, una reforma radical. (6)
Los otros miembros del grupo que colaboraron con él contra las Órdenes Menores fueron los PP. Joseph Lécuyer, CSSP, (7) Aimé-Georges Martimort, (8) Emil Lengeling, (9) Cipriano Vagaggini, OSB Cam., (10) y Bruno Kleinheyer . (11) Todos eran miembros del Coetus 20 del Consilium para la reforma del Orden Sagrado.
"Primero la oración, luego el veredicto"
Estas palabras, tomadas de Alicia en el país de las maravillas de Lewis Carroll, el mundo surrealista donde la gente "cree en cosas imposibles", ilustran a la perfección la esencia del trato dado a las Órdenes Menores.
Como hemos visto, las Órdenes Menores fueron sometidas a juicio por un tribunal improvisado establecido en Livorno, cuyos miembros juzgaron los venerables ritos y los declararon culpables de "irrelevancia" para la edad moderna, un crimen contra aggiornamento para el que la sentencia era una conclusión inevitable.
Bugnini comentó con evidente satisfacción: "Cuando miramos hacia atrás a lo largo de los años, el trabajo realizado en Livorno... podemos ver que contenía todos o casi todos los elementos necesarios para las soluciones alcanzadas solo ocho años después". (12)
Esto equivale a admitir que la sentencia contra las órdenes menores clericales se había asegurado años antes de su supresión formal en 1972. Cuando el Papa Pablo dio su veredicto en Ministeria quaedam, justificó su decisión regurgitando punto por punto los argumentos de la supuesta "inutilidad" de las Órdenes Menores clericales, que habían sido presentados por el grupo de Livorno en 1965.
Sabemos que ese fue el caso por dos fuentes. Primero, Bugnini registró una lista de las objeciones de los miembros del comité:
Significativamente, todos estos puntos, a veces expresados exactamente en la misma fraseología, ocurren en Ministeria quaedam, como si el documento hubiera sido escrito por el padre Lécuyer.
En otras palabras, era simplemente una cuestión de que el Papa aprobara la sentencia contra las Órdenes Menores aprobada por una pequeña camarilla de detractores prejuiciosos que habían sido "preparados" para responder negativamente; sus comentarios eran una clara declaración de intención de tener la Órdenes menores desclericalizadas.
Fue el logro culminante del Movimiento Litúrgico, cuyo objetivo principal era provocar una revolución estructural que permitiera a los laicos asumir jurídicamente las funciones reservadas al clero.
Continuará...
Hemos visto cómo los obispos de los países de habla alemana, que fueron los principales defensores del Movimiento Litúrgico (aquí, aquí, aquí y aquí) fueron también los cabilderos más poderosos a favor de la reforma de las Órdenes Menores. No hace falta decir que los clérigos amotinados en sus diócesis eran inmunes a la acción disciplinaria y efectivamente se les dio un pase libre para derrocar las tradiciones litúrgicas.
Pablo VI: "Órdenes menores maduras para el desarrollo"
Esto se desprende de la alusión de Bugnini a lo que llamó "presiones externas" no deseadas de los prelados de alto rango, como el cardenal Ottaviani, que intentó sin éxito evitar la supresión planeada de las órdenes menores y el subdiaconado. (1) Sus opiniones fueron completamente ignoradas.
Pero, lo más importante, los progresistas contaron con el apoyo del propio Sumo Pontífice que, a pesar de derramar algunas lágrimas por la inminente desaparición de las Órdenes Menores, al final no hizo precisamente nada para salvarlas.
Ten pastel, come pastel: la política de la ambivalencia
El Papa Pablo VI escribió en 1967: "Las órdenes menores deben conservarse, pero su concepto y función deben desarrollarse", y agregó que deben conferirse en nuevos y "mejorados ritos". (2)
¿Estas palabras denotan retención o revolución? Parece que la mente del Papa estaba en conflicto sobre dos eventos mutuamente excluyentes: mantener las Órdenes Menores y simultáneamente abolirlas, permitirles existir y al mismo tiempo hacer que se conviertan en algo esencialmente diferente.
Todos los ingredientes para la confusión doctrinal
Sólo cuando llegó el momento crucial en 1972, el Papa reveló exactamente en qué se desarrollaría el nuevo “concepto y función” de las Órdenes Menores: activismo litúrgico para los laicos, una distorsión y falsificación de su verdadera vocación en el mundo.
El Papa Pablo VI trató de tranquilizar a los fieles con este bromuro:
“Este arreglo resaltará más claramente la distinción entre clero y laicado, entre lo que es propio y reservado al clero y lo que puede confiarse a los laicos”.
Pero Ministeria quaedam mezcló todos los ingredientes para la confusión doctrinal sobre la identidad de sacerdotes y laicos que es un sello distintivo de la Iglesia posconciliar.
Esta receta particular de dulce de azúcar deja un mal sabor de boca, porque el cambio revolucionario no podría lograrse sin una traición a la Iglesia histórica, que había apreciado su valor perdurable en la formación espiritual de los sacerdotes. Esta traición fue el resultado lógico de la “participación activa” de los laicos ordenada por el Vaticano II, que el Papa Pablo VI apoyó hasta la empuñadura.
Pero el dulce de azúcar no puede ocultar la dura verdad de que el Papa, cuya responsabilidad principal era preservar la Tradición y resistir las novedades, había colaborado con aquellos que querían privar a la Iglesia de las Órdenes Menores bimileniales. Cualesquiera que hayan sido los sentimientos personales de Pablo VI al respecto, lo cierto es que estaba dispuesto a delegar su responsabilidad en un comité de "expertos" y dejar el destino de las Órdenes Menores en manos de quienes quisieran deshacerse de ellas.
Una agenda preestablecidaa
Bugnini relata el origen y la formación de este comité de la siguiente manera:
Antiguas "órdenes menores" de lectores y acólitos
tanto para hombres como para mujeres laicos
Incluso antes de que se sentara el comité, podemos ver la presencia de sesgos que predeterminarían el resultado: el estudio de las Órdenes Menores se enmarcó en términos puramente negativos como un “problema” a eliminar.
Pero era un problema creado por el propio Vaticano II, porque las órdenes clericales menores no podían coexistir con el mandato del Concilio de elevar la "participación activa" de los laicos a la máxima prioridad. El problema fabricado solo podría resolverse mediante el rechazo de la tradición transmitida y observada en el rito romano durante siglos.
En cuanto a los miembros del selecto grupo, veremos por sus credenciales que todos tenían lealtades divididas sobre los mejores intereses de la Iglesia: si adherirse a la Tradición o seguir la agenda revolucionaria del Vaticano II.
En cuanto a la elección de bando, se opusieron a siglos de tradición y votaron abrumadoramente que "los que ingresan al diaconado no deberían estar obligados a recibir todas y cada una de las órdenes menores" y que "los laicos deberían poder recibir las órdenes menores". [Sin por ello convertirse en clérigos]. (4)
El comité, realizado entre el 1 y el 3 de julio de 1965, estuvo integrado por los siguientes miembros y consultores:
Mons. Emilio Guano, obispo de Livorno (presidente)
Obispo Guano, Promotor del empoderamiento laico’
Como había dedicado toda su carrera eclesiástica a promover el “empoderamiento” de los laicos en la esfera política (5) así como en la liturgia, su interés personal en los procedimientos contra las Órdenes Menores como funciones exclusivamente clericales ya estaba bien establecido.
Don Bernard Botte, OSB (presidente)
Don Bernard, un monje de Mont César, fue, junto con su cohermano, Lambert Beauduin, la inspiración detrás de la declaración en Sacrosanctum Concilium de que los esfuerzos para reformar la liturgia no tendrían éxito sin un tipo diferente de formación de sacerdotes. - de ahí su virulento ataque a las Órdenes Menores, que consideraba inadecuadas para su propósito.
Se le dio la responsabilidad principal de reformar el Pontifical Romano . A pesar de su reputación como un erudito litúrgico de renombre, nadie podía razonablemente considerarlo como una fuente imparcial de información sobre el Pontificio que, acusó, se había “desviado seriamente de la verdadera tradición ”Y requirió, por tanto, una reforma radical. (6)
Los otros miembros del grupo que colaboraron con él contra las Órdenes Menores fueron los PP. Joseph Lécuyer, CSSP, (7) Aimé-Georges Martimort, (8) Emil Lengeling, (9) Cipriano Vagaggini, OSB Cam., (10) y Bruno Kleinheyer . (11) Todos eran miembros del Coetus 20 del Consilium para la reforma del Orden Sagrado.
"Primero la oración, luego el veredicto"
Estas palabras, tomadas de Alicia en el país de las maravillas de Lewis Carroll, el mundo surrealista donde la gente "cree en cosas imposibles", ilustran a la perfección la esencia del trato dado a las Órdenes Menores.
Una escena de Alicia en el País de las maravillas..
Bugnini comentó con evidente satisfacción: "Cuando miramos hacia atrás a lo largo de los años, el trabajo realizado en Livorno... podemos ver que contenía todos o casi todos los elementos necesarios para las soluciones alcanzadas solo ocho años después". (12)
Esto equivale a admitir que la sentencia contra las órdenes menores clericales se había asegurado años antes de su supresión formal en 1972. Cuando el Papa Pablo dio su veredicto en Ministeria quaedam, justificó su decisión regurgitando punto por punto los argumentos de la supuesta "inutilidad" de las Órdenes Menores clericales, que habían sido presentados por el grupo de Livorno en 1965.
Sabemos que ese fue el caso por dos fuentes. Primero, Bugnini registró una lista de las objeciones de los miembros del comité:
- Las órdenes menores como pasos hacia el sacerdocio ya no correspondían a una "situación real";
- Han sido, especialmente desde el Concilio Vaticano II, ejercitados de manera rutinaria por laicos;
- Debemos "satisfacer las necesidades de la Iglesia actual" y abrir las Órdenes Menores a los laicos [p. ej. poner fin al estado administrativo de estas funciones];
- Se debe revocar el requisito canónico de recibir todas las Órdenes Menores antes de ingresar al Diaconado;
- El término "ordenación" debe cambiarse por "institución";
- El número de Órdenes Menores ha variado en diferentes períodos de la Historia y en las Iglesias de Oriente y Occidente: no son, por tanto, inmutables. (13)
Significativamente, todos estos puntos, a veces expresados exactamente en la misma fraseología, ocurren en Ministeria quaedam, como si el documento hubiera sido escrito por el padre Lécuyer.
En otras palabras, era simplemente una cuestión de que el Papa aprobara la sentencia contra las Órdenes Menores aprobada por una pequeña camarilla de detractores prejuiciosos que habían sido "preparados" para responder negativamente; sus comentarios eran una clara declaración de intención de tener la Órdenes menores desclericalizadas.
Fue el logro culminante del Movimiento Litúrgico, cuyo objetivo principal era provocar una revolución estructural que permitiera a los laicos asumir jurídicamente las funciones reservadas al clero.
Continuará...
- Annibale Bugnini, La reforma de la liturgia 1948-1975 , p. 745, nota 28.
- Ibíd. , p. 737.
- Ibíd. , p. 727.
- Ibíd. , p. 734.
- Primero como uno de Mons. Los sucesores de Montini como Capellán Nacional de la Federación Italiana de Estudiantes Universitarios (FUCI) y luego como Capellán Internacional de Pax Romana . Monseñor Guano fue también presidente de la comisión mixta de Gaudium et spes , habiendo sido designado por Pablo VI para la comisión de los laicos, desempeñó un papel clave en la redacción de la Apostolicam actuositatem Decreto del Vaticano II sobre el Apostolado de los Laicos.
- B. Botte, "L'ordination de l'évêque", La Maison-Dieu , vol. 98, n. 2, 1969, pág. 115: “On ne pouvait pas advantage considérer le Pontifical romain comme un Monument intangible qu’un cérémoniaire du 13e siècle aurait amené à sa perfección. L'étude de la tradicion antérieure montrait d'ailleurs que, sur bien des points, on avait dévié de la vraie tradicion. On ne pouvait donc pas se contenter d’une révision superficielle du texte ”. (Ya no se podía considerar el Pontificio Romano como un monumento intocable que un maestro de ceremonias papal del siglo XIII había llevado a su estado de perfección. La investigación de la tradición anterior, además, mostró que, en muchos puntos, la Iglesia se había desviado de la verdadera tradición. No podemos, por tanto, contentarnos con una revisión superficial del texto).
- Profesora del Pontificio Instituto Regina Mundi de Roma para la educación de las religiosas.
- Profesor de Liturgia en la Facultad de Teología de Toulouse, cofundador del Centre de Pastorale Liturgique en París.
- Profesor de Estudios Litúrgicos en la Universidad de Münster.
- Profesor de Teología en el Pontificio Ateneo de Sant'Anselmo de Roma y miembro de la Comisión Teológica. Su argumento a favor de la ordenación sacramental de mujeres diáconas se publicó como: ‘L’ordinazione delle diaconesse nella tradizione greca e bizantina, ’ en Orientalia Christiana Periodica, vol. 40, 1974, págs. 145-189.
- Profesor de Ciencias Litúrgicas en 1968 en la Facultad Teológica Católica de la Universidad de Regensburg, asesor de la Comisión de Liturgia de la Conferencia Episcopal Alemana y miembro de la Comisión Litúrgica de la Diócesis de Regensburg.
- A. Bugnini, La reforma de la liturgia p. 730.
- Ibíd. , pág. 728.
- J. Lécuyer, "Les ordres mineurs en question", La Maison-Dieu, vol. 102, 1970, págs. 97-107.
Este artículo fue
publicado originalmente por TIA el 2 de agosto de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 3 de agosto de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 3 de agosto de 2021
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |