Problemas tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Misa de Diálogo - CVIII
¿Por qué las órdenes menores
deben ser acusadas de "falsedad"?
Esta es una pregunta que casi ningún sacerdote del Novus Ordo estaría interesado en hacer hoy, ya que la mayoría supondría que las Órdenes Menores habían sido suprimidas por una muy buena razón. Sin embargo, si se les pregunta, su reacción inevitable sería descartar las Órdenes Menores como un anacronismo que no tenía lugar en la “era de los laicos”, una declaración que plantea la pregunta en lugar de proporcionar una explicación racional.
Y si se les presiona más, los más radicales entre ellos recurrirían a otro argumento circular que se encuentra en Ministeria quaedam, que es que las Órdenes Menores no cumplían los criterios de "veracidad" establecidos por el P. Bugnini y el Consilium. Aquí podemos decir que su disposición, incluso su entusiasmo, a dejarse engañar por la propaganda ha sido una fuerza importante en el éxito de las reformas del Vaticano II.
La fuente de esta propaganda en particular fue, como hemos visto, el Comité de Consilium que se reunió en Livorno en 1965 cuando sus miembros decidieron acusar a las Órdenes Menores de haber perdido toda conexión con la "veracidad". En apoyo de las conclusiones del Comité, el P. Lécuyer escribió un artículo en 1970 denunciando las Órdenes Menores como un anacronismo absurdo sin conexión discernible con situaciones de la vida real.
En él, argumentó que las Órdenes Menores habían perdido su carácter de "veracidad" y que fue la promoción del activismo laico por parte del Vaticano II lo que proporcionó el antídoto para este malestar. Aseguró a sus lectores que incluso los seminaristas de su tiempo (que, ahora sabemos, estaban dispuestos a tragarse cualquier cantidad de propaganda herética) los rechazaban por su supuesta "falsedad".
Parece que cuando el P. Lécuyer hizo esta afirmación: nunca se había aventurado a salir de la cámara de resonancia del Consilium, o no tenía sentido de la ironía. Porque las voces de oposición a las Órdenes Menores habían venido principalmente de los seminaristas amotinados en los países de habla alemana que no estaban dispuestos a someterse a la autoridad eclesiástica. El suyo no era un testimonio fiable sobre el cual evaluar la situación.
Además, para entonces, todos los seminaristas habían sido adoctrinados con los principios progresistas del Vaticano II, lo que los pondría en contra de la formación tradicional del seminario. ¿Cómo podrían aspirar a ser sacerdotes a menos que ellos también rechazaran las Órdenes Menores en favor de la supremacía de la participación de los laicos en la Iglesia?
Entonces, ¿cuáles fueron las "verdaderas perspectivas" que el P. Lécuyer tenía en mente y que la Iglesia histórica no había visto? Se trataba de realizar trabajos específicos "en el corazón de la comunidad cristiana", en lugar de estar "directamente ordenados a apoyar la vida espiritual del futuro sacerdote". (1)
Estas palabras no solo delatan la crasa literalidad de su comprensión de las Órdenes Menores, como un Taller de Capacitación de tareas por hacer, para establecer una dirección común para la “participación activa” de todos los fieles. Pero también revelan su deseo apenas disimulado de reorientar la formación de los sacerdotes lejos de la espiritualidad tradicional (que obligaba a los seminaristas a retirarse del mundo) que estaba destinada a potenciar su santificación, es decir, a hacer de los futuros “sacerdotes santos”.
Esta concepción “utilitaria” del ministerio surge de la noción progresista de que el sacerdocio se trata principalmente de servir a la comunidad más que de la verdadera tarea sacerdotal de ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa a Dios. Fue precisamente en este tema que la reforma se apartó de la enseñanza del Concilio de Trento.
Kasper: el Vaticano II "corrigió" a Trento
El Cardenal Walter Kasper declaró que "Lutero ciertamente tenía razones para protestar" contra el concepto del sacerdocio canonizado en Trento por ser "excesivamente estrecho y unilateral" al identificarlo en términos del Santo Sacrificio. Continuó afirmando que "fue un logro del Concilio Vaticano II presentar una comprensión holística que dejó atrás los reduccionismos estrechos del pasado". (2)
Un sacerdocio cambiado para una Iglesia cambiante
Llegamos ahora al meollo de la cuestión: la pérdida de la dimensión sobrenatural del sacerdocio. El Concilio de Trento describió las Órdenes clericales menores como una preparación eminentemente adecuada y apropiada (“consentaneum”) (3) para la ordenación al sacerdocio.
En cambio, la evaluación que hicieron los reformadores del siglo XX a las Órdenes Menores se llevó a cabo en términos claramente naturalistas: su perspectiva fue formada por la "apertura al mundo" del Vaticano II y la promoción de los laicos. Cuando el Papa Pablo VI declericalizó las Órdenes Menores y las sustituyó por ministerios laicos, lo hizo, como él mismo declaró en la Ministeria quaedam, de acuerdo con los principios del Concilio de que “la participación activa de todas las personas es el objetivo a tener en cuenta antes que nada”.
De esto deducimos que la pérdida de las Órdenes Menores - un asunto que incide en la naturaleza misma del sacerdocio ordenado - no se considera de importancia alguna en comparación con el mandato exagerado del Concilio para el engrandecimiento de los laicos. Es obvio que su abolición y sustitución por ministerios ejercidos exclusivamente por laicos no podría haber derivado de la Tradición: un intento anterior de lograr esta reforma en el siglo XVIII ya había condenado por el Papa Pío VI como perjudicial para la Iglesia. (4)
La inversión de la veracidad
Desafortunadamente, esta visión antitradicional sigue siendo la sabiduría recibida incluso hoy entre los bien pensants del establishment litúrgico. El consenso de opinión en la Iglesia es que la práctica de las Órdenes Menores en los siglos anteriores, especialmente desde el Concilio de Trento, fue defectuosa en el sentido de “mentira”, completamente inútil y absurda, incluso dañina para el bien de la Iglesia. Pero esa es una posición autocontradictoria e insostenible para cualquier católico, porque si lo que alegan los reformadores es cierto, entonces la Iglesia tendría que ser falsa.
Uno habría pensado que este ataque contra la santa institución de las Órdenes Menores habría sido contrarrestado por una enérgica resistencia de la Jerarquía Católica. Pero la mayoría de los obispos, que eran progresistas, en lugar de protestar enérgicamente como su deber requería, permitieron silenciosamente que fueran difamados en publicaciones influyentes e incluso en los documentos oficiales de la Iglesia.
Las raíces del cisma
Tengamos en cuenta que cuando Pablo VI abolió las Órdenes Menores y el Subdiaconado, no solo contradijo la verdad de su condición de órdenes clericales, sino que también rechazó los anatemas emitidos por el Concilio de Trento sobre este tema. Infligió a la Iglesia un cambio repentino y violento que resultaría ser severamente dañino para la Fe.
Ministeria quaedam fue un golpe dirigido directamente a la comprensión tradicional del sacerdocio jerárquico, para el cual una gradación de órdenes clericales a modo de preparación y probación - el llamado cursus honorum - se había entendido que existía desde los orígenes de la Iglesia ( ad ipso Ecclesiae initio, como afirmó el Concilio de Trento).
Cuando esta larga tradición terminó abruptamente en 1972, tanto el clero como el laicado tuvieron la impresión de que lo que creían sobre la grandeza del sacerdocio ordenado era un engaño monumental que se derrumbó con el trazo de una pluma papal.
Es cierto que la secuencia de Órdenes Menores tuvo una historia variada y compleja antes de ser estandarizada en el siglo XI en la Iglesia Occidental. (5) Pero lo que permaneció inalterado durante todos los siglos hasta 1972 fue el principio vital de estabilidad y continuidad en la medida en que fueron reconocidos como de naturaleza clerical. Ésta era la tradición latina ininterrumpida tal como se entendía realmente en los dos primeros milenios de la Iglesia. Y como ningún Papa tiene la autoridad para subvertir la Tradición, podemos sacar la única conclusión razonable de que Ministeria quaedam - como muchas otras de las innovaciones del Papa Pablo, incluyendo su Novus Ordo Missae - fue un acto cismático. (aquí, aquí y aquí)
Esta conclusión se ve reforzada por la burla abierta y el desprecio con el que los miembros del Consilium trataron a las Órdenes Menores y los insultos que lanzaron sobre su veracidad. Es poco creíble que pudieran hablar en esos términos contra una institución antigua y venerable que había apoyado su propio sacerdocio.
¿Cómo pueden los sacerdotes católicos despreciar tanto su propia tradición sagrada de Órdenes Menores como para recomendar su abolición? ¿Cómo puede un Papa acceder a sus demandas, declararlas repentinamente categorías obsoletas y romper su conexión intrínseca con el estado clerical?
Es inconcebible que la Iglesia estuviera proporcionando una plataforma para la diseminación de mentiras sobre la liturgia y que estuviera brindando apoyo a aquellos que eran hostiles a la Tradición y a cualquiera que la siguiera fielmente.
El Papa Pablo VI lamentó que la Iglesia estuviera atravesando un proceso de auto demolición. Pero en una Iglesia donde los deseos de los revolucionarios son más importantes que la Tradición, y donde los ministros ordenados han sido inducidos a odiar lo que se les había enseñado a amar antes del Vaticano II, ¿qué otro resultado podría esperarse?
Continuará...
Y si se les presiona más, los más radicales entre ellos recurrirían a otro argumento circular que se encuentra en Ministeria quaedam, que es que las Órdenes Menores no cumplían los criterios de "veracidad" establecidos por el P. Bugnini y el Consilium. Aquí podemos decir que su disposición, incluso su entusiasmo, a dejarse engañar por la propaganda ha sido una fuerza importante en el éxito de las reformas del Vaticano II.
La fuente de esta propaganda en particular fue, como hemos visto, el Comité de Consilium que se reunió en Livorno en 1965 cuando sus miembros decidieron acusar a las Órdenes Menores de haber perdido toda conexión con la "veracidad". En apoyo de las conclusiones del Comité, el P. Lécuyer escribió un artículo en 1970 denunciando las Órdenes Menores como un anacronismo absurdo sin conexión discernible con situaciones de la vida real.
El objetivo del Vaticano II: Liberar a los seminaristas y "dejarlos" entrar en la "vida real"
Parece que cuando el P. Lécuyer hizo esta afirmación: nunca se había aventurado a salir de la cámara de resonancia del Consilium, o no tenía sentido de la ironía. Porque las voces de oposición a las Órdenes Menores habían venido principalmente de los seminaristas amotinados en los países de habla alemana que no estaban dispuestos a someterse a la autoridad eclesiástica. El suyo no era un testimonio fiable sobre el cual evaluar la situación.
Además, para entonces, todos los seminaristas habían sido adoctrinados con los principios progresistas del Vaticano II, lo que los pondría en contra de la formación tradicional del seminario. ¿Cómo podrían aspirar a ser sacerdotes a menos que ellos también rechazaran las Órdenes Menores en favor de la supremacía de la participación de los laicos en la Iglesia?
Entonces, ¿cuáles fueron las "verdaderas perspectivas" que el P. Lécuyer tenía en mente y que la Iglesia histórica no había visto? Se trataba de realizar trabajos específicos "en el corazón de la comunidad cristiana", en lugar de estar "directamente ordenados a apoyar la vida espiritual del futuro sacerdote". (1)
Estas palabras no solo delatan la crasa literalidad de su comprensión de las Órdenes Menores, como un Taller de Capacitación de tareas por hacer, para establecer una dirección común para la “participación activa” de todos los fieles. Pero también revelan su deseo apenas disimulado de reorientar la formación de los sacerdotes lejos de la espiritualidad tradicional (que obligaba a los seminaristas a retirarse del mundo) que estaba destinada a potenciar su santificación, es decir, a hacer de los futuros “sacerdotes santos”.
Esta concepción “utilitaria” del ministerio surge de la noción progresista de que el sacerdocio se trata principalmente de servir a la comunidad más que de la verdadera tarea sacerdotal de ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa a Dios. Fue precisamente en este tema que la reforma se apartó de la enseñanza del Concilio de Trento.
Kasper: el Vaticano II "corrigió" a Trento
El Cardenal Walter Kasper declaró que "Lutero ciertamente tenía razones para protestar" contra el concepto del sacerdocio canonizado en Trento por ser "excesivamente estrecho y unilateral" al identificarlo en términos del Santo Sacrificio. Continuó afirmando que "fue un logro del Concilio Vaticano II presentar una comprensión holística que dejó atrás los reduccionismos estrechos del pasado". (2)
Un sacerdocio cambiado para una Iglesia cambiante
Llegamos ahora al meollo de la cuestión: la pérdida de la dimensión sobrenatural del sacerdocio. El Concilio de Trento describió las Órdenes clericales menores como una preparación eminentemente adecuada y apropiada (“consentaneum”) (3) para la ordenación al sacerdocio.
Pío VI condenó un intento similar
de reformar el sacerdocio
De esto deducimos que la pérdida de las Órdenes Menores - un asunto que incide en la naturaleza misma del sacerdocio ordenado - no se considera de importancia alguna en comparación con el mandato exagerado del Concilio para el engrandecimiento de los laicos. Es obvio que su abolición y sustitución por ministerios ejercidos exclusivamente por laicos no podría haber derivado de la Tradición: un intento anterior de lograr esta reforma en el siglo XVIII ya había condenado por el Papa Pío VI como perjudicial para la Iglesia. (4)
La inversión de la veracidad
Desafortunadamente, esta visión antitradicional sigue siendo la sabiduría recibida incluso hoy entre los bien pensants del establishment litúrgico. El consenso de opinión en la Iglesia es que la práctica de las Órdenes Menores en los siglos anteriores, especialmente desde el Concilio de Trento, fue defectuosa en el sentido de “mentira”, completamente inútil y absurda, incluso dañina para el bien de la Iglesia. Pero esa es una posición autocontradictoria e insostenible para cualquier católico, porque si lo que alegan los reformadores es cierto, entonces la Iglesia tendría que ser falsa.
Uno habría pensado que este ataque contra la santa institución de las Órdenes Menores habría sido contrarrestado por una enérgica resistencia de la Jerarquía Católica. Pero la mayoría de los obispos, que eran progresistas, en lugar de protestar enérgicamente como su deber requería, permitieron silenciosamente que fueran difamados en publicaciones influyentes e incluso en los documentos oficiales de la Iglesia.
Las raíces del cisma
Tengamos en cuenta que cuando Pablo VI abolió las Órdenes Menores y el Subdiaconado, no solo contradijo la verdad de su condición de órdenes clericales, sino que también rechazó los anatemas emitidos por el Concilio de Trento sobre este tema. Infligió a la Iglesia un cambio repentino y violento que resultaría ser severamente dañino para la Fe.
Un golpe mortal al cursus honorum
Cuando esta larga tradición terminó abruptamente en 1972, tanto el clero como el laicado tuvieron la impresión de que lo que creían sobre la grandeza del sacerdocio ordenado era un engaño monumental que se derrumbó con el trazo de una pluma papal.
Es cierto que la secuencia de Órdenes Menores tuvo una historia variada y compleja antes de ser estandarizada en el siglo XI en la Iglesia Occidental. (5) Pero lo que permaneció inalterado durante todos los siglos hasta 1972 fue el principio vital de estabilidad y continuidad en la medida en que fueron reconocidos como de naturaleza clerical. Ésta era la tradición latina ininterrumpida tal como se entendía realmente en los dos primeros milenios de la Iglesia. Y como ningún Papa tiene la autoridad para subvertir la Tradición, podemos sacar la única conclusión razonable de que Ministeria quaedam - como muchas otras de las innovaciones del Papa Pablo, incluyendo su Novus Ordo Missae - fue un acto cismático. (aquí, aquí y aquí)
Pablo VI lamentó la autodemolición que promovió
¿Cómo pueden los sacerdotes católicos despreciar tanto su propia tradición sagrada de Órdenes Menores como para recomendar su abolición? ¿Cómo puede un Papa acceder a sus demandas, declararlas repentinamente categorías obsoletas y romper su conexión intrínseca con el estado clerical?
Es inconcebible que la Iglesia estuviera proporcionando una plataforma para la diseminación de mentiras sobre la liturgia y que estuviera brindando apoyo a aquellos que eran hostiles a la Tradición y a cualquiera que la siguiera fielmente.
El Papa Pablo VI lamentó que la Iglesia estuviera atravesando un proceso de auto demolición. Pero en una Iglesia donde los deseos de los revolucionarios son más importantes que la Tradición, y donde los ministros ordenados han sido inducidos a odiar lo que se les había enseñado a amar antes del Vaticano II, ¿qué otro resultado podría esperarse?
Continuará...
- E. Lécuyer, ‘Les ordres mineurs en question,’ La Maison-Dieu, vol. 102, 1970, p. 99.
- Walter Kasper, A Celebration of Priestly Ministry, New York: Crossroads, 2007, p. 156.
- Session XXIII, Canon II.
- El Papa Pío VI, en su Constitución Auctorem Fidei , de 1794, ya había condenado la propuesta de remover al clero menor y dar su función a los laicos como “una sugerencia temeraria, ofensiva para oídos piadosos, inquietante para el ministerio eclesiástico, atenuando en la medida de lo posible la decencia que debiera observar en la celebración de los misterios, lesiva a los deberes y funciones de las órdenes menores, así como a la disciplina aprobada por los cánones y especialmente por el Sínodo Tridentino, favorable a la acusaciones y calumnias de herejes en su contra.”
- John St. H. Gibaut, El Cursus Honorum: un estudio de los orígenes y la evolución de la ordenación secuencial, estudios patrísticos, vol. 3, Bern: Peter Lang, 2000, p. 247.
Este artículo fue
publicado originalmente por TIA el 18 de octubre de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 25 de octubre de 2021
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 25 de octubre de 2021
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |