Problemas Tradicionalistas

Misa de diálogo - CX

Actitudes previas y posteriores al movimiento litúrgico hacia las órdenes menores

Dra. Carol Byrne, Gran Bretaña

Cuando comparamos la visión tradicional de las Órdenes Menores con el trato que recibieron a manos de los reformadores litúrgicos en el siglo XX, se hace evidente que las dos posiciones contrastan enormemente entre sí. Para ilustrar este punto con mayor profundidad, volvamos a la exposición de las Órdenes Menores realizada por el P. Louis Bacuez, quien presentó modestamente su obra maestra de la siguiente manera:

Comenzando la disminución del respeto por las Órdenes Menores...

“Este pequeño libro es una secuela de uno que hemos publicado en Tonsura. ¡Que Dios conceda, que quienes lo utilizan puedan sentir un gran respeto por las Órdenes Menores y prepararse para ellas como deben! Las disposiciones con las que se acerquen a la ordenación serán la medida de las gracias que reciban, y de esta medida depende, en gran parte, el fruto que producirá su ministerio. Para tener una rica cosecha lo primero que se necesita es sembrar bien: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Cuando escribió estas palabras, percibió muy poco, que todo vestigio de respeto hacia las Órdenes Menores se vería borrado por los esfuerzos coordinados de los progresistas, con una actitud negativa y desdeñosa hacia ellas y que el Movimiento Litúrgico, que acababa de comenzar cuando publicó su libro, sería dominado por liturgistas influyentes que discutían cómo derrocarlos.

Mucho antes de que se inventara el término "Cultura de Cancelación", presentaron a las Órdenes Menores como una forma de opresión basada en la clase, perpetrada por una "casta" clerical y como una forma de legalismo espiritualmente vacío, y se esforzaron por hacer que parecieran ridículos.

Lejos de mostrar el debido respeto, esto implica un grado bastante considerable de desprecio, no solo por las generaciones de seminaristas que se formaron dentro de esta tradición, sino también por la integridad de la gran institución de Órdenes Menores que había servido a la Iglesia desde tiempos apostólicos. De hecho, su animosidad contra las Órdenes Menores era tan grande que estaban ansiosos de despojarlos de su naturaleza esencial de funciones de la Jerarquía y convertirlos en ministerios laicos.

A un Árbol se le Conoce por sus Frutos.

Estas entonces, fueron las disposiciones llenas de odio que inspiraron la reforma progresista, y determinarían las gracias recibidas y el fruto a producir por quienes ejercen los nuevos “ministerios” laicos en contraposición y en lugar de las tradicionales Órdenes Menores.

El P. Bacuez, que escribió su libro en el pontificado de San Pío X, nunca pudo, por supuesto, haber imaginado la desaparición de las Órdenes Menores, y mucho menos a manos de un futuro Papa. Le preocupaba que no se perdiera ni la más mínima cantidad de gracia en las almas de los que se preparan para el sacerdocio:

Frutos contaminados de un árbol enfermo

“Veremos, en el Día Postrero, el daño que un ordenando se hace a sí mismo y el perjuicio que causa a las almas al perder, por su propia culpa, una parte de las gracias destinadas a santificar su sacerdocio y hacer fructíferos los campos de los cielos. Padre: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (San Bernardo) ”(2)

Sin embargo, no necesitamos esperar hasta el Último Día para ver los efectos de una reforma que deliberadamente impide, como mediante un acto de anticoncepción espiritual, que las gracias sobrenaturales de las Órdenes Menores alcancen su fin dado por Dios: “santificar el sacerdocio y hacer fructíferos los campos del Padre Celestial". Porque la evidencia está a nuestro alrededor de que el árbol de esta reforma produjo frutos podridos.

Primero, notamos un debilitamiento de la estructura jerárquica de la Iglesia y una difuminación de la distinción entre clero y laicado; segundo, una esterilidad "anticonceptiva" que resulta en vocaciones marchitándose en la vid y por debajo del nivel de reemplazo, seminarios e iglesias cerrando, parroquias muriendo y el declive en la vida de la fe católica tradicional como se ve en todos las estadísticas medibles. La conclusión es ineludible: los que plantaron este árbol y los que ahora participan en la reforma son cómplices de una obra destructiva.

Ventajas de las Órdenes Menores

Una parte sustancial de la exposición del P. Bacuez sobre las Órdenes Menores está dedicada a los inestimables beneficios que aportan a la Iglesia. Esta los dividió en las siguientes tres categorías:

El honor del sacerdocio;
La dignidad del culto;
La perfección del clero.

Es evidente de inmediato, que las Órdenes Menores estaban orientadas hacia la liturgia realizada por el sacerdote y sus ministros. En otras palabras, existieron para fines completamente sobrenaturales investidos en el sacerdocio.

Una significativa y muy oportuna omisión, fue la de hacer cualquier mención a la participación activa de los laicos en la liturgia. El silencio del P. Bacuez sobre este tema es una declaración elocuente de la mente de la Iglesia, acerca de que la liturgia es dominio exclusivo del clero.

Ahora tomaremos cada uno de sus puntos por turno.

1. El Honor del Sacerdocio

“Una imagen, por perfecta que sea, nunca será apreciada por la mayoría de la gente, a menos que se coloque en un pedestal adecuado. Asimismo, el pontificado, que es la perfección del sacerdocio, no inspiraría a los fieles toda la estima que merece, si no tuviera como base, para darle la debida preeminencia, a estas diferentes clases de ministros subordinados, clases inferiores unas a otras, la menor de las cuales, sin embargo, es superior a cualquier orden de laicos".(3)

Derribar estatuas se ha vuelto popular hoy:
arriba, Fray Junípero Serra en el centro de Los Ángeles, California

Es un ejemplo de ironía dramática que el P. Bacuez, sin saberlo, haya elegido la figura literiaria de una estatua sostenida por un pedestal para ilustrar su argumento. El no sabía que las estatuas de personajes históricos se convertirían en una fuente importante de controversia en las guerras culturales y las políticas de identidad de nuestra época.

Tampoco podía haber previsto que derribar monumentos, tanto metafóricos como concretos, se convertiría en un deporte favorito de los reformadores litúrgicos del siglo XX, cuyo objetivo era exaltar el estatus de los laicos mediante la “participación activa”, ”en las funciones del oficio. Y nunca, ni en su imaginación más delirante hubiera sospechado que un futuro Papa se uniría a la juerga iconoclasta para demoler las Órdenes Menores sobre las que escribió con evidente orgullo y convicción.

'No Pongas al Sacerdote en un Pedestal'

Sin embargo, los revolucionarios consideraron que la estima por la Jerarquía y el reconocimiento de su superioridad sobre los miembros laicos de la Iglesia eran demasiado objetables para permitirles sobrevivir en la sociedad moderna. El consenso de opinión entre ellos era que el clero y los laicos eran iguales debido a su Bautismo compartido, y colocar al sacerdote en un pedestal no solo era innecesario, sino que perjudicaba los intereses de los laicos.

"No pongas al sacerdote en un pedestal", fue su grito de batalla. Es el estribillo constante que todavía circula entre los progresistas que se niegan a dar el debido honor al sacerdocio e insisten en acusar a la Iglesia de “clericalismo” sistémico.

Pero el punto fundamental de las Órdenes Menores -y del Subdiaconado- era precisamente ser el pedestal sobre el que se apoya y se eleva el sacerdocio a una posición de honor en la Iglesia. Cuando la Ministeria quaedam de Pablo VI desmanteló los cimientos institucionales de la Jerarquía, el imponente pedestal y las columnas que eran las Órdenes Menores y el Subdiaconado ya no pudieron sostener y elevar el sacerdocio.

Los Fundamentos Bíblicos de las Órdenes Menores

P. Bacuez hizo uso del siguiente pasaje del Libro de Proverbios:

“La sabiduría se construyó una casa; Siete columnas labró. Ha matado a sus víctimas, ha mezclado su vino y ha dispuesto su mesa". (9: 1-2)

Una ordenación a la orden menor de exorcistas, una de las siete columnas.

Hizo una analogía entre “las siete columnas del templo viviente, que la Sabiduría Encarnada elevó a la Divina Majestad” y todas las Órdenes clericales (cuatro Menores y tres Mayores) que existen para el culto correcto de Dios. En esto, estaba completamente justificado. Porque, en su interpretación de este pasaje, los Padres de la Iglesia coinciden en que es una premisa del Santo Sacrificio de la Misa realizado, como dijo San Agustín, por “el Mediador del Nuevo Testamento mismo, el Sacerdote según el orden de Melquisedec". (4)

En la reforma de 1972, no menos de cinco (5) de las siete columnas se derrumbaron de sus nichos en la Jerarquía a gritos de "clericalismo institucionalizado", "delirios de grandeza" y "prejuicios inconscientes" contra los laicos.

Para dilucidar aún más la afinidad de las Órdenes Menores con el sacerdocio, el P. Bacuez brindó una breve descripción de la cursus honorum que comprendía las Órdenes de Ostiario, Lector, Exorcista, Acólito, Sub-Diácono, Diácono y Sacerdote antes de continuar explicando su interrelación:

“Estos siete poderes conferidos sucesivamente, comenzando por el último, se superponen uno sobre otro sin desaparecer ni entrar en conflicto, de modo que en el sacerdocio, el más alto de todos, se resumen todos. El sacerdote los une a todos en su persona y debe ejercerlos durante toda su vida en los distintos oficios de su ministerio”. (6)

Sin embargo, después de Ministeria quaedam, estos derechos y poderes ya no se consideran la posesión personal única de los ordenados, sino que se han redistribuido oficialmente entre los bautizados. No se trataba simplemente de cambiar el título de Órdenes a "ministerios": el verdadero fin de la revolución fue tomar los privilegios de las "clases dominantes" (los representantes de Cristo Rey) y dárselos a sus súbditos (los laicos) como un "derecho".

El mensaje neomarxista era, y sigue siendo, que se trataba de un acto de "justicia restaurativa" para los laicos que habían sido "históricamente agraviados". Para los progresistas litúrgicos, 1972 fue, aparentemente, el año de la "compensación".

Continuará

Louis Bacuez SS, Órdenes menores, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. X. “El que siembra escasamente, también segará escasamente; y el que siembra en bendiciones también segará bendiciones ".
Ibid ., San Bernardo de Clairvaux, Sermón de Cuaresma sobre el salmo 'Qui habitat', Sermones de Tempore, In Quadragesima, Prefacio, § 1: “Si , al momento de la siembra, se ha perdido una cantidad moderada de semilla, el daño hecho a la cosecha no será despreciable ”.
Ibíd. , pág. 6.
San Agustín, La ciudad de Dios , libro XVII, cap. 20: "Del Reino y del Mérito de David; y de su hijo Salomón, y de esa profecía relativa a Cristo, que se encuentra o en los libros que se unen a los escritos por él, o en los que indudablemente son suyos".
Estas fueron las cuatro Órdenes Menores y la Orden Mayor del Subdiaconado.
L. Bacuez, op. cit., pág. 5.

Publicado el 4 de enero de 2022

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Related Works of Interest

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________