Problemas Tradicionalistas

Misa de diálogo - CXII

La Perfección del Clero

Dr. Carol Byrne, Great Britain

Ahora llegamos al tercer y más importante factor de las Órdenes Menores aclarado por el P. Bacuez – la perfección de los que entraron en el estado clerical desde el momento en que recibieron la Primera Tonsura – aunque no todos los candidatos procedieran al destino final del sacerdocio.

La ordenación de San Lorenzo como Diácono

Esto requería que se separaran de los fieles ordinarios y de las influencias mundanas para entregarse a las cosas del Cielo, lo contrario de los objetivos del Vaticano II, que pregonaba la igualdad con los laicos y la apertura al mundo.

Durante siglos antes del Concilio Vaticano II, la Iglesia enseñó constantemente a través de numerosos santos, doctores y papas que se requería un mayor grado de perfección, y una carga de responsabilidad correspondientemente mayor ante Dios, para aquellos en todos los grados de órdenes clericales. Por lo tanto, se desarrolló a partir del siglo III (1) un patrón de ordenaciones secuenciales, el cursus honorum, que finalmente se estandarizó como la forma habitual en que la Iglesia mejor podría seleccionar, preparar, probar y promover candidatos dignos a un puesto más alto.

El objetivo que se buscaba en este proceso era la perfección del clero en todas las etapas de su carrera eclesiástica, incluso de aquellos que no completaron el cursus completo.

Seamos claros

Es una situación familiar en la política del Vaticano II que cada vez que los progresistas introdujeron cambios contra-tradicionales, envolvieron sus explicaciones en vaguedad, evasivas y engaños. Eso está claro ahora. Pero allá por 1972, pocos habrían notado las señales de engaño en el Ministeria quaedam de Pablo VI mediante las cuales suprimió las Órdenes Menores.

Un sacerdote 'conservador' del Vaticano II dirige a las porristas en un ensayo de rutina

Porque, para justificar la conversión de las Órdenes Menores en ministerios laicos, tenía que evitar dar la impresión de que los ministerios litúrgicos de los primeros cristianos eran de naturaleza clerical, es decir, conferidos en ritos de ordenación por un obispo . En el documento, Pablo VI, usando términos genéricos, afirmó que estaban “encomendados a los fieles” en “un rito especial” que involucraba oraciones por “la bendición de Dios”.

No dio ninguna indicación de que los fieles a quienes se confiaban los ministerios litúrgicos se constituyeran primero como clérigos, es decir, hombres ordenados por un obispo para desempeñar esos roles. La evidencia más antigua de esto proviene de los escritos de los Padres de la Iglesia en la era post-apostólica. El obispo del siglo III, San Cipriano, por ejemplo, menciona en la Epístola 32 que cuando promovió a Aurelio como Lector, fue uno de varios grados de "ordenación clerical".

Un catalizador para la revolución

La tergiversación de Pablo VI sobre este tema prestó así apoyo a los reformadores que habían creado y difundido la falsa noción de que, en los primeros siglos del cristianismo, el clero no tenía derechos exclusivos para ejercer los ministerios litúrgicos, ya que estos pertenecían a hombres y mujeres laicos. El corolario de este argumento era que a los laicos se les debería restaurar la justicia con reconocimiento oficial en un rito de “institución” – de ahí el tenor revolucionario de Ministeria quaedam.

Este mal espíritu de descontento había sido identificado y condenado por el Papa Pío X quien defendía la doctrina de que la Iglesia era, por naturaleza, una sociedad desigual compuesta por la Jerarquía y el resto de los fieles, (2) gobernantes y gobernados.

No es sorprendente que la “igualdad” fuera una de las consignas tanto de la Revolución Francesa como de la Revolución Bolchevique; y que el Card. Suenens y el P. Yves Congar identificaran en su momento, el Vaticano II con estas revoluciones anticatólicas.

Una supresión perjudicial para el sacerdocio

Lo que surge muy claramente de la historia de las Órdenes Menores es que fueron instituidas para la perfección del clero, como el P. Bacuez explicó:

Un sacerdote, ahora igual a los laicos, baila en una iglesia

“Cada ordenación sucesiva requiere marcas adicionales de dignidad en los candidatos, al mismo tiempo que les confiere gracias adicionales. Así, cada ordenación proporciona un doble medio para el progreso en la virtud. Por tanto, el seminario es un camino cuyo fin es la perfección y por el que la gracia divina les hace avanzar casi necesariamente». (3)

Este sistema inmemorial de ritos de ordenación secuencial y gracias acumulativas, que había sido provisto por la Iglesia para un ministerio fructífero en el estado clerical, fue brutalmente terminado por Pablo VI en 1972. Uno de los pretextos dados en Ministeria quaedam para su supresión, fue que no todos los destinatarios de las órdenes menores pasaban a ser diáconos o sacerdotes.

Por lo tanto, se concluyó, por un obvio non sequitur, que todos los que no estuvieran en las Órdenes Mayores de ahora en adelante tendrían que ser simplemente miembros del laicado.

Pero en el sistema tradicional, incluso cuando un clérigo en particular no completaba todos los grados que conducen al sacerdocio, todavía estaba en posesión de los poderes y gracias que le confería su ordenación para el cumplimiento de sus deberes. Y, salvo que fuera destituido de su cargo o solicitado permiso para volver al estado laico, continuaba manteniendo su vínculo con la cadena de cargos que se relacionan con la Jerarquía.

El estatus especial de los clérigos menores

Era de conocimiento común entre los fieles anteriores al Vaticano II que todos los miembros del clero eran elevados a una posición preeminente en la Iglesia y la sociedad. (Eso, por supuesto, fue antes de que la “participación activa” de los laicos distorsionara la venerable y arraigada tradición del ministerio litúrgico como coto privado del clero).

San Pío X confiere el cardenalato al futuro Benedicto XV en la solemne ceremonia del pasado

En los albores del Movimiento Litúrgico, el P. Bacuez describió las Órdenes Menores así: (4)

“Las Órdenes Menores están muy por encima no solo de todas las dignidades terrenales, sino también del ministerio levítico e incluso de las misiones de aquellos hombres extraordinarios que Dios levantó en diversos momentos para la guía, protección o reforma de Su pueblo, Israel”.

Como la dignidad del sacerdote deriva principalmente de su poder sobrenatural para realizar la Eucaristía y perdonar los pecados, se sigue lógicamente que aquellos que recibieron las órdenes menores participan, aunque sea mínimamente, del resplandor reflejado del sacerdote. Padre Bacuez da la razón de esto:

“Aquel que es investido con estas primeras Órdenes comienza a tener una participación en los poderes del gran Sumo Sacerdote”. (5)

Debemos notar el uso de la palabra “comienza”: significa que el hombre ordenado en las Órdenes Menores ha sido promovido a una posición que no podría haber tenido como laico, una posición que realmente le da derecho, por la primera vez en su vida, para participar en algunos de los poderes litúrgicos del sacerdocio de Cristo.

Como era tradición establecida y universal que sólo un clérigo, ya sea en órdenes menores o mayores, puede desempeñar adecuadamente un papel hierático distinto en el santuario como resultado de la Ordenación, se sigue que debe seguir un camino de perfección espiritual superior. El Concilio de Trento declaró:

Los sacerdotes deben permanecer separados de los laicos
para su propia perfección

“Nada instruye mejor a los demás en la piedad y el culto a Dios que la vida y el ejemplo de quienes se dedican al ministerio divino. ... A ellos, como a un espejo, otros dirigen su mirada, y en ellos encuentran fuente de imitación. Es muy conveniente, pues, que los clérigos llamados al servicio de Dios orienten su vida y sus hábitos, de modo que en el vestido, el gesto, el andar, la palabra y en todo lo demás no muestren sino lo serio, moderado y religioso”.

El fundamento de la enseñanza tradicional fue explicado por el P. Bácuez:

“La gloria de Dios y la santificación de las almas exigen que el ministro sagrado sea tanto más inmaculado, más santo, más ferviente en cuanto que sus relaciones con la santidad misma son más estrechas e íntimas”. (6)

Pero la necesidad de esta perfección adquirida ya no es obvia hoy en la Iglesia posterior al Concilio Vaticano II, donde la distinción entre lo sagrado y lo profano ha sido deliberadamente borrada, donde se han quitado las barandillas del altar que delimitan el lugar del Lugar Santísimo y donde los laicos tienen acceso desinhibido al santuario.

Continuará...

San Cipriano de Cartago (quien murió en 258) en su Epístola 51 afirmó, con referencia al Papa Cornelio, quien se convirtió en obispo de Roma en 251, que “él no fue alguien que de repente alcanzó el episcopado pero, promovido a través de todos los oficios eclesiásticos... ascendió por todos los grados del servicio religioso a la alta cumbre del sacerdocio”.
Pius X, Vehementer nos, 1906, §8.
Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. 136.
Ibid., p. 158.
Ibid., p. 160.
Ibid., p. 145.

Publicado el 8 de febrero de 2022

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Related Works of Interest

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________