Asuntos Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Misa de Diálogo - CXVII
Dando la vuelta a la antigua estructura de poder piramidal
Nada podría ser más ilustrativo de una revolución completa en el sistema de gobierno establecido que la imagen de una pirámide invertida utilizada por primera vez en el Vaticano II por el obispo Emile de Smedt durante el proceso de discusión sobre la Constitución de la Iglesia, se convirtió en la metáfora elegida entre los revolucionarios para indicar una ruptura total con la Tradición. Denunció el sistema piramidal de gobierno como una forma de “clericalismo” que colocaba al Papa en la cúspide ejerciendo su poder supremo de jurisdicción sobre el resto de la Iglesia, con los laicos “pasivos” ocupando la base. (1)
La metáfora fue popularizada por el Card. Suenens, uno de los cuatro Moderadores del Consejo, quien declaró en una entrevista de 1969:
“Se invirtió la pirámide de los manuales antiguos; un prelado romano la describió como una verdadera revolución “copernicana”. (2)
El contexto de su comentario fue la decisión entre los progresistas en el Concilio, de rechazar el esquema original sobre la Constitución de la Iglesia, que había dado a la Jerarquía (cap. 2) precedencia sobre los laicos (cap. 3). No es de conocimiento general hoy en día que fue el obispo Wojtyla quien propuso dar un lugar de honor al Pueblo de Dios al convertirlo en el tema del Capítulo 2, mientras relegaba a la Jerarquía a un papel subordinado en el Capítulo 3. (3) Así, simplemente invirtiendo el orden de los capítulos, "voltearon" la pirámide de poder al revés, de modo que la gente en la base fue instantáneamente catapultada a la cima, mientras que el clero se convirtió en "lo más bajo de lo bajo".
El Papa Francisco lo confirmó cuando habló de su visión de una Iglesia sinodal en términos de “una pirámide invertida”:
“En esta Iglesia, como en una pirámide invertida, la parte superior se encuentra debajo de la base”. (4)
Una Iglesia de cabeza
Entonces, si todos los sacerdotes, obispos e incluso el mismo Papa se colocan por debajo del pueblo, ¿qué sugiere esta imagen invertida sobre el lugar de Cristo en su propia Iglesia? Se hace difícil comprender la doctrina de que Nuestro Señor es la Cabeza del Cuerpo Místico cuando vemos que el Papa – descrito por Santa Catalina de Siena como “il dolce Cristo in terra” (Nuestro Dulce Cristo en la Tierra) – que antes estaba en el ápice, ahora está en el nadir absoluto.
A juzgar solo por la evidencia externa y objetiva, sin desviarse en las disposiciones internas del alma, la declaración del Papa Francisco muestra claramente que Cristo, de quien es Vicario, no se ubica como su máxima prioridad.
La Constitución de la Iglesia es sustancialmente inalterable
Cristo mismo dio a su Iglesia una organización esencial: una Constitución compuesta, como dijo el Papa Pío X, de dos clases desiguales, la Jerarquía y los fieles que le deben obediencia. Cualquier poder y jurisdicción que tenga la Iglesia reside en última instancia en la Jerarquía porque le fue otorgado por derecho y origen divinos. Ni siquiera un Papa tiene derecho a alterar lo que Nuestro Señor ha incorporado como parte necesaria de Su Iglesia. De ello se deduce que impugnar esta estructura de poder con miras a reemplazarla por cualquier otra forma de gobierno equivale a intentar cambiar a la Iglesia misma.
Y sin embargo, esto es exactamente lo que algunos obispos progresistas estaban pidiendo cuando rechazaron el esquema original de la Constitución de la Iglesia porque se refería a los laicos como “sujetos” del poder jerárquico. Su portavoz, el obispo Emile de Smedt, redefinió la Constitución de la siguiente manera:
“En el Pueblo de Dios, todos estamos unidos como uno solo y todos tenemos los mismos derechos y deberes fundamentales. Todos participamos del sacerdocio real del Pueblo de Dios. El Papa es uno de los fieles; todos somos fieles: obispos, sacerdotes, laicos y religiosos”. (5)
La declaración del obispo de Smedt fue un acto sumamente efectivo de subversión de la naturaleza jerárquica de la Iglesia. Con esta nueva ideología de todos son iguales, la Constitución de la Iglesia desaparece en una masa amorfa de colaboradores, todos enviados en una Misión para el beneficio del mundo. El mensaje subyacente es que no hay nada sacrosanto en la estructura constitucional de la Iglesia y que es reversible.
Hubo muchas voces durante y después del Vaticano II que insistieron en "invertir la pirámide" (después de todo, era parte del plan del Papa Juan Pablo II para la renovación de la Iglesia) y al hacerlo se brindó reconocimiento e importancia a las instituciones que adoptaron el Vaticano II como línea de partida, así como el ascenso a las personas cuya carrera eclesiástica dependiera de la conformidad a la misma.
Miembro destacado del Opus Dei, Mons. Cormac Burke, (6) quien apoyó la Revolución Conciliar hasta el final, objetó la Constitución tradicional, culpando a su estructura de poder como la causa del desorden en la Iglesia:
“Allí el poder real está en la cima y se comparte según el lugar que uno ocupa en la escalera hacia arriba o hacia abajo en la pirámide. Los laicos son vistos como en el peldaño más bajo de la escala, y la reforma o el progreso se entienden como transferencia de poder, mediante una 'liberación' pacífica o forzada de los laicos de la dominación clerical, para que también sean libres de ascender a posiciones de 'control'”. (7)
En otras palabras, si no hubiera un sistema de clasificación, no habría luchas de poder, esa fue su solución a este problema inventado:
“El pensamiento de la 'pirámide de poder' debe abandonarse por completo, si es necesario dando un giro revolucionario a toda la perspectiva de uno. En efecto, si queremos representar gráficamente los roles en la Iglesia, tenemos que demoler la pirámide de poder y trazar en su lugar una ‘pirámide de servicio’” (8).
Pero la elevación a cualquier posición siempre viene de arriba – irónicamente en el caso de Mons. Burke, esta vino desde la cúspide misma de la pirámide de poder, ya que fue Juan Pablo II quien lo nombró en 1986 como juez de la Rota Romana, el tribunal judicial más alto de la Iglesia, desde donde ejerció copiosamente su poder clerical sobre los fieles durante muchos años.
Señalización de virtudes institucionales
Una característica notable de la retórica de la “pirámide invertida” era su presunción intrínseca de que el clero anterior al Vaticano II era culpable de orgullo al tratar de “abusar de su rango” sobre los laicos, mientras que los sacerdotes modernos pueden felicitarse a sí mismos de seguir el ejemplo de Cristo que se humilló a sí mismo para lavar los pies de sus discípulos. Así en la nueva “pirámide de servicio” de Mons. Burke, Nuestro Señor (junto con Sus ministros) se coloca en la parte inferior, debajo de los laicos:
“Cristo nuestro Señor ha elegido para sí el lugar más bajo, el del servidor de todos... (lo vemos reflejado en el tradicional título del Papa: ‘servidor de los siervos de Dios’)”. (9)
Un título mal entendido
Pero hay mucha confusión sobre el significado de este título paradójico que en realidad significa que el Papa es el más alto, no el más bajo, de los servidores de Dios. Deriva de la frase latina "superlativa" servus servorum Dei, (10) utilizada por primera vez por San Gregorio Magno (Papa de 590 a 604) para indicar el supremo "Poder de las Llaves", es decir, , su jurisdicción universal sobre la Iglesia. Era un título de orgullo no en sí mismo sino en Cristo cuyo lugar ocupaba como Cabeza del Cuerpo Místico en la tierra.
Su propósito al asumir el título fue contrarrestar los reclamos rivales de los Patriarcas de Constantinopla, quienes se autodenominan "Universales" o "Patriarcas Ecuménicos". En particular, quiso dar una lección de humildad al patriarca Juan IV: que debe someterse a la supremacía del obispo de Roma quien dio el ejemplo de servir a todos.
Es cierto que el Papa Gregorio Magno, que se destacó por su gran humildad, se llamó a sí mismo “el servidor de todos”, no en el sentido de ocupar el puesto más bajo de la Iglesia, como pretenden con aire de suficiencia los reformadores, sino en el sentido de tener que llevar la abrumadoramente onerosa carga del papado. (11) El punto crucial es que lo hizo mientras ejercía plenamente su poder espiritual y temporal. Esto demuestra que el “poder clerical” y el “servicio humilde” en la Iglesia no son conceptos antitéticos, que requieren que el primero sea eliminado o reducido para habilitar el segundo. No había necesidad, por tanto, de invertir la pirámide.
El clero se ve obligado a comer el pastel de la humildad
Es innegable que, desde el Vaticano II, la Jerarquía se ha colocado en un orden jerárquico muy por debajo de los laicos, donde se han vuelto sumisos y apologéticos por haberse considerado alguna vez superiores a los laicos. El efecto inevitable de invertir la pirámide fue inflar artificialmente la importancia de los laicos a expensas de la Jerarquía. Esto se desprende claramente de la siguiente declaración francamente “triunfalista” del Card. Kevin Farrell, quien había sido designado por el Papa Francisco como Jefe del Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida recientemente creado:
“Los laicos son las personas más importantes en la Iglesia, no el clero ni los obispos”. (12)
No hay nada nuevo o sorprendente en esto. Era, como hemos visto más arriba, precisamente la “Revolución Copernicana” que pretendían los progresistas en el Concilio cuando dieron precedencia al laicado sobre la Jerarquía en la Constitución Dogmática Lumen gentium. Sin embargo, lo que sorprende es cuán pocas personas pueden ver que la retórica del Concilio sobre la “igualdad” era puro espejismo. Los Papas del Concilio y líderes de la Iglesia como el Card. Farrell, fieles al significado subyacente de Lumen gentium, han creado su propio sistema constitucional de dos niveles, una nueva "pirámide de poder" repleta de "superiores" y perdedores.
La supremacía papal, al parecer, o más bien una forma corrompida y muy camuflada de ella, sigue viva; en manos de los Papas revolucionarios y está sirviendo para subvertir la Constitución divinamente querida de la Iglesia. Esto nos lleva al tema del clericalismo, que será tratado en el próximo artículo.
Continuará...
Obispo Emile de Smedt, Bélgica: La estructura piramidal de la Iglesia debe cambiar
“Se invirtió la pirámide de los manuales antiguos; un prelado romano la describió como una verdadera revolución “copernicana”. (2)
El contexto de su comentario fue la decisión entre los progresistas en el Concilio, de rechazar el esquema original sobre la Constitución de la Iglesia, que había dado a la Jerarquía (cap. 2) precedencia sobre los laicos (cap. 3). No es de conocimiento general hoy en día que fue el obispo Wojtyla quien propuso dar un lugar de honor al Pueblo de Dios al convertirlo en el tema del Capítulo 2, mientras relegaba a la Jerarquía a un papel subordinado en el Capítulo 3. (3) Así, simplemente invirtiendo el orden de los capítulos, "voltearon" la pirámide de poder al revés, de modo que la gente en la base fue instantáneamente catapultada a la cima, mientras que el clero se convirtió en "lo más bajo de lo bajo".
El Papa Francisco lo confirmó cuando habló de su visión de una Iglesia sinodal en términos de “una pirámide invertida”:
“En esta Iglesia, como en una pirámide invertida, la parte superior se encuentra debajo de la base”. (4)
Una Iglesia de cabeza
Entonces, si todos los sacerdotes, obispos e incluso el mismo Papa se colocan por debajo del pueblo, ¿qué sugiere esta imagen invertida sobre el lugar de Cristo en su propia Iglesia? Se hace difícil comprender la doctrina de que Nuestro Señor es la Cabeza del Cuerpo Místico cuando vemos que el Papa – descrito por Santa Catalina de Siena como “il dolce Cristo in terra” (Nuestro Dulce Cristo en la Tierra) – que antes estaba en el ápice, ahora está en el nadir absoluto.
A juzgar solo por la evidencia externa y objetiva, sin desviarse en las disposiciones internas del alma, la declaración del Papa Francisco muestra claramente que Cristo, de quien es Vicario, no se ubica como su máxima prioridad.
La Constitución de la Iglesia es sustancialmente inalterable
Cristo mismo dio a su Iglesia una organización esencial: una Constitución compuesta, como dijo el Papa Pío X, de dos clases desiguales, la Jerarquía y los fieles que le deben obediencia. Cualquier poder y jurisdicción que tenga la Iglesia reside en última instancia en la Jerarquía porque le fue otorgado por derecho y origen divinos. Ni siquiera un Papa tiene derecho a alterar lo que Nuestro Señor ha incorporado como parte necesaria de Su Iglesia. De ello se deduce que impugnar esta estructura de poder con miras a reemplazarla por cualquier otra forma de gobierno equivale a intentar cambiar a la Iglesia misma.
Nadie puede cambiar la Estructura Jerárquica de la Iglesia - Es de Institución Divina
“En el Pueblo de Dios, todos estamos unidos como uno solo y todos tenemos los mismos derechos y deberes fundamentales. Todos participamos del sacerdocio real del Pueblo de Dios. El Papa es uno de los fieles; todos somos fieles: obispos, sacerdotes, laicos y religiosos”. (5)
La declaración del obispo de Smedt fue un acto sumamente efectivo de subversión de la naturaleza jerárquica de la Iglesia. Con esta nueva ideología de todos son iguales, la Constitución de la Iglesia desaparece en una masa amorfa de colaboradores, todos enviados en una Misión para el beneficio del mundo. El mensaje subyacente es que no hay nada sacrosanto en la estructura constitucional de la Iglesia y que es reversible.
Hubo muchas voces durante y después del Vaticano II que insistieron en "invertir la pirámide" (después de todo, era parte del plan del Papa Juan Pablo II para la renovación de la Iglesia) y al hacerlo se brindó reconocimiento e importancia a las instituciones que adoptaron el Vaticano II como línea de partida, así como el ascenso a las personas cuya carrera eclesiástica dependiera de la conformidad a la misma.
Opus Dei Msgr. Cormac Burke fue partidario total de la Revolución Conciliar
“Allí el poder real está en la cima y se comparte según el lugar que uno ocupa en la escalera hacia arriba o hacia abajo en la pirámide. Los laicos son vistos como en el peldaño más bajo de la escala, y la reforma o el progreso se entienden como transferencia de poder, mediante una 'liberación' pacífica o forzada de los laicos de la dominación clerical, para que también sean libres de ascender a posiciones de 'control'”. (7)
En otras palabras, si no hubiera un sistema de clasificación, no habría luchas de poder, esa fue su solución a este problema inventado:
“El pensamiento de la 'pirámide de poder' debe abandonarse por completo, si es necesario dando un giro revolucionario a toda la perspectiva de uno. En efecto, si queremos representar gráficamente los roles en la Iglesia, tenemos que demoler la pirámide de poder y trazar en su lugar una ‘pirámide de servicio’” (8).
Pero la elevación a cualquier posición siempre viene de arriba – irónicamente en el caso de Mons. Burke, esta vino desde la cúspide misma de la pirámide de poder, ya que fue Juan Pablo II quien lo nombró en 1986 como juez de la Rota Romana, el tribunal judicial más alto de la Iglesia, desde donde ejerció copiosamente su poder clerical sobre los fieles durante muchos años.
Señalización de virtudes institucionales
Una característica notable de la retórica de la “pirámide invertida” era su presunción intrínseca de que el clero anterior al Vaticano II era culpable de orgullo al tratar de “abusar de su rango” sobre los laicos, mientras que los sacerdotes modernos pueden felicitarse a sí mismos de seguir el ejemplo de Cristo que se humilló a sí mismo para lavar los pies de sus discípulos. Así en la nueva “pirámide de servicio” de Mons. Burke, Nuestro Señor (junto con Sus ministros) se coloca en la parte inferior, debajo de los laicos:
“Cristo nuestro Señor ha elegido para sí el lugar más bajo, el del servidor de todos... (lo vemos reflejado en el tradicional título del Papa: ‘servidor de los siervos de Dios’)”. (9)
Un título mal entendido
Pero hay mucha confusión sobre el significado de este título paradójico que en realidad significa que el Papa es el más alto, no el más bajo, de los servidores de Dios. Deriva de la frase latina "superlativa" servus servorum Dei, (10) utilizada por primera vez por San Gregorio Magno (Papa de 590 a 604) para indicar el supremo "Poder de las Llaves", es decir, , su jurisdicción universal sobre la Iglesia. Era un título de orgullo no en sí mismo sino en Cristo cuyo lugar ocupaba como Cabeza del Cuerpo Místico en la tierra.
Su propósito al asumir el título fue contrarrestar los reclamos rivales de los Patriarcas de Constantinopla, quienes se autodenominan "Universales" o "Patriarcas Ecuménicos". En particular, quiso dar una lección de humildad al patriarca Juan IV: que debe someterse a la supremacía del obispo de Roma quien dio el ejemplo de servir a todos.
Es cierto que el Papa Gregorio Magno, que se destacó por su gran humildad, se llamó a sí mismo “el servidor de todos”, no en el sentido de ocupar el puesto más bajo de la Iglesia, como pretenden con aire de suficiencia los reformadores, sino en el sentido de tener que llevar la abrumadoramente onerosa carga del papado. (11) El punto crucial es que lo hizo mientras ejercía plenamente su poder espiritual y temporal. Esto demuestra que el “poder clerical” y el “servicio humilde” en la Iglesia no son conceptos antitéticos, que requieren que el primero sea eliminado o reducido para habilitar el segundo. No había necesidad, por tanto, de invertir la pirámide.
El clero se ve obligado a comer el pastel de la humildad
Es innegable que, desde el Vaticano II, la Jerarquía se ha colocado en un orden jerárquico muy por debajo de los laicos, donde se han vuelto sumisos y apologéticos por haberse considerado alguna vez superiores a los laicos. El efecto inevitable de invertir la pirámide fue inflar artificialmente la importancia de los laicos a expensas de la Jerarquía. Esto se desprende claramente de la siguiente declaración francamente “triunfalista” del Card. Kevin Farrell, quien había sido designado por el Papa Francisco como Jefe del Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida recientemente creado:
Francisco elevó a Kevin Farrel al cardenalato, le dio el dicasterio para los laicos y lo hizo camarlengo
No hay nada nuevo o sorprendente en esto. Era, como hemos visto más arriba, precisamente la “Revolución Copernicana” que pretendían los progresistas en el Concilio cuando dieron precedencia al laicado sobre la Jerarquía en la Constitución Dogmática Lumen gentium. Sin embargo, lo que sorprende es cuán pocas personas pueden ver que la retórica del Concilio sobre la “igualdad” era puro espejismo. Los Papas del Concilio y líderes de la Iglesia como el Card. Farrell, fieles al significado subyacente de Lumen gentium, han creado su propio sistema constitucional de dos niveles, una nueva "pirámide de poder" repleta de "superiores" y perdedores.
La supremacía papal, al parecer, o más bien una forma corrompida y muy camuflada de ella, sigue viva; en manos de los Papas revolucionarios y está sirviendo para subvertir la Constitución divinamente querida de la Iglesia. Esto nos lleva al tema del clericalismo, que será tratado en el próximo artículo.
Continuará...
- E. De Smedt, Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II: Periodus prima, pars IV, 1 de diciembre de 1962, p. 142: “Clericalismus: In primis schematis capitibus praevalet traditionalis pictura Ecclesiae. Cognoscitis pyramidem: papa, episcopi, sacerdotes, qui praesunt quique, potestatibus acceptis, docent, sanctificant, gubernant; dum, in basi, populus christianus magis receptivo se habet, et quodam modo secundum locum videtur occupare in Ecclesia”. (Clericalismo: En los primeros capítulos del esquema [original] [sobre la constitución de la Iglesia], se pone de relieve la imagen tradicional de la Iglesia. Todos ustedes conocen la pirámide: el papa, los obispos y los sacerdotes que son los que en el mando porque han recibido el poder de enseñar, santificar y gobernar; luego, en la base, está el pueblo cristiano, donde se les mantiene, relativamente hablando, en un estado de pasividad, que se considera el lugar que deben ocupar en la Iglesia).
- l Suenens, 'Hacia la unidad y la libertad en la Iglesia', National Catholic Reporter, vol. 5, s. 31, 28 de mayo de 1969.
- Acta Synodalia, Sesión 2, Parte 3, (17-30 de octubre de 1963), p. 154: “aptius videtur tractari de populo Dei in cap. II antequam de hierarchica Ecclesiae constitutione, seu episcopatu fit sermo…Quod concordat…sensui Evangeliorum, in quibus 'praesse' convenit cum 'ministrare.'” (Parece más apropiado tratar del pueblo de Dios en el capítulo 2 antes no se hace mención alguna a la constitución jerárquica de la Iglesia, o del episcopado… porque esto está en concordancia con el significado de los Evangelios, en los que “estar en autoridad” se vincula con “estar al servicio”).
- Papa Francisco, Ceremonia Conmemorativa del 50 Aniversario de la Institución del Sínodo de los Obispos, 17 de octubre de 2015.
- Acta Synodalia, Sesión 1, Parte 4, diciembre de 1962: “In populo Dei, omnes sumus alii cum aliis coniuncti et eadem iura et oficia fundamentalia habemus. Omnes participamus regali sacerdotio populi Dei. Papa est unus ex fidelibus; episcopi, sacerdotes, laici, religiosi, omnes sumus fideles.”
- Monseñor Burke fue uno de los miembros fundadores del Opus Dei en Irlanda.
- Mons. Cormac Burke, Opus Dei, 'La libertad y la responsabilidad de los laicos', Homiletic and Pastoral Review, julio de 1993, pp. 21-22.
- Ibíd..
- Ibíd.
- La frase en latín es una traducción directa del idioma hebreo, que utiliza una construcción sintáctica que coloca dos sustantivos juntos, el segundo llamado "genitivo superlativo", para expresar el mayor grado o cualidad. Estamos familiarizados con esta construcción en la liturgia como, por ejemplo, Rex regum et Dominus dominarium: Rey de reyes y Señor de señores (el más grande de reyes y señores), Canticum canticorum: Cantar de los Cantares (el más excelente de los cantos), o Virgo virginum: Virgen de las Vírgenes (la más pura de las vírgenes). Incluso la expresión saecula saeculorum (mundo sin fin) entra en esta categoría para expresar lo que está más allá del tiempo, es decir, la vida eterna.
Para aclarar aún más, el Papa también tiene otros dos títulos tradicionales basados en la misma construcción latina: Episcopus episcoporum (Obispo de los obispos, es decir, el Obispo más alto) y Pastor pastorum ( el Príncipe de los pastores). - Gregorio I, Epístolas, Libro XI, Carta 44, a la noble Rusticiana: “per episcopatus onera servus sum omnium factus” (Por la carga del episcopado he sido hecho siervo de todos).
- The Irish News, 26 de julio de 2018. El Cardenal continuó diciendo que los sacerdotes no tienen credibilidad en la preparación del matrimonio y mostró lo que el Papa Francisco está haciendo para promover el papel de la mujer.
Publicado el 25 de julio de 2022
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |
