Asuntos Tradicionalistas

Misa Dialogada - CXXXV

El Secretario de Seminarios

Dra. Carol Byrne, Gran Bretaña

Poco antes de su nombramiento por parte de Francisco como Secretario de Seminarios, el obispo Patrón Wong había hablado sobre los recientes desarrollos en la formación en seminarios en la Conferencia de Obispos de Estados Unidos:

“Desde hace 10 años soy testigo cercano de la forma en que la Organización de Seminarios Latinoamericanos y Caribeños (OSLAM), junto con las organizaciones de Seminarios nacionales, ha avanzado hacia lo que hemos llamado una 'revolución copernicana', un cambio radical de enfoque”.¹

Obispo Wong, Secretario de Seminarios

Sin embargo, no abordó la conexión entre los cambios revolucionarios y la cataclísmica disminución de las vocaciones al sacerdocio que siguió al Vaticano II.

Cuando la Congregación para el Clero emitió sus nuevas directrices en 2016 para la selección y formación de candidatos al sacerdocio, el obispo Wong se mostró entusiasmado con el nuevo enfoque, precisamente por su naturaleza revolucionaria. Para aquellos que puedan sentirse tentados a pensar que este documento ‒ titulado El Don de la Vocación Sacerdotal, también conocido como Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis, se había apartado de los estándares descritos en Vaticano II, muy por el contrario, nos asegura que fue fiel al Concilio:

“La Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis encuentra su origen en el artículo primero del decreto conciliar Optatam Totius. Establece normas generales que posteriormente serán aplicadas a diferentes contextos culturales, según la realidad de cada país.

"La atención se centra en el diálogo entre la visión universal de la Santa Sede y la perspectiva específica de la Conferencia de Obispos. La razón de ser de este diálogo reside en la determinación conciliar que prevé la formación sacerdotal con un objetivo pastoral que no pretende estandarizar la formación, sino establecer aquellos principios fundamentales, cuya implementación sería determinada por las respectivas Conferencias Episcopales”.²

Así, Roma había abandonado deliberadamente su control central sobre los planes de estudio y la disciplina utilizados en los seminarios, con el consiguiente caos en las áreas doctrinales, litúrgicas y morales, que en realidad ha tenido lugar a escala global después del Concilio. La formación sacerdotal ahora está determinada por cualesquiera ideas que los obispos progresistas de todo el mundo hayan logrado imponer a través de las Conferencias Episcopales nacionales, que pueden variar de un país a otro, lo que difícilmente es una receta para la ortodoxia y la unidad.

Evidentemente, el obispo Wong está interesado en mantener esta situación distópica en funcionamiento, a juzgar por los criterios de su Congregación para la exclusión de candidatos que no encajan:

“Sin embargo, se debe negar la admisión al seminario a ciertas especies anómalas”.

Estos los identifica en broma como:

“Los que tienen la cabeza grande pero el cuerpo pequeño (intelectualismo)”; [es decir. Los “Doctores de la Ley”/“Fariseos”/Teólogos escolásticos según Francisco]
“Aquellos con un espíritu fuerte pero una mente y un cuerpo frágiles (espiritualismo)”; [es decir dedicados al Rosario, la Misa tradicional y las formas tradicionales de piedad, ascetismo, etc.]
“Aquellos que se jactan de tener gran interés pastoral pero poseen poca motivación (pastoralismo)”; [es decir, que ven a los sacerdotes como si tuvieran una identidad separada de los laicos y no “huelen a oveja”, en palabras de Francisco]
“Aquellos con un cuerpo fuerte pero que tienen una mente y un espíritu pequeños (superficialidad).” [es decir. tener una perspectiva teológica demasiado estrecha, “anticuada”, apegada a reglas y rúbricas, no abierta al ecumenismo, la libertad religiosa y la sinodalidad, tal como lo promovieron el Vaticano II y el Papa Francisco]³

El tono despectivo de estas críticas delata su hostilidad hacia los sacerdotes y fieles de mentalidad tradicional a quienes insta a “abandonar sus zonas de confort para lograr un verdadero crecimiento”. Cualquiera que aprecie el valor de la formación tradicional en el seminario, que después de muchos siglos continúa produciendo abundantes vocaciones, puede con razón deplorar su rechazo de la Tradición católica, que cínicamente ha pisoteado para complacer a quienes están en el poder.

El Prefecto de la Congregación para el Clero

El Cardenal Prefecto Beniamino Stella, miembro del Cuerpo Diplomático del Vaticano desde hace muchos años, aprovechó al máximo sus habilidades en una entrevista publicada en el Osservatore Romano en la que presentó las orientaciones de la Congregación sobre la formación en el seminario en los términos más brillantes. Debemos tener en cuenta que El Don de la Vocación Sacerdotal estaba completamente imbuido de la nueva teología del Vaticano II, y estaba orgulloso de anunciar que todas estas directrices fueron aprobadas por Francisco.

Card. Beniamino Stella

Examinaremos cómo el documento se mantiene dentro de la “ventana de Overton” del discurso que limita los parámetros de discusión sólo a aquellas ideas que los progresistas consideran aceptables. Cualquier política que quede fuera de este marco de referencia restringido y determinado por el Vaticano II se considera políticamente incorrecta, extrema, rígida o retrógrada.

En su entrevista, el Card. Stella habló en el mismo tono que el Vaticano II, es decir, con un espíritu de rechazo del pasado. Entonces, naturalmente, por la ventana de Overton se arrojaron conceptos clave de la formación en el seminario que la Iglesia, en su sabiduría, había considerado esenciales para la formación teológica y moral de los futuros sacerdotes. En particular, afirmó que “[deben] superarse las viejas concepciones sacras y burocráticas del ministerio, para que podamos tener sacerdotes apasionadamente motivados por el Evangelio, capaces de 'sentir con la Iglesia' y ser, como Jesús, 'samaritanos' compasivos y misericordiosos”.⁴

Por supuesto, se refería a la nueva teología del sacerdocio, modelada en gran medida según el concepto protestante de ministerio, que se concebía como de carácter principalmente “pastoral”. Se desprende claramente del Card. Stella las palabras de que la intención de la reforma era desplazar el modelo “sacro” del sacerdote que el Concilio de Trento había identificado como la esencia del sacerdocio católico.

El P. Yves Congar, una de las principales influencias detrás de la redacción del Presbyterorum Ordinis,⁵ considera la “salida del tridentismo” como uno de los grandes “beneficios” que el Vaticano II “ha traído a la Iglesia e incluso, se podría decir, al mundo”.⁶

Un manual progresista para seminarios.

Pero esto resultó en una inversión de los fines del sacerdocio. Los sacerdotes ya no estarían entrenados para pensar en sí mismos como el “hombre de la Misa” que está consagrado principalmente a confeccionar la Eucaristía a través de la Transubstanciación –un término definitivamente excluido de la ventana de Overton. En cambio, se da prioridad sobre la Misa y los Sacramentos a una “Misión” corporativa compartida con todos los fieles, a una vida inmersa en el mundo secular y profano, con el objetivo de ayudar a mejorar las condiciones de esta vida.

Por lo tanto, los decretos conciliares y documentos posteriores insisten en un grado obsesivo en que los sacerdotes no deben estar "aislados" de los fieles, deben tener "compasión" y "comprensión" y mostrar evidencia de "madurez" psicológica. Todas estas críticas astutas –que socavan sutilmente la formación tradicional en el seminario– son reforzadas por Francisco en sus constantes reprimendas a los sacerdotes formados tradicionalmente por su “rigidez” a la hora de adherirse a la Tradición.

En cuanto al remedio propuesto por Stella para los supuestos males de la Tradición, recomienda la aplicación de grandes dosis de “acompañamiento” y “diálogo” en el seminario para alcanzar la tan cacareada “madurez afectiva” que supuestamente faltaba en los sacerdotes pre-conciliares:

“Sólo así será posible tener sacerdotes con rasgos amables, auténticos, leales, interiormente libres, afectivamente estables, capaces de tejer relaciones interpersonales pacíficas y vivir los consejos evangélicos sin rigidez, hipocresía ni lagunas”.

Pero esto le da un propósito diferente a la formación y ordenación de sacerdotes. Los fieles no necesitan que los sacerdotes sean sus amigos, compañeros, hermanos o consejeros psicológicos, sino Padres que les extiendan los medios de la vida eterna desde la cuna hasta la tumba. Este aspecto de la paternidad espiritual falta por completo en el discurso del Cardenal, al igual que cualquier mención del deber principal del sacerdote de ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa.

En la misma entrevista, el Cardenal continúa sobre uno de los temas favoritos de Francisco: el “discernimiento”:

“Quien sigue el camino evangélico y se sumerge en la vida en el Espíritu, supera tanto el enfoque ideológico como el rigorista, descubriendo que los procesos y situaciones de la vida no pueden clasificarse mediante esquemas inflexibles o normas abstractas, sino que necesitan escucha, diálogo e interpretación de los movimientos del corazón”.

No podemos dejar de notar una estrecha similitud entre la vacía elección de palabras y frases del Cardenal y el lenguaje de los propios documentos del Vaticano II. Ambos se caracterizan por un sentimentalismo empalagoso y se expresan en términos vagos y utópicos destinados a despertar emociones positivas sobre las reformas.

El cardenal luego amplió el significado del discernimiento para los seminaristas:

“Francisco, hablando en la última Asamblea de la Compañía de Jesús, expresó su preocupación sobre este tema: “Estoy notando”, dijo, “la falta de discernimiento en la formación de los sacerdotes. De hecho, corremos el riesgo de acostumbrarnos al “blanco y negro” y a lo legal. Estamos bastante cerrados, en general, al discernimiento.

"Una cosa está clara: hoy en cierto número de seminarios se ha restablecido una rigidez que no tiene que ver con el discernimiento situacional". El principal desafío en el que la Ratio pretende centrarse fue sugerido a Nos el Papa Francisco, y lo pide una vez más: formar sacerdotes que sean 'visionarios en el discernimiento' (Misericordia et misera, n. 10)”.

¿Qué debemos discernir de todo esto? No es más que un refrito de la “Ética Situacional” que había entrado en los seminarios en la década de 1960 y continúa subvirtiendo las mentes de los candidatos al sacerdocio en nuestros días.

Un claro descenso de las vocaciones en Estados Unidos tras el Vaticano II

Inmediatamente después del Concilio, la formación de los seminaristas sintió inmediatamente los efectos de estas ideas revolucionarias expresadas en términos de la pedagogía, la sociología y la psicología modernas (se ha demostrado que esta última contribuyó directamente a los casos de perversión moral entre el clero y al colapso de muchas órdenes religiosas).

Estos enfoques modernos, que están imbuidos de falsas filosofías antagónicas a la fe católica, como el marxismo, el freudismo, el feminismo, etc., se hacen obligatorios en la formación de los seminaristas y se reiteran tres veces en Optatam totius. (§§ 2, 10, 20).

El Card. Stella, que fue un fiel partidario del Vaticano II, confirmó el énfasis fundamentalmente antropológico del Concilio cuando dirigió estas palabras a los sacerdotes: “Déjense sostener y enseñar por la vida pastoral y por el Pueblo de Dios”.⁷

Bajo la apariencia de “desarrollo humano”, la reforma del seminario posconciliar ha permitido que la palabra del hombre triunfe sobre la Palabra de Dios, conduciendo a la secularización gradual del sacerdocio en una espiral cada vez más descendente.

Continuará ...

Jorge Carlos Patrón Wong, Obispo Coadjutor de Papantla, México, 'Candidatos al Sacerdocio y la Vida Religiosa. Selection, Screening and Formation’, Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, febrero de 2012.
Jorge Carlos Patrón Wong, Arzobispo Secretario de la Congregación para el Clero de Seminarios, ‘Los aspectos clave de la Ratio Fundamentalis y su aplicación’, Conferencia de Obispos de Filipinas, 27 de enero de 2018.
Ibid.
“Entrevista con el Prefecto de la Congregación para el Clero, Su Eminencia, Cardenal Beniamino Stella, 'El don de la vocación sacerdotal', Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis”, L'Osservatore Romano, 7 de diciembre de 2016.
Y. Congar, Mi Diario del Concilio, p. 867. En referencia a la Comisión que preparó el borrador del futuro Presbyterorum Ordinis, Congar afirma que “el trabajo ha sido realizado, esencialmente, por Lécuyer, Onclin y por mí mismo”.
Y. Congar, Cincuenta años de teología católica: conversaciones con Yves Congar, editado y presentado por Bernard Lauret, trad. John Bowden, Minneapolis, MN: Fortress Press, 1988, pág. 3.
B. Stella, L'Osservatore Romano, 7 de diciembre de 2016, comentando la inminente publicación del documento El don de la vocación sacerdotal, por parte de la Congregación para el Clero.

Publicado el 12 de febrero de 2024

Comparta

Síganos

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Obras de Interés Relacionadas

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________